¿Por qué los oficiales de la Guerra Civil les decían a sus hombres que "apuntaran bajo"?

Las miras del Springfield Modelo 1861 tenían configuraciones para tres distancias: 100, 300 y 500 yardas. En la guerra civil, sin embargo, muchas batallas se libraron mucho más cerca. Según Battle Tactics of the Civil War (Paddy Griffith), muchos se pelearon dentro de las 100 yardas. En este rango más corto, la bala no cayó tanto como se calibraron las miras. Peor aún, es casi inevitable que al menos algunos usaran una configuración incorrecta, por lo que sus miras se calibraron para distancias aún más largas. Si estaba disparando solo 50 yardas con la mira calibrada para 500, el proyectil iba a golpear mucho más alto que donde apuntaba.

Otro punto a tener en cuenta es que probablemente muchos de los soldados estaban acostumbrados a disparar con diversas armas de caza. Una carga militar usó una cantidad prescrita de pólvora que estaba destinada (como probablemente pueda adivinar por la calibración de la mira) para mantener la precisión de alrededor de 500 yardas. Es casi seguro que la mayoría de las personas que cazaban en ese momento usaban considerablemente menos pólvora para minimizar sus costos (en ese momento, la caza no era un juego para jugar en el otoño; era una fuente principal de proteínas). La mayoría probablemente estaba acostumbrada a compensar una trayectoria bastante extrema, pero la carga militar disparó mucho "más plana".

Hay otro punto que no es específico de esa guerra en particular, pero probablemente aún sea significativo: disparar alto tiende a matar (si golpeas a alguien en la cabeza) o a fallar por completo. Aunque perder es obviamente no deseado, lo que puede ser menos obvio es que matar generalmente tampoco se considera el resultado óptimo.

En realidad, generalmente se prefiere herir a un enemigo en lugar de matarlo. Aunque no siempre sucede, si un soldado resulta herido, existe la posibilidad de que uno de sus camaradas intente rescatarlo y llevarlo de regreso a donde el personal médico pueda atender sus heridas (o al menos sacarlo del linea de fuego). Cuando/si eso sucede, efectivamente has dejado fuera de combate no solo a uno, sino a dos soldados enemigos (al menos temporalmente). Aunque un rescatista podría regresar a la batalla más tarde, sacar incluso a unos pocos soldados enemigos adicionales de la batalla en el momento adecuado podría ser decisivo si los dos bandos comenzaron la batalla casi igualados.

Apuntar bajo aumenta las posibilidades de herir a un enemigo en lugar de matarlo (al menos de inmediato).

Este era un problema continuo con los soldados armados con mosquetes; en las guerras peninsular y napoleónica, la infantería sin experiencia a menudo disparaba alto, y dado que Brown Bess fue el mosquete estándar para el ejército británico desde 1722, presumiblemente un problema al menos desde entonces.

Como tal, ¡dudo que las miras de los rifles Springfield sean un factor clave en este problema!

Supongo que achacaría la responsabilidad a dos factores:

1) Si no lo permite, el retroceso de un mosquete tenderá a patear el cañón hacia arriba: un soldado experimentado puede manejar el retroceso y controlarlo razonablemente bien, pero es probable que las tropas inexpertas lo dejen subir. Si el cañón patea hacia arriba, la bala irá más alto de lo esperado, por lo que es probable que los soldados inexpertos disparen alto. Esto se verá exacerbado por el doble hecho de que muchos ejércitos no practicaban la fusilería con munición real por motivos de costo, y que incluso aquellos que lo hacían solían practicar solo voleas, no tiro al blanco, por lo que no había una forma clara de obtener conocimiento de que estabas disparando alto antes de entrar en combate.

2) La falta de voluntad de la mayoría de los soldados para matar personalmente cuando no se sienten inmediatamente amenazados. Como se investigó más recientemente (se puede encontrar un artículo que informa sobre esto aquí ), la mayoría de los soldados que miran por encima de la mira a un ser humano que aún no está tratando de matarlos sentirán un fuerte impulso de apuntar, o cerrarán los ojos cuando disparen para darle una oportunidad al tipo, o algo similar. Suponiendo que este fenómeno fuera cierto hace 200 años, y no veo ninguna razón para que no sea así, la forma más sensata de que un soldado que está en la fila, frente a una fila de enemigos al frente, falle deliberadamente es apuntar hacia arriba. Sin embargo, si todos sus compañeros mantienen sus armas bastante bajas, apuntando al pecho o al estómago de la línea opuesta, ¡se verá muy obvio si apunta por encima de sus cabezas! Por lo tanto, hacer que toda la formación apunte bajo podría ser una forma de usar la presión social para superar la falta de voluntad para apuntar directamente a los soldados enemigos y, por lo tanto, aprovechar más su volea.

De hecho, es debido a la trayectoria balística que se aconsejó a los soldados que apuntaran bajo. Si un soldado apuntaba demasiado alto (y esta parecía ser la tendencia natural, dadas las frecuentes advertencias), las balas pasarían por encima de las cabezas del enemigo que avanza.

Consulte este artículo de wikipedia sobre Springfield Model 1861 y la página 196 de Daily Life in Civil War America de Denneen & Volo .

Sé que esto ha sido respondido, pero a partir de un disparo real de múltiples mosquetes y rifles de guerra civil, la experiencia práctica sugiere que el retroceso y el rango cercano <100 yardas causarían una elevación ligeramente más alta que la apuntada.

Personalmente, descubrí que tenía que apuntar por debajo del objetivo unas 7-8 pulgadas y hacia la derecha unas 3-4 pulgadas para dar en el círculo interior o en la diana de forma consistente. Yo uso un rifle Enfield modelo 1853.

Mi mosquete Springfield de 1842 (calibre liso) estaba casi por todas partes, sin importar cómo apuntara, por lo tanto, la necesidad de la carga típica de 'buck and ball' para esta arma. Una ronda de 69 y 3 000 perdigones crearon un bonito patrón de 18 a 20 pulgadas a unas 50 a 100 yardas.

Solo algunas conclusiones prácticas de campo que hice...

Habiendo fotografiado un Springfield de 1861, debo decir que creo que la patada no es realmente un factor. Las miras normales que no son de hoja me dejaron disparando a una altura de 7 a 8 pulgadas a 50 yardas, por lo que si apuntaba a la masa central, lo más probable es que pierda a un soldado.

Si fuera algo más que las miras, tendría que decir que sería un tirón del gatillo y la anticipación del retroceso que causaría una trayectoria alta, pero realmente creo que las miras jugaron un papel muy importante.

Estoy de acuerdo con el punto 1 en la tercera respuesta: fue debido a la patada en el mosquete que enviaría la pelota demasiado alta si se apuntara horizontalmente. Al apuntar el mosquete ligeramente hacia abajo desde la horizontal, la patada del mosquete llevaría la bola un poco más alta que la horizontal, lo que con una trayectoria descendente tendría muchas más posibilidades de golpear 'un objetivo' en un grupo de hombres.

No olvidemos aquí que los mosquetes de pared lisa (no estriados) del tipo que se usaba al principio de la Guerra Civil eran notoriamente imprecisos cuando se disparaban desde cualquier tipo de rango. A corta distancia, su imprecisión no importaba, a mayor distancia era más una cuestión de suerte si acertabas en algo.

Piense en apuntar hacia arriba o hacia abajo en forma extrema, es decir, hacia arriba o hacia abajo. No hay trayectoria. Las miras están calibradas para vuelo horizontal. Cualquier elevación o depresión hará que dispares alto si usas las miras. Pregúntale a cualquier cazador de arcos que salga disparado de un árbol.

Todo el mundo aquí se ha perdido la marca... juego de palabras intencionado. No tenía nada que ver con la patada o la trayectoria. Tuvo mucho que ver con el hecho de que tu instinto natural es apuntar al centro de la masa... el pecho. Se sabe que los soldados... y los criminales... absorben muchas balas en el pecho y siguen disparando. Por otra parte, una ronda podría tener suerte y encontrar el corazón o una arteria. Es una tirada de dados, pero las probabilidades no están a favor del tirador.

Aquí hay una pista. ¿Alguna vez aquí el término "golpe de tripa" y cómo significaba que la situación era terrible? El lugar al que desea apuntar es la parte inferior del cuerpo. Ingle al ombligo. La idea es derribar a la persona de una sola vez. Un disparo en el vientre o la ingle dejará fuera de servicio a un soldado y, como beneficio adicional, un disparo que falle un poco alto o un poco bajo todavía tiene una oportunidad. ¿Recuerdas Black Hawk Down y el soldado que recibió un disparo en la pierna y murió? Las heridas en las piernas en los videojuegos se tratan como triviales, pero en la vida real, un disparo en la pierna puede ser fatal.

Las balas (y los proyectiles) de las armas de la época tenían tendencia a "volar alto". Eso significaba que muchos de ellos extrañaban al enemigo. Esto se debió a las miras y los "retrocesos" que causaron que las trayectorias reales de las balas fueran más altas que las "oficiales".

El propósito de "apuntar bajo" era compensar este hecho y mejorar la probabilidad de golpear a un hombre EN ALGUNA PARTE. La idea habitual era apuntar "a la altura de la cintura". Tal bala podría golpear a un enemigo en el estómago, el pecho o las piernas, según la trayectoria de la bala.

Una bala dirigida a la cara tenía más probabilidades de matar a alguien si golpeaba, pero también era más probable que fallara. Desde un punto de vista militar, una probabilidad de 2X de acertar (apuntando bajo), que podría herir O matar, era mejor que una probabilidad de X de acertar y matar.

En la práctica, había más hombres heridos que muertos en las batallas. Pero a menos que las heridas fueran superficiales, eran casi tan incapacitantes como un disparo mortal. Y "inhabilitar" era el objetivo de infligir bajas, para que el enemigo no pudiera devolver el fuego.

Un problema que no se ha mencionado es la trayectoria y la corrección del terreno. Si el objetivo está por encima o por debajo del tirador, esto hace que la ronda golpee más alto en el objetivo porque la bala viaja en un ángulo ligeramente diferente con respecto a la gravedad. Este ángulo reduce la caída de gravedad del proyectil y hace que el impacto del proyectil sea más alto. Por lo tanto, al corregir los disparos cuesta arriba y cuesta abajo, el soldado siempre debe apuntar bajo.

Las balas de pólvora negra calibre .58 NO disparan planas. Si las miras se ajustan a 300 yardas, la trayectoria máxima de las balas es de 43" por encima de la línea de visión a 175 yardas (el 5,56 mm moderno solo se eleva 3 pulgadas cuando se pone a cero durante 300 metros).

Si un soldado dispara de pie desde el hombro, la boca del rifle ya está a unas 60 pulgadas del suelo. Si apuntó horizontalmente, la bala se elevará a un punto de 104 pulgadas (8'8 ") sobre el suelo. La altura promedio para un soldado del ejército de la Unión fue de 5'8". Si apuntas entre sus pies y rodillas, la bala puede elevarse 43" y aún tienes la oportunidad de darle en el pecho.

Consulte el libro Rifles y práctica con rifles de Cadmus Wilcox . Los oficiales profesionales conocían la trayectoria balística.

Siete décadas de ignorancia no es felicidad. Durante la mayor parte de este tiempo, pensé que al menos un factor involucrado en apuntar armas pequeñas a la altura de la rodilla era un "protocolo negociado" entre naciones en guerra. Sin embargo, no pude encontrar ningún protocolo de este tipo en una breve "búsqueda" de los protocolos de Ginebra, y no sabía qué otros protocolos de "tratado" o "tregua" buscar. Puedo imaginar que mi protocolo de método de puntería no se resaltó ni arraigó mucho. Ahora me pregunto si mi protocolo de método de puntería entre adversarios de combate alguna vez existió.

Tengo la idea de que herir a un enemigo puede sacar a dos o más enemigos del campo de batalla, al menos por un tiempo. Entiendo que el disparo a la altura de la rodilla podría matar al enemigo de todos modos. Obtengo los factores balísticos/de trayectoria. Sin embargo, esos conceptos poco o nada tienen que ver con hacer un esfuerzo protocolar establecido que permita al exenemigo (así como a nuestros propios excombatientes) regresar con vida -aunque sea temporal o permanentemente incapacitado- a sus familias y, quizás, continuar. de alguna manera para ganarse la vida.