¿Por qué Monitor y Merrimac (también conocido como Virginia) tenían diseños tan radicalmente diferentes?

Esto es algo que siempre me ha desconcertado. Tienes un barco que parece estar justo sobre el agua con un pequeño cañón en una torreta (el Monitor) y un segundo que está alto y rebosante de cañones a ambos lados. ¿Por qué estos dos barcos se veían tan radicalmente diferentes? ¿Se pretendía que los diseños lograran objetivos diferentes?

ingrese la descripción de la imagen aquí

+1. No estoy seguro, pero supongo que fueron dos diseñados en paralelo intentando algo nuevo: un área objetivo baja sobre el agua para uno y una forma inclinada para desviar los impactos para el otro. Pero estoy adivinando. Estoy muy interesado en buenas respuestas.
Wikipedia dice sobre esto "Como USS Merrimack, Virginia originalmente era un buque de guerra convencional hecho de madera, pero fue reconstruido con una casamata cubierta de hierro cuando ingresó a la marina confederada. En ese momento, la Unión había completado siete cañoneras acorazadas de la Ciudad clase, y estaba a punto de completar el USS Monitor, un diseño innovador propuesto por el inventor sueco John Ericsson". Y probablemente eso sea todo: Ironclad era un concepto nuevo y se probaron diferentes diseños. Pero tal vez alguien pueda encontrar más.

Respuestas (2)

En 1861, EE. UU. emitió un anuncio de que estaban buscando diseñadores para presentar planos para un barco acorazado. Hicieron esto en respuesta a la información que estaban obteniendo que indicaba que el Sur ya había comenzado a construir sus propios barcos acorazados. Al darse cuenta de que no había manera de que pudieran derrotar a una armada acorazada con sus propios barcos de madera, la Marina de los EE. UU. decidió seguir con los suyos. El diseño ganador fue elaborado por un hombre llamado John Ericsson. En realidad, su diseño había sido presentado originalmente a Napoleón III en 1854, pero Napoleón decidió no hacerlo. Después de que Ericsson convenciera a la Marina de los EE. UU. de que su barco era sólido y podía construirse rápidamente, decidieron seguir con su diseño. Esto resultó en la construcción del USS Monitor.. El monitor fue diseñado como un barco con dos cañones colocados uno al lado del otro, de ahí la torreta giratoria, que era básicamente la única parte del barco que era visible sobre el agua. Esto también presentaba un objetivo más pequeño para los barcos opuestos, lo que hacía que fuera más difícil de alcanzar.

El CSS Virginia se construyó a partir de los restos del USS Merrimack, que había sido rescatado por los confederados a principios de 1862. La intención de este barco era modelarlo en los diseños de barcos actuales, con la mayor parte del barco permaneciendo bajo el agua. La parte superior se cubriría con gruesas capas de hierro para proteger los diez cañones que se desplegarían. El Virginia fue diseñado con la intención de convertirse en un destructor de barcos de madera, y los sureños creían que al tener diez cañones podrían despachar los barcos de madera de la Marina de los EE. UU. con bastante facilidad.

En última instancia, la razón principal por la que el USS Monitor era tan diferente era simplemente que fue diseñado por alguien que no tenía experiencia naval tradicional. Decidió pensar fuera de la caja y se le ocurrió algo menos tradicional. Es un mérito para la Marina de los EE. UU. que estuvieran dispuestos a arriesgarse en algo tan radicalmente diferente.

Creí haber leído en alguna parte que el USS Merrimack había sido quemado hasta la línea de flotación y hundido para asegurarse de que no fuera utilizado por la Confederación, que en mi opinión le habría dado su forma cuando fue levantado y ajustado.
Según el enlace anterior, "Aunque la antigua fragata estadounidense había sido parcialmente quemada y hundida por la Marina de los EE. UU., los confederados habían salvado su casco inferior y su central eléctrica".
Entendí que el Monitor tenía dos armas, una frente a la otra, de modo que una podía disparar al enemigo mientras la otra miraba hacia afuera para recargar.
Mi error. Estaba mirando un dibujo que proporcionaba una vista lateral cuando dije que tenía un arma. En realidad, tenía dos armas, pero estaban una al lado de la otra, mirando en la misma dirección, no una frente a la otra.
Sí, eso fue todo. No había revisado todos los enlaces ayer. ¡Gracias!

Los buques de guerra acorazados (y con casco de hierro) apenas comenzaban a construirse cuando estalló la guerra civil estadounidense. No había un diseño establecido para ellos y ninguno había sido probado en una batalla real. Este fue el comienzo de un período de rápida evolución de los diseños, que culminó 40 años más tarde en una forma algo estandarizada, el acorazado o acorazado.

El CSS Virginia fue una adaptación bastante sencilla del barco de línea tradicional de madera . Tenía los cañones apuntando hacia afuera a lo largo de los costados del barco, lo que permitía que la mitad de ellos apuntaran todos a la vez contra un objetivo en un "lado".

Esto tiene un inconveniente importante, ya que la puntería general de los cañones debe realizarse maniobrando el barco. El USS Monitor era una alternativa no apta para barcos de madera, ni para barcos con mástiles (de vela). Su torreta permitía que el arma apuntara a un objetivo, en su mayoría independientemente de la orientación y posición del barco.

En esta etapa temprana de los buques de guerra de hierro, era bastante oscuro lo que realmente funcionaría bien. Por lo tanto, múltiples diseños hicieron su aparición.

Aunque la torreta de Monitor no era fácil de controlar, y IIRC los artilleros terminaron manteniendo la torreta estable y dejando que la nave maniobrara para apuntar las armas al enemigo.
@DavidThornley Lo contrario es cierto. Era difícil detener la rotación de la torreta, y aún más difícil invertir la dirección de su motor si se pasaba de la raya. En cambio, mantuvieron la torreta girando y disparando mientras giraba cada 20 segundos. Aquí hay un relato contemporáneo : ' Finalmente resultó que cuando un arma estaba lista para disparar, la torreta comenzaba su viaje giratorio en busca del objetivo, y cuando lo encontraba se tomaba "sobre la marcha", porque la torreta no se pudo controlar con precisión. '
¿Por qué Monitor y Merrimac (también conocido como Virginia) tenían diseños tan radicalmente diferentes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v