¿Por qué los costos de transacción de los fondos representan el 1% de la rotación de su cartera?

John Bogle sugiere que los costos de transacción en los que incurren los fondos (y, por lo tanto, el retraso que tienen en sus inversiones) deben considerarse como el 1 % de la rotación de la cartera del fondo (0,5 % para comprar y 0,5 % para vender).

¿Cuál es la teoría detrás de esto? ¿Y cómo es relativo el costo, cuando típicamente los costos de transacción se definen como montos fijos?

Los costos de rotación de cartera de los fondos individuales también tienden a persistir. Las transacciones cuestan dinero, y estimamos que los costos de rotación son aproximadamente del 0,5 por ciento en cada compra y venta, lo que significa que un fondo con una rotación de cartera del 100 por ciento tendría un costo para los accionistas de aproximadamente el 1 por ciento de los activos, año tras año. De manera similar, una rotación del 50 por ciento costaría alrededor del 0,50 por ciento; y una rotación del 10 por ciento costaría alrededor del 0,10 por ciento, y así sucesivamente. Regla general: los costos de rotación equivalen al 1 por ciento de la tasa de rotación.

-- John Bogle, 2007, El pequeño libro de la inversión con sentido común

¿Puedes citar la fuente de esta cita?
agregó la cita :)
Presumiblemente, la razón por la que el costo es relativo es que los fondos con una mayor rotación probablemente realicen más transacciones, no solo transacciones más grandes. Los costos de transacción son fijos por transacción, pero aún paga más si realiza más transacciones.
Bueno, es por eso que los fondos indexados, con muy poca rotación, tienen costos operativos bajos y, por lo tanto, tienden a obtener mejores resultados que muchos (¿la mayoría?) De los fondos administrados activamente.

Respuestas (1)

Divulgación: amo a Jack Bogle. Básicamente, Jack inventó el fondo indexado y, como resultado, permitió que el inversor común tuviera la oportunidad de elegir un rendimiento a largo plazo de (S&P-0,05 %) en lugar de perder casi el 2 % que cobraban muchos fondos ese día. El uso de la inversión indexada ha ahorrado a los inversores muchos miles de millones de dólares.

El 1% de ida y vuelta, costo total de compra/venta, era común. Las tarifas por el comercio han disminuido desde entonces. Sucede que uso a Schwab, que cobra $ 9 por un intercambio. En $100,000, esto no es .5% ($500) sino menos de .01%. Creo que es seguro decir que los fondos mutuos de miles de millones de dólares están pagando incluso menos por las operaciones que hago. Creo que el ejemplo de Jack aquí es una combinación de datos antiguos e hipérboles.

El costo no es tanto para las operaciones per se, sino para las personas que administran el fondo. Por supuesto, un fondo indexado tiene un administrador, pero prácticamente lo maneja una computadora.

Las comisiones y el costo del personal ya están incluidos en los gastos informados del fondo. El costo oculto del comercio del que habla Bogle es el diferencial entre oferta y demanda, y la propensión de un gran fondo a mover el mercado contra sí mismo cuando intenta operar. (Los valores informados del diferencial de oferta y demanda son generalmente más estrechos que el 0,5%, pero la teoría es que el valor informado es en gran parte ficticio debido a los chanchullos de HFT).
¿Por qué los costos de transacción de los fondos representan el 1% de la rotación de su cartera?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v