En la conferencia del Partido Laborista de 2021, una moción en apoyo del partido que trabaja para cambiar el sistema de votación de mayoría absoluta del Reino Unido a una forma de representación proporcional fue rechazada por una votación del 58% contra el 42%.
El texto de la moción concluye con lo siguiente:
La Conferencia resuelve que:
- el próximo gobierno laborista debe cambiar el sistema de votación para las elecciones generales a una forma de representación proporcional.
- Los laboristas deberían convocar un proceso abierto e inclusivo para decidir el sistema de votación específico que el Partido Laborista se comprometerá a introducir en el próximo manifiesto.
En cuanto al desglose de los votos , los delegados de los Partidos Laboristas de Circunscripción (CLP) votaron fuertemente a favor de la moción con un 80 % contra un 20 %, mientras que los delegados de las organizaciones afiliadas (principalmente sindicatos) votaron abrumadoramente en contra de la moción con un 95 % contra un 5 %. Debido a que ambos grupos reciben la misma ponderación, la moción cayó.
A primera vista, esta diferencia de puntos de vista sobre este tema me sorprende bastante. Puedo ver que existen argumentos para ambos lados de la moción (ver esta pregunta relacionada ), pero ¿qué explicación hay para tal polarización en las opiniones de los dos grupos sobre este tema?
El efecto de pasar a un sistema de relaciones públicas sería hacer casi imposible que los laboristas (o cualquier otro partido único) tuvieran una mayoría en el Parlamento. Inevitablemente, un sistema como el de Alemania evolucionaría, con una elección, seguida de un período de formación de gobierno, en el que el Partido Laborista intentaría alinearse con otros partidos de centro-izquierda.
Los cálculos sobre cómo afectaría esto a los CLP y las organizaciones afiliadas son diferentes.
Para un miembro individual, los costos de entrar en una coalición con otros partidos compensan el beneficio de lograr una mayoría progresiva. Muchos miembros del Partido Laborista simpatizan bastante con las políticas de los Verdes, los demócratas liberales e incluso los nacionalistas. Muchos votarían tácticamente si estuvieran en un distrito electoral en el que los laboristas fueran el tercer o cuarto partido. Algunos ya están votando tácticamente por los laboristas, mientras que en realidad se identifican con otro partido, como los Verdes. Y si el efecto de las relaciones públicas es que el Partido Laborista se desvanece, entonces hay otros partidos progresistas a los que un individuo podría mudarse. Mientras haya gente de centro-izquierda en Gran Bretaña, seguramente habrá un partido de centro-izquierda para recoger sus votos.
Para los miembros individuales y los CLP que los representan, lo importante es una victoria para la "mayoría progresista" y la RP es una forma de lograrlo.
Pero para los sindicatos, están fuertemente alineados con la marca Labor. En muchos sentidos, los laboristas son el ala política del movimiento sindical. El gobierno de coalición permanente significaría que su voz en el proceso político se diluye. No les interesan otros partidos progresistas en los que no tienen voz. No pueden pasar a un nuevo partido de izquierda de la forma en que lo hace un individuo. PR podría significar el fin de los sindicatos como movimiento político.
Estos diferentes cálculos han dado como resultado la división que ha observado en la conferencia. Esa escisión pasa por la mitad del PLP con diputados de ambos lados.
Felipe