¿Ha fracasado el laborismo en lidiar con el antisemitismo dentro de su partido?

Hoy, el Gran Rabino, Ephraim Mirvis, escribió en el Times que "un nuevo veneno, sancionado desde arriba, se ha arraigado" en el laborismo. En particular, acusó a la dirección del partido de no hacer lo suficiente para hacer frente al antisemitismo; describiendo la afirmación del partido de que había investigado todos los casos de antisemitismo en sus filas como una "ficción mendaz".

Jeremy Corbyn respondió diciendo que el partido había tomado medidas rápidas y efectivas contra el comportamiento “vil e incorrecto”, que no sería tolerado por un gobierno laborista.

¿Qué medidas ha tomado el partido para tratar de lidiar con el antisemitismo? ¿Cuál ha sido la implicación de la dirección laborista en esto? ¿Qué tan cierta es la afirmación del Gran Rabino de que el partido, y en particular, el liderazgo, ha fallado en este sentido?

podría ayudar a explicar (algunos de) los casos de antisemitismo que le interesan. entonces se puede estudiar la respuesta del trabajo a eventos específicos. este es un tema cargado en el que hay diferentes concepciones de antisemitismo. (es decir, algunos ven el antisionismo como antisemita, etc.)
Observo que ahora has eliminado mi comentario anterior. Si me permite decirlo, se está comportando exactamente como el gobierno de Israel: "las reglas solo se aplican a otras personas".
Los comentarios de @WS2 son para críticas constructivas en la publicación o solicitudes de aclaración, no para reafirmar su respuesta, buscar redefinir el antisemitismo o debatir las acciones de Israel. ¡ Tenemos una sala de chat dedicada al conflicto israelí-palestino en la que eres más que bienvenido a debatir civilizadamente!
@ WS2 Revisé los comentarios eliminados y también llegué a la conclusión de que esta pregunta (ya sea en las respuestas o en los comentarios) no es el lugar para debatir el antisemitismo. De hecho, el sistema de preguntas y respuestas no está diseñado para debatir y es especialmente inadecuado para temas controvertidos. Si desea debatir, estoy seguro de que hay usuarios que están dispuestos a debatir con usted en la sala de chat vinculada anteriormente.
@JJJ Pero la pregunta es "¿Has dejado de golpear a tu esposa?" variedad. Si este no es el lugar para debatir el antisemitismo, ¿por qué la pregunta contiene la palabra? "¿Ha fracasado Labor en tratar con AS?" presupone que AS, tal como se define, es algo que cualquier persona razonable debería evitar. Pero es un concepto defectuoso, como he explicado en los comentarios que ha eliminado. Y como han argumentado 122 académicos árabes en una carta a The Guardian.
@JJJ Carta a The Guardian de 122 académicos árabes, fechada el 29 de noviembre de 2020, sobre la insuficiencia de la definición de "antisemitismo" de la IHRA. En ella dicen que el antisemitismo, tal como se define, debe "ser desacreditado y combatido". Argumentan que la definición de la IHRA ha sido "instrumentada por el gobierno israelí y sus partidarios en un esfuerzo por deslegitimar la causa palestina y silenciar a los defensores de los derechos de los palestinos".
@ WS2 parece estar argumentando que la pregunta se hizo de mala fe. No creo que ese sea el caso porque se basa en una acusación específica que se lleva de manera más amplia y es (o era en ese momento) políticamente relevante. No estoy seguro de cómo la definición de IHRA es relevante para saber si la pregunta se hizo de mala fe. Si cree que las debilidades en la definición de alguna manera lo ayudan a responder la pregunta, entonces es libre de hacerlo, pero no creo que responda la pregunta por sí sola (que trata sobre el antisemitismo en el Partido Laborista), por lo que necesitaría para mostrar cómo es relevante.
@JJJ El problema está en la forma en que se plantea la pregunta, como señalé. Es del "¿Has dejado de pegarle a tu mujer?" variedad. En mi opinión, bajo cualquier definición razonable de antisemitismo, es algo que es anatema para la mayoría de los miembros del Partido Laborista (del cual NO soy uno). De ahí mi razón para votarlo negativamente.
@JJJ Los intereses israelíes han obligado a los partidos políticos a aceptar la definición de la IHRA.
@ WS2 Lo he leído una vez más y la única parte que se acerca a lo que está describiendo (la analogía de golpear a la esposa) es "¿ Qué pasos ha tomado el partido para tratar de lidiar con el antisemitismo?" pregunta. ¿Es ese al que te refieres? ¿No es esa una pregunta válida dado que el propio Partido Laborista (por ejemplo, véanse las citas de Wikipedia del entonces líder Corbyn aquí ) reconoció que había antisemitismo dentro del partido?
@JJJ No estoy argumentando que los laboristas hayan manejado bien las acusaciones; eso fue un error por parte de Jeremy Corbyn. Los políticos de izquierda hacen quejas perfectamente válidas sobre las políticas del estado de Israel. Corbyn se dejó obligar a adoptar una posición defensiva. Un líder más elocuente habría pronunciado discursos que dejaran al mundo sin dudas de que el antisemitismo real no existía en el laborismo.

Respuestas (2)

Desde 2015, cuando Jeremy Corbyn asumió la dirección del Partido Laborista, este se ha visto acosado por acusaciones de antisemitismo. Las instancias se detallan en múltiples artículos y preguntas en el sitio.

En resumen, después de un comienzo muy lento tras el informe Chakrabarti, en el que muchas recomendaciones no se aplicaron durante dos años, el Partido Laborista ha tomado y continúa tomando medidas para combatir el antisemitismo dentro del partido y ha asumido compromisos políticos para abordar el antisemitismo y otros. formas de racismo en la sociedad. Estos esfuerzos generalmente se caracterizan como insuficientes o carentes de independencia del control central.


Acciones tomadas con más detalle.

En 2016, el partido inició una investigación sobre el antisemitismo dentro de sus filas dirigida por Shami Chakrabarti, abogado y exjefe del grupo de defensa de los derechos humanos Liberty.

En junio, la investigación informó que no había encontrado "ninguna evidencia" de antisemitismo sistémico en el Partido Laborista, aunque había una "atmósfera ocasionalmente tóxica", e hizo 20 recomendaciones, incluida la prohibición de términos ofensivos y la mejora de los procedimientos disciplinarios.

Chakrabarti fue la única nominación de los laboristas a la Cámara de los Lores luego de la renuncia de David Cameron en 2016 y en abril de 2018, Chakrabarti aceptó que algunas recomendaciones no se habían implementado y dijo que la nueva secretaria general del Partido Laborista, Jennie Formby, haría de esto una prioridad.

En octubre (2016), el Comité Selecto de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes realizó una investigación sobre el antisemitismo en el Reino Unido. 4

El comité no encontró "evidencia empírica confiable para respaldar la idea de que existe una mayor prevalencia de actitudes antisemitas dentro del Partido Laborista que en cualquier otro partido". Sin embargo, criticó la respuesta de Corbyn a los incidentes antisemitas contra los parlamentarios laboristas y describió la investigación de Chakrabarti como "finalmente comprometida". El informe también encontró que "el hecho de que el Partido Laborista no haya abordado de manera consistente y efectiva los incidentes antisemitas en los últimos años corre el riesgo de dar fuerza a las acusaciones de que elementos del movimiento laborista son institucionalmente antisemitas".

En septiembre de 2018, el partido laborista adoptó la definición de antisemitismo de la IHRA.

El organismo gobernante del Partido Laborista acordó adoptar la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto en su totalidad después de una reunión tensa en la que no se aceptó una aclaración adjunta presentada por Jeremy Corbyn.

La aclaración adjunta hacía referencia a la capacidad de criticar las acciones del gobierno israelí o apoyar los derechos de los palestinos sin que esto se considere antisemita.

A modo de comparación, la definición de antisemitismo de la IHRA se incorporó en el código de conducta conservador en algún momento entre julio y septiembre de 2018 y los demócratas liberales han estado usando la definición desde 2016, pero solo la adoptaron formalmente en septiembre de 2018.

En julio de 2019, el Partido Laborista introdujo un proceso para acelerar la expulsión en los casos más graves de antisemitismo. Esto no fue considerado independiente por muchas personas, incluidos los miembros del partido.

"La única forma en que la gente como yo, y en realidad las personas acusadas de antisemitismo, tengan alguna fe en el proceso es si no se ve que está impulsado por partidos políticos o diferentes facciones del Partido Laborista".

El artículo de The Guardian continúa hablando sobre la cantidad de casos que se están investigando. El Partido Laborista rastrea los casos de antisemitismo por separado de otros tipos de racismo.

En noviembre, durante la campaña de las Elecciones Generales, Labor lanzó su manifiesto de raza y fe.

El Partido Laborista dará a conocer un programa de políticas que, según dice, protegerá la seguridad de la comunidad, "defenderá y celebrará el estilo de vida judío y combatirá el antisemitismo en Gran Bretaña".

Esto incluía compromisos de cambio legislativo para convertir los ataques a lugares de culto en un delito agravado.

Se considera tan grave que la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos ha abierto una investigación al respecto (la EHRC informará en 2020). Inicialmente:

Habiendo recibido una serie de quejas sobre antisemitismo en el Partido Laborista, creemos que el Partido Laborista puede haber discriminado ilegalmente a las personas debido a su origen étnico y creencias religiosas.

Nuestras preocupaciones son suficientes para que consideremos el uso de nuestros poderes legales de ejecución. Tal como se establece en nuestra política de cumplimiento, ahora nos comprometemos con el Partido Laborista para darles la oportunidad de responder

Entonces:

Nos pusimos en contacto con el Partido Laborista después de recibir una serie de quejas sobre acusaciones de antisemitismo en el partido.

Hemos considerado cuidadosamente la respuesta que hemos recibido del Partido y hemos abierto una investigación formal.

Estamos utilizando nuestros poderes bajo la Ley de Igualdad para abrir una investigación, que analizará:

  • si la Parte o sus empleados o agentes han cometido actos ilícitos
  • los pasos tomados por el Partido para implementar las recomendaciones hechas en los informes sobre antisemitismo de la Baronesa Royall, el Comité Selecto de Asuntos Internos y en el Informe Chakrabarti
  • si el Libro de Reglas y los procesos de investigación y disciplinarios del Partido han permitido o podrían permitirle tratar de manera eficiente y eficaz las denuncias de discriminación por motivos de raza, religión o creencias y acoso o victimización racial, incluso si se han aplicado o podrían aplicarse las sanciones apropiadas
  • si la Parte ha respondido a las denuncias de actos ilícitos de manera lícita, eficiente y eficaz

El laborismo es el primer partido político en ser objeto de una investigación formal de EHRC sobre racismo institucional desde la investigación sobre el Partido Nacional Británico neonazi (probablemente menos sorpresas en ese informe).

El grupo Laborista contra el antisemitismo afirma haber presentado 15.000 páginas de pruebas de que más de mil miembros laboristas son antisemitas y que el partido no ha tomado las medidas adecuadas.

En un artículo para el Times titulado "La forma en que la dirección del Partido Laborista ha tratado el racismo antijudío es incompatible con los valores británicos de los que estamos tan orgullosos", el Gran Rabino, Ephraim Mirvis, también ha sopesado en . Ningún Gran Rabino ha comentado sobre una elección general antes como esta.

En 2016, el Comité Selecto de Asuntos Internos del Parlamento realizó una investigación sobre el antisemitismo en el Reino Unido y dedicó una parte sustancial de su informe al Partido Laborista . El Comité no encontró "evidencia empírica confiable para respaldar la idea de que existe una mayor prevalencia de actitudes antisemitas dentro del Partido Laborista que en cualquier otro partido político" - de hecho, no es el peor - pero dijo que la falta de acción de los líderes "pone en riesgo prestando fuerza a las acusaciones de que elementos del movimiento laborista son institucionalmente antisemitas".

El Comité criticó el informe de la Investigación Chakrabati sobre el antisemitismo en el Partido Laborista publicado a principios del mismo año, describiéndolo como "comprometido", y dijo que Corbyn no entendía "la naturaleza distinta del antisemitismo posterior a la Segunda Guerra Mundial". .

Claramente, el líder laborista no es directamente responsable de los abusos cometidos en su nombre, pero creemos que su falta de liderazgo constante en este tema y su renuencia a separar el antisemitismo de otras formas de racismo ha creado lo que algunos han denominado un 'espacio seguro' para aquellos con actitudes viles hacia el pueblo judío. Esta situación se ha visto agravada aún más por la incompetencia demostrable del Partido para tratar con miembros acusados ​​de antisemitismo, como lo ilustra la saga de la suspensión, readmisión y resuspensión de Jackie Walker. La membresía actual de Ken Livingstone, luego de sus arrebatos sobre Hitler y el sionismo, también debería haberse tratado de manera más efectiva. El resultado es que el Partido Laborista, con su orgullosa historia de lucha contra el racismo y promoción de la igualdad de derechos,

La decisión del líder del Partido Laborista de encargar una investigación independiente sobre el antisemitismo fue bien recibida, a pesar de las críticas posteriores. El informe Chakrabarti hace recomendaciones sobre la creación de un proceso disciplinario más sólido dentro del Partido Laborista, pero claramente carece de muchas áreas; particularmente en su incapacidad para diferenciar explícitamente entre racismo y antisemitismo. El hecho de que el informe describa los casos de antisemitismo simplemente como "incidentes desafortunados" también sugiere que no logra apreciar la gravedad total de los comentarios que provocaron la investigación en primer lugar. Estas deficiencias, combinadas con la decisión de la Sra. Chakrabarti de unirse al Partido Laborista en abril y aceptar un título nobiliario como candidata del líder de ese partido, y su posterior nombramiento como fiscal general en la sombra, han cuestionado sus afirmaciones (y las del Sr. Corbyn) de que su investigación fue verdaderamente independiente. La Sra. Chakrabarti no ha sido lo suficientemente abierta con el Comité acerca de cuándo se le ofreció su título de nobleza, a pesar de varios intentos de aclarar este tema con ella. Es decepcionante que no previera que el momento de su ascenso a la Cámara de los Lores, junto con un informe que absolvía al líder laborista de cualquier responsabilidad por las denuncias de aumento del antisemitismo dentro de su Partido, socavaría por completo sus esfuerzos para abordar este problema. Es igualmente preocupante que el Sr. Corbyn no consideró probable que esta secuencia de eventos creara la impresión dañina. La Sra. Chakrabarti no ha sido lo suficientemente abierta con el Comité acerca de cuándo se le ofreció su título de nobleza, a pesar de varios intentos de aclarar este tema con ella. Es decepcionante que no previera que el momento de su ascenso a la Cámara de los Lores, junto con un informe que absolvía al líder laborista de cualquier responsabilidad por las denuncias de aumento del antisemitismo dentro de su Partido, socavaría por completo sus esfuerzos para abordar este problema. Es igualmente preocupante que el Sr. Corbyn no consideró probable que esta secuencia de eventos creara la impresión dañina. La Sra. Chakrabarti no ha sido lo suficientemente abierta con el Comité acerca de cuándo se le ofreció su título de nobleza, a pesar de varios intentos de aclarar este tema con ella. Es decepcionante que no previera que el momento de su ascenso a la Cámara de los Lores, junto con un informe que absolvía al líder laborista de cualquier responsabilidad por las denuncias de aumento del antisemitismo dentro de su Partido, socavaría por completo sus esfuerzos para abordar este problema. Es igualmente preocupante que el Sr. Corbyn no consideró probable que esta secuencia de eventos creara la impresión dañina. junto con un informe que absuelve al líder laborista de cualquier responsabilidad por las acusaciones de aumento del antisemitismo dentro de su Partido, socavaría por completo sus esfuerzos para abordar este problema. Es igualmente preocupante que el Sr. Corbyn no consideró probable que esta secuencia de eventos creara la impresión dañina. junto con un informe que absuelve al líder laborista de cualquier responsabilidad por las acusaciones de aumento del antisemitismo dentro de su Partido, socavaría por completo sus esfuerzos para abordar este problema. Es igualmente preocupante que el Sr. Corbyn no consideró probable que esta secuencia de eventos creara la impresión dañina.

Para que una organización sea institucionalmente racista, no queremos decir que todos los miembros sean racistas o incluso que la mayoría de los miembros sean racistas, o que la organización tenga la intención de ser racista: se trata de los resultados. Si la totalidad de los esfuerzos del organismo (sus quejas, procedimientos, investigaciones, medidas disciplinarias, etc.) o la falta de esfuerzos conducen a resultados racistas, es institucionalmente racista.

"el fracaso colectivo de una organización para proporcionar un servicio adecuado y profesional a las personas debido a su color, cultura u origen étnico", que "puede verse o detectarse en procesos, actitudes y comportamientos, que equivalen a discriminación por prejuicio involuntario, la ignorancia, la irreflexión y los estereotipos racistas, que perjudican a las minorías étnicas". -Sir William Macpherson

Existe una percepción no infundada de que, con el tiempo, los laboristas han sido muy lentos para investigar, no tomaron medidas contra los miembros antisemitas, ignoraron el problema, negaron la existencia del problema, duplicaron la causa de los malos resultados, culparon a los denunciantes e incluso expulsó del partido a algunos de los denunciantes.

En abril de 2019, el Sunday Times publicó una historia titulada " Los archivos de odio de los laboristas exponen al ejército antisemita de Jeremy Corbyn " (muro de pago):

El Partido Laborista no ha tomado medidas disciplinarias contra cientos de miembros acusados ​​de antisemitismo bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, según documentos internos filtrados a The Sunday Times.

Un disco duro de correos electrónicos y una base de datos confidencial actualizada por última vez el 8 de marzo revelan cómo el sistema del partido para tratar este tipo de quejas está plagado de demoras, inacción e interferencia de la oficina del líder. Revelan que los miembros investigados por publicar comentarios en línea como "Heil Hitler", "F *** los judíos" y "Los judíos son el problema" no han sido expulsados, a pesar de que el partido recibió las quejas hace un año.

El periódico afirmó que las filtraciones mostraban que más de la mitad de los casos permanecían sin resolver hasta marzo de 2019 y en el 28% de ellos no había habido investigación.

En julio de 2019, Panorama de la BBC informó en un programa titulado “¿ Es el trabajo antisemita? (enlace de iPlayer) informó, entre otras cosas, que la secretaria general de Corbyn, Jennie Formby, la jefa de gabinete Karie Murphy, el director de estrategia Seumas Milne y el asesor Andrew Murray se entrometieron en lo que se suponía que eran investigaciones independientes, anulando y degradando las sanciones. Parecía ser una parte preocupada por el control de daños en lugar de investigar las quejas.

Peor aún, el propio Corbyn a menudo parece creer que no ha habido un problema o no le importa si lo hubo. También ha compartido plataformas con personas antisemitas, como defensores de matar judíos (por ejemplo, Hamas y Hezbollah) e incluso los apoyó. Creo que en esos aspectos, como en la participación del IRA , el juicio político de Corbyn sobre esto ha sido espectacularmente pobre para un diputado y aspirante a primer ministro. Como dijo el entonces jefe laborista Whip sobre la invitación de Corbyn a dos terroristas condenados del IRA al Parlamento dos semanas después del atentado con bomba en el hotel Brighton de 1984:

Creo que, a menos que seas muy, muy cuidadoso, cualquier contacto con personas de este tipo da crédito a su causa y, a menos que seas muy cuidadoso, eso puede llevar a que la gente piense que en realidad eres indiferente a la indignación, el sufrimiento, los asesinatos y la mutilación que es consecuencia directa de la actuación de personas terroristas.

Corbyn una vez apoyó al defensor del libelo de sangre Raed Salah, por ejemplo. Corbyn ha negado estar al tanto de que tales personas hayan hecho comentarios antisemitas, pero sus comentarios y afiliaciones han sido un asunto de registro público: podría haber investigado a las personas a las que iba a apoyar o con las que compartiría una plataforma. Entonces, en el mejor de los casos, fue completamente descuidado sobre a quién apoyaba. Aquí hay una línea de tiempo de algunos de sus comportamientos , algunos de los cuales son increíbles.

¿Hay una fecha más específica que "2020" para el informe EHRC? El enlace dice que la fecha límite para la presentación de evidencia fue julio de 2019, pero no puedo encontrar ninguna estimación para la publicación del informe.
@Jontia No he visto una fecha más específica que el año.
Por lo que puedo entender, hay dos alegaciones sustantivas aquí. uno es sobre con quién se ha asociado Corbyn (Hamas, etc.). Este es un punto puramente partidista: uno podría criticar igualmente a un político por asociarse con políticos/activistas israelíes de extrema derecha. el otro es sobre el disco duro. el artículo vinculado está detrás de un muro de pago. el párrafo que cita es visible, aunque sin detalles ni pruebas que lo respalden. ¿Hay más información/detalles sobre esta increíble afirmación de que los trabajadores que publicaron "heil hitler", etc. en las redes sociales no fueron expulsados?
@Timkinsella "uno es sobre con quién se ha asociado Corbyn (Hamas, etc.). Este es un punto puramente partidista" - No entiendo. Es un hecho que Corbyn ha compartido plataformas con algunas personas tan antisemitas que promueven el libelo de sangre y son miembros de organizaciones que han pedido que se mate a los judíos, a los que se refiere como "amigos" y "ciudadanos honrados", etc. No creo que Corbyn sea antisemita, pero sus "amigos" son dudosos. "uno podría igualmente criticar a un político por asociarse con políticos/activistas israelíes de extrema derecha", y puedo hacerlo en un tema sobre eso.
re: corby y hamas -- por supuesto que tienes razón en que hamas es constitucionalmente racista y sus miembros rutinariamente dicen cosas racistas. lo mismo ocurre con los partidos de derecha en israel. sin embargo, no creo que sea razonable prohibir que los líderes mundiales tengan amigos/compañeros de negociación en esos partidos. es, después de todo, un conflicto étnico; ambos lados son racistas por su propia definición.
gracias por los enlaces (el primer enlace estaba roto para mí por cierto). Estoy de acuerdo en que si alguien no fue expulsado por elogiar sinceramente a Hitler o decir "f los judíos", entonces eso es vergonzoso. Sin embargo, desearía que hubiera un poco más de detalles: capturas de pantalla, por ejemplo, o el contexto completo de sus declaraciones. Siempre sospecho cuando se omiten todos los detalles o la documentación sin ningún motivo. y que un político británico comprometido de extrema izquierda opte por no tomar medidas contra un miembro que elogia abiertamente a Hitler es una afirmación bastante extraordinaria.
@Timkinsella Le tomo la palabra a Corbyn de que estaba tratando de ayudar en el proceso de paz, lo que necesariamente implica hablar con la gente. Desafortunadamente, y ha expresado su pesar por esto, optó por usar lo que él llama "lenguaje inclusivo", por ejemplo, refiriéndose a las personas en Hamas y Hezbollah (no simplemente "constitucionalmente racistas", por cierto) como "amigos". En la televisión estatal iraní elogió la liberación de unos 1000 terroristas de Hamas y los llamó "hermanos". etc etc. Ese lenguaje no era necesario y -como vemos ahora- ofendió a muchas personas y brindó oportunidades a sus críticos y oponentes.