¿Por qué los aviones más grandes, como el A380, no son más eficientes que los más pequeños?

La comparación es seriamente defectuosa. Si bien durante toda la duración del vuelo, el avión más grande es más eficiente por pasajero/milla, este no es el caso de las fases de vuelo que causan la mayor parte del consumo de combustible para los aviones más pequeños, pero solo una fracción para los aviones más grandes: despegue/ascenso y descenso/aterrizaje.

Un 747 o A380 que vuele un tramo de una hora, lo cual es típico para muchos aviones más pequeños, usaría más combustible por pasajero en ese tramo que un 737 o A320, a pesar de ser más eficiente en combustible a altitud de crucero (si es que puede alcanzar su altitud de crucero óptima sobre esa distancia).

También es mucho menos flexible y requiere una mayor densidad de pasajeros que el avión comercial más pequeño, una densidad de pasajeros que simplemente no existe en la mayoría de las rutas a menos que reduzca en gran medida la frecuencia de los vuelos (en cuyo caso, es mejor que espere que todos sus competidores lo hagan). lo mismo que es menos probable que los pasajeros estén felices de esperar su único vuelo un día al mediodía cuando pueden llegar a su destino a las 8 a.m. tomando el vuelo de otra aerolínea).

actualizar Pude leer el artículo justo ahora. No considera cuántos pasajeros necesitan ser transportados. Para un A380, necesita tres B737MAX para volar transatlánticos, con 6 pilotos, etc., etc. Lo que están haciendo es comparar aeronave por aeronave, y sí, un avión enorme como el A380 necesita mucho más empuje y necesita quemar más combustible. Pero deberían comparar un A380 con tres 737 si consideran trasladar a 560 personas al otro lado del charco.

El rango también es una variable aquí. Cómo comparar la economía de los viajes aéreos para los rangos para los que está diseñado el A380, digamos París - San Francisco. ¿Los 3 737 hacen una parada de combustible en Nueva York?

El bit sobre el número de motores de tipos comparables sigue siendo válido, pero principalmente para aviones de tamaño comparable:

El mejor caso práctico es el realizado por Airbus: el mismo avión, propulsado por dos motores (A330) o cuatro motores (A340). El A330 sigue siendo relevante y, al actualizarse con motores NEO, el A340 está fuera de producción, no porque fuera un mal avión, sino porque las restricciones sobre ETOPS se han relajado. El número de motores es un factor muy importante, menos motores significa una mayor eficiencia. Cada motor adicional agrega resistencia desde las vainas del motor, un motor pesa menos que dos motores de tamaño medio, etc.

Cuando se diseñó el A380 se habló de una versión alargada, el A380-900. Un estiramiento es fácil si lo único que se requiere es enchufar un poco más de fuselaje, pero se vuelve muy difícil si se debe considerar un rediseño completo del ala. Parece que el A380-800 actual ya tiene el ala más grande del -900, en otras palabras: ese diseño de ala se optimizó para el mayor peso bruto del -900. Sería un avión muy económico, si se pudiera encontrar un mercado lo suficientemente grande para él.

El B-777 es actualmente el avión de pasajeros más grande con 2 motores. El artículo sobre el mito de los viajes aéreos debe considerar el volumen total de tráfico y comparar el costo por pasajero en función de eso. La economía del A380 es bastante buena, pero las ventas del avión parecen verse obstaculizadas por la falta de rutas de alto volumen de tráfico.

La razón principal es el límite de la puerta de embarque en los aeropuertos. Para que un avión del tamaño de un A380 sea tan eficiente como un avión más pequeño, requiere una envergadura mucho mayor para evitar la penalización por arrastre inducida asociada con las alas de menor relación de aspecto. El límite de la puerta de embarque en los aeropuertos evita que esta mayor envergadura resulte en una eficiencia mucho menor específicamente para el A380. Esto ha sido bien documentado y recomendaría mirar las notas de aerodinámica de configuración disponibles en línea por el difunto Prof. Mason de Virginia Tech.