¿Por qué los altímetros de tres puntas son tan propensos a leerse mal?

El altímetro de cuadrante de tres agujas (con una aguja más corta que indica decenas de kilopies, una aguja corta que indica kilopies y una aguja larga que indica hectopies), el estilo más reconocible al instante de altímetro barométrico analógico, es también, aparentemente, el tipo más vulnerable a errores de lectura, con una serie de accidentes definitivamente atribuidos o que se sospecha que fueron causados ​​​​por pilotos que leyeron mal los altímetros de tres puntos (con frecuencia en la forma de creer que la altitud de uno es diez kilopies más alta de lo que realmente es). ¹

Ejemplos incluyen:

• Un BOAC Bristol Britannia en un vuelo de prueba se estrelló el 24 de diciembre de 1958 mientras se aproximaba a tierra; el testimonio de los tripulantes sobrevivientes identificó definitivamente un altímetro mal leído como la causa del accidente.
• El vuelo 389 de United Airlines se estrelló contra el lago Michigan el 16 de agosto de 1965 después de que la tripulación de vuelo no pudiera detener su descenso a la altitud a la que habían sido autorizados; la causa del descenso continuo al agua nunca se determinó de manera concluyente, pero se sospecha fuertemente de un altímetro mal leído.
• El vuelo 62 de Iberia Airlines descendió por debajo de su límite de autorización el 4 de noviembre de 1967 y se estrelló contra una colina en West Sussex; La causa del accidente no se conoce con certeza, pero una de las posibilidades es un altímetro mal leído.

Además, para citar el informe de la NTSB sobre el accidente de UA389 :

Como parte de esta investigación, se realizó una revisión de la investigación sobre problemas de lectura de altímetros. Hay unos cincuenta estudios relacionados con los diversos sistemas de altímetro para presentar información a los pilotos que se han realizado desde 1947. Uno de los estudios más recientes completado por el Laboratorio de Investigación Naval, Washington, DC 16/ se llevó a cabo para determinar la eficacia relativa ^de varios pantallas de altímetro. Estas investigaciones consistieron [ sic ] en investigación de laboratorio en NRL y pruebas de vuelo [ sic] en una instalación aérea naval cercana, apoyaban un programa del Departamento de Defensa. Se compararon cuatro tipos de presentaciones de altímetro, el contrapuntero (CP), contratambor-puntero (CDP), tambor-puntero (DP) y tres punteros (3P) en una serie de experimentos de laboratorio que miden el tiempo de lectura y la precisión con ambos pilotos y hombres alistados que no vuelan. Los mismos instrumentos también fueron comparados por los pilotos en vuelo, utilizando la técnica del cuestionario para obtener los juicios de los pilotos. Los resultados de las diversas fases de la investigación de laboratorio mostraron que el altímetro de tres agujas se clasificó consistentemente como el más pobre. La preferencia del piloto en las pruebas de vuelo fue abrumadoramente a favor de uno de los otros tipos de altímetro. En todas las mediciones objetivas realizadas, el altímetro de tres agujas fue el más pobre entre los instrumentos probados. El hallazgo de que el triple fue el más pobre demostró ser estadísticamente confiable en todos los estudios en los que se aplicaron pruebas de significación estadística. En una parte anterior de este estudio^17/se registró el tiempo medio de exposición y el número de errores en cada altímetro para los dos grupos de prueba, uno compuesto por pilotos y el otro por hombres alistados que no eran pilotos. En 1080 lecturas de los cuatro altímetros por parte de 18 pilotos, el tiempo medio de exposición en segundos fue de 0,80 para el CP, 0,84 para el CDP, 1,38 para el DP y 2,28 para el 3P. El número de errores de lectura fue de 7 para el CP, 14 para el CDP, 26 para el DP y 80 para el 3P. Los mismos datos recopilados durante 420 ensayos de lectura con 7 hombres alistados que no eran pilotos dieron como resultado tiempos de exposición medios de 0,85 para el CP, 0,86 para el CDP, 1,50 para el DP y 2,93 para el 3P. El número de errores de este grupo fue de 5 para el CP, 2 para el CDP, 10 para el DP y 52 para el 3P. El número medio de errores cometidos en cada altímetro para los pilotos fue de 0,39 CP, 0,78 CDP, 1,44 DP y 4,44 3P, y para los soldados 0,71 CP, 0. 29 CDP, 1,43 DP y 7,43 3P. [Páginas 24-25 (informe en papel)/28-29 (PDF).]

Esto es bastante sorprendente, dado que la pantalla del altímetro de tres agujas funciona con el mismo principio que un reloj analógico, e incluso hoy en día (con la proliferación de pantallas de relojes digitales), la gran mayoría de las personas pueden leer con rapidez y precisión la hora que se muestra. en un reloj analógico; en la década de 1960 (antes de que el reloj digital fuera un artículo de consumo), prácticamente todos los adultos alfabetizados habrían podido hacer esto. No debería ser difícil traducir esas habilidades en altitud de lectura en lugar de tiempo, de modo que, en lugar de (digamos) 3 horas (indicador más corto) 25 minutos (indicador corto) 32 segundos (indicador largo) pasada la medianoche, tiene (digamos) ) veinte (puntero más corto) -cinco mil (puntero corto) setecientos (puntero largo) pies sobre el nivel medio del mar.

¿Lo que da?

¹ : Cabe señalar, sin embargo, que otros estilos de altímetro no son inmunes a la lectura errónea; ver, por ejemplo, AA320 y SA228 , ambos relacionados con lecturas erróneas de altímetros tipo tambor.