¿Por qué las probabilidades de Bernie Sanders de convertirse en presidente en 2016 eran tan bajas, según los sitios de apuestas?

Según los promedios de RealClearPolitics , Sanders todavía está abajo un 13% a nivel nacional y más del 20% en Carolina del Sur . Está votando incluso en Nevada, pero históricamente las encuestas en Nevada han sido algo débiles para predecir la votación.

Además, Sanders es menos popular entre las élites del partido que Obama, y ​​las élites tienen cierta capacidad para rechazar a los candidatos extremos. Una parte sustancial de los delegados demócratas son superdelegados: políticos demócratas que ocupan algún cargo electo. En una elección reñida, pueden brindar suficiente apoyo para que Hillary gane. Ese es todo su propósito, evitar que el próximo McGovern arroje la elección al próximo Nixon.

Para reiterar, Hillary sigue ganando en las encuestas nacionales. Todavía lo hace mucho mejor en superdelegados. Bernie lo hizo mejor en un caso excepcional, New Hampshire. Empató a Iowa y puede empatar a Nevada. A Hillary le está yendo tan bien en Carolina del Sur como a Bernie en New Hampshire. Bernie continúa luchando con los votantes negros, que constituyen una parte sustancial de los votantes de las primarias demócratas. Necesita hacerlo mejor en alguna parte, ya que proyectar sus tabulaciones cruzadas muestra que pierde en general.

Eso no quiere decir que sea imposible para él ganar. no lo es Sigue siendo difícil para él hacerlo. Tal vez la encuesta de Quinnipiac tenga razón y USA Today/Suffolk esté equivocada (las otras encuestas pueden simplemente estar desactualizadas). No es claro.

Y aunque los mercados de apuestas no ignoran las encuestas, no necesariamente reaccionan a una sola encuesta. Hay una gran variación en los resultados de las encuestas. Por ejemplo, en Carolina del Sur, Clinton está entre dieciocho y treinta puntos por encima de Sanders. El treinta es probablemente un valor atípico. Pero a nivel nacional, solo hay dos encuestas recientes en el promedio de RealClearPolitics. ¿Cuál es el valor atípico y cuál es el correcto? Las encuestas anteriores (de hace dos semanas) tenían a Clinton con una ventaja de dos dígitos.

Nuestro sistema electoral es terriblemente antidemocrático, especialmente las primarias demócratas. Algunos estados pueden votar antes que otros, dando a los primeros estados hasta 20 veces el peso de los votantes en los estados posteriores, privando efectivamente a los votantes de los estados con primarias posteriores. ( http://www.nber.org/papers/w13637.pdf ) Y los funcionarios del partido también pueden poner su pulgar en la balanza. ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Democratic_Party_superdelegates,_2016 )

Esto significa que incluso si Sanders está en las encuestas incluso con Clinton en las primarias demócratas, Clinton todavía tiene dos ventajas que hacen que su nominación sea casi una certeza.

1) Los primeros estados se inclinan a favor de Clinton. Para el Súper Martes, se espera que Clinton tenga una ventaja significativa sobre Sanders, lo que hará que sea mucho más difícil para Sanders ponerse al día cuando los demás estados voten. ( http://www.publicpolicypolling.com/main/2016/02/clinton-leads-in-10-of-12-early-march-primaries-benefits-from-overwhelming-black-support.html )

2) Los funcionarios del partido favorecen abrumadoramente a Clinton. Los súper delegados, que no son elegidos por los votantes sino por el propio partido, representan 1/6 de todos los delegados, y casi todos hasta ahora apoyan a Clinton. Entonces, incluso si Sanders gana un número par de delegados de los estados, los súper delegados ya han indicado que votarán a favor de Clinton, asegurando que Clinton ganará la nominación. ( http://www.npr.org/2015/11/13/455812702/clinton-has-45-to-1-superdelegate-advantage-over-sanders )