¿Cuál ha sido la respuesta en EE. UU. a las amenazas de injerencia extranjera en las elecciones presidenciales de 2020?

Las afirmaciones de una posible interferencia extranjera en las elecciones presidenciales de 2020 se remontan a octubre de 2018, cuando el Director de Inteligencia Nacional (DNI) advirtió sobre la interferencia de países como China, Rusia e Irán. Más recientemente, en julio de 2019, el director del FBI prestó testimonio ante un Comité Judicial del Senado y afirmó que "los rusos tienen la absoluta intención de intentar interferir en nuestras elecciones".

En el último mes, funcionarios del FBI advirtieron que Rusia estaba interfiriendo en las elecciones para que el presidente Trump fuera reelegido, mientras que el Washington Post informó que Bernie Sanders había sido advertido de que la inteligencia rusa buscaba ayudarlo en sus esfuerzos en las primarias demócratas. .

En los últimos días, India también ha intervenido , amenazando con interferir en las elecciones presidenciales para evitar que Bernie Sanders se convierta en presidente, debido a sus comentarios sobre los disturbios en la capital india, que describió como "violencia generalizada de turbas antimusulmanas". .

¿Cuál ha sido la respuesta en los Estados Unidos a todas estas amenazas o amenazas percibidas? Estoy interesado en la respuesta de las agencias de inteligencia de EE. UU., la respuesta de los funcionarios electos de EE. UU. y cualquier dato de encuesta sobre este tema entre la población estadounidense.

Respuestas (3)

Una respuesta parcial anecdótica: en los círculos en línea críticos con el régimen estadounidense, esto parece ser objeto de burla.

Viendo como no se han presentado pruebas por supuestas injerencias; y se ha presentado poca o ninguna evidencia de las afirmaciones del gobierno ruso involucrado en 2016, especialmente a la luz del frenesí en torno a este tema durante más de 3 años, la afirmación se desestima y se especula que en realidad se trata de una intervención en las elecciones por elementos de la comunidad de inteligencia.

Un ejemplo más "formal" de esta respuesta: Cobertura del periodista y comentarista Aaron Mate.

Tenga en cuenta, específicamente, que incluso su cita del director del FBI se refiere a la supuesta intención , no a la acción . El oficial del FBI en su enlace a las historias de AP dice "Rusia quiere". En la cobertura de WashPo, una cita se refiere a un "nuevo libro de jugadas" con "métodos aún indetectables", etc.

Difícilmente diría que no hubo evidencia de la participación rusa en 2016 ( Volumen 1 , Volumen 2 , Volumen 3 ). No hay evidencia de que la votación en sí se haya visto afectada, pero claramente estuvieron involucrados en la campaña.
@Bobson: De hecho, revisé el "informe Muller". Tiene muchas afirmaciones, pero no presenta evidencia de la participación del gobierno ruso en las elecciones de 2016. El documento está lleno de afirmaciones y acusaciones, no de pruebas.
Es por eso que no vinculé al informe Muller. Esto es del comité de inteligencia del Senado.
@Bobson: Oh, lo siento. Entonces, me llevará algún tiempo revisar eso. ¿Puedo pedirle que me señale algunas páginas específicas?
Parece que en realidad es un informe de cinco partes, y acabamos de recibir la parte 3 el mes pasado. El Volumen 1 es infraestructura, el Volumen 2 es redes sociales y el Volumen 3 es un análisis de la respuesta del gobierno. En el Volumen 2, que es en el que estaba pensando originalmente, recomiendo las páginas 33-34, la parte inferior de la 42, 47, 54-55 y 72.
El comité equivalente de la Cámara también publicó información relacionada, aunque no sé si crearon un informe formal. Aquí hay un artículo con ejemplos.
@Bobson: si ese último enlace es lo que quiere decir con "evidencia", realmente no es eso. No se ha establecido que sea un intento de interferencia electoral, y mucho menos uno a favor de Trump. Y no es del gobierno ruso, sino de una "granja de trolls" (IRA) privada de las redes sociales. No he visto evidencia de que estos memes/publicaciones hayan sido instigados por el gobierno ruso.
Sí, parece que las páginas a las que me refirió también tienen que ver con la actividad de las redes sociales de IRA. Esto no es evidencia de interferencia electoral por parte de Rusia, especialmente si se toma en contexto. Podría argumentar que esto podría ser una evidencia circunstancial de algo más fuerte, pero eso es discutible.
Los vínculos entre el IRA y el gobierno ruso se discuten en la sección que comienza en la página 23. Mi lectura es que son una empresa privada propiedad y dirigida por alguien estrechamente relacionado con el gobierno y su agenda. Por lo tanto, no es una parte oficial del gobierno (como lo es el GRU; consulte la sección muy redactada que comienza en la página 63), pero sigue trabajando para los fines de ese gobierno. Dicho esto, si quiere tomar la "participación del gobierno ruso" estrictamente al pie de la letra, esa es su prerrogativa y hay mucho menos que señalar. Lo mismo ocurre con "interferencia" frente a "difundir desinformación".
@Bobson: Lo que estás describiendo es una teoría de la conspiración sobre una granja de trolls en las redes sociales. Y como ni siquiera se ajusta a la característica deseada de apoyar a Trump, se habla de "sembrar división" o "difundir desinformación". Las personas fuera de los EE. UU. ven esto como algo similar a cómo los países del bloque oriental solían descubrir "conspiraciones de elementos burgueses para socavar el socialismo".

Es un error centrarse en quién quiere el extranjero que gane una determinada elección. El objetivo de la interferencia no es elegir al candidato más favorable. Desde el punto de vista de los gobiernos extranjeros hostiles hay muy poca diferencia entre un candidato u otro, quieren debilitar a todo Estados Unidos. El punto es sembrar confusión y desconfianza en el gobierno.

El siguiente punto importante es que esta injerencia ha ocurrido desde el comienzo del gobierno de los Estados Unidos. No me refiero a Rusia, sino a potencias extranjeras. Algún gobierno siempre ha interferido

El tercer punto es la importancia que se le da a las redes sociales. Es más fácil "ser escuchado" en el campo de las redes sociales ahora que es prácticamente ineludible.

Entonces, para responder a su pregunta, el gobierno es:

  1. Mostrando una cara que pueden manejar, ya sea que puedan o no

  2. Educar al público sobre lo que está sucediendo utilizando los medios de comunicación.

  3. Uso de contraespionaje y canales diplomáticos

  4. Crear distracciones para negar la atención a las campañas enemigas en las redes sociales.

Parece que estás expresando tu opinión personal, ¿o es una descripción de una parte de la opinión pública?
@einpoklum Esto es exactamente lo que está haciendo el gobierno. Hay numerosos artículos de noticias que muestran esta acción, discursos políticos y manipulación de los medios.
Esta pregunta no se trata de la verdad objetiva, sino de la opinión pública.

Sería buena idea definir explícitamente qué es exactamente "amenaza de interferencia extranjera". En esta oración todas las palabras están bajo cuestionamiento.
En primer lugar, la amenaza siempre existe. Existe una seria amenaza de que la humanidad no estará viva mañana. En segundo lugar, ¿qué significa "extranjero"? Si los rusos o los chinos que viven en EE. UU. deciden que prefieren a un candidato sobre otro debido a algunas circunstancias en torno a Rusia o China, ¿será eso una "amenaza"? Y, por supuesto, la GRAN pregunta es "interferencia". Yo soy ruso. Publico en las redes sociales y no me gusta Clinton (en realidad tampoco me gusta Trump, pero eso no importa). Y estoy trabajando en la institución del gobierno ruso. Y volveré a publicar: ¡soy libre de hacerlo y lo estoy haciendo ahora mismo en este sitio! ¿Es "interferencia" y seré encarcelado en EE. UU. una vez que llegue a este país ABSOLUTAMENTE LIBRE? En realidad, todos interfieren con todos en este planeta. La interferencia del gobierno de EE. UU. MÁS - con todas y cada una de las elecciones en cualquier país, incluidas todas las elecciones en Rusia y China. Sin embargo, nadie se preocupó demasiado: así es la vida, todos tienen derecho a alcanzar sus propios objetivos en cualquier elección. Por eso se necesitaban elecciones. LUCHA por tu causa. Así que personalmente creo que esta historia sobre la "interferencia" es solo un engaño. Como la historia de las armas de destrucción masiva iraquíes.

¿Cuál ha sido la respuesta en EE. UU. a las amenazas de injerencia extranjera en las elecciones presidenciales de 2020?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v