En Oklahoma, por ejemplo, los resultados de las primarias de 2016 dieron a Sanders una ventaja del 10 % sobre Clinton, mientras que en Minnesota la brecha fue aún mayor, con un 23 %. En su estado natal de Vermont, Sanders ganó por más del 70%.
Sin embargo, en este ciclo electoral, Sanders acaba de obtener la mayoría de los votos en Vermont, mientras que pierde por completo en Oklahoma y Minnesota por un 13 % y un 9 %, respectivamente. ( fuente )
¿Se puede explicar esta disparidad utilizando datos de encuestas u otro análisis?
La respuesta simple es que había más competencia.
En 2016, fue principalmente Sanders vs Clinton para las primarias demócratas. Se estaban gestando varios escándalos potenciales (su servidor de correo electrónico privado, preguntas sobre la Iniciativa Global Clinton, etc.) y Sanders era la única salida para las personas que no querían ver ganar a Clinton.
Sanders tuvo mucha competencia sana esta vez
Elizabeth Warren - Se superpuso a Sanders en una serie de temas y puede haber sido un spoiler para él.
Los candidatos liberales, como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, han adoptado ambiciosos programas de gastos para brindar atención médica universal, aumentar el acceso a la educación superior y lidiar con la crisis de vivienda que empeora en Estados Unidos.
Joe Biden - El ex vicepresidente de Obama, ha sido la opción moderada "por favor, no Bernie"
Si Sanders ganara la nominación, su orgullosa conexión con el socialismo y su historial de extremismo de 50 años serían suficientes para arruinar sus posibilidades. Agregue a eso sus impopulares propuestas de campaña para duplicar el tamaño del gobierno, aumentar drásticamente los impuestos de la clase media y quitarle un seguro médico privado a 180 millones de estadounidenses, y le entrega al Partido Republicano un arsenal letal de material para usar contra Sanders y otros demócratas. en la boleta
Pero los vientos políticos pueden haber cambiado. El sábado, aproximadamente la mitad de los demócratas de Carolina del Sur votaron por Biden, con Sanders casi 30 puntos por detrás. Eso es importante, porque amortiguará el impulso de Sanders de cara a las masivas primarias del Súper Martes. Y podría hacer que los votantes de esos estados hicieran lo que los candidatos moderados se niegan a hacer: conformarse con uno para llevar la bandera hacia adelante.
Michael Bloomberg - Probablemente más aguafiestas de Biden que de Sanders, él también era un candidato de "cualquiera menos Bernie" que gastó más de 500 millones de dólares en el Súper Martes
Se suponía que los más de $ 550 millones en publicidad de campaña del exalcalde de la ciudad de Nueva York, Mike Bloomberg, y el enfoque exclusivo en los estados del Supermartes le darían una gran noche el martes por la noche, convirtiéndolo en el candidato predeterminado de los demócratas establecidos para detener a Bernie Sanders. En cambio, tenía solo 44 delegados a partir del miércoles por la mañana, lo que lo colocó en un cuarto lugar muy distante.
Probablemente tenga algo que ver con contra quién se enfrentaba en 2016. Es difícil hacer una comparación "cara a cara" cuando la oposición era diferente.
Hay más candidatos en este punto de la carrera, por lo que los votos estarán más divididos. Esperar que las diferencias porcentuales permanezcan constantes no tiene mucho sentido cuando al menos 4 candidatos obtuvieron un apoyo no despreciable en la mayoría de los lugares.
En Minnesota, el respaldo a uno de los oponentes de Sanders por parte de una senadora popular y excandidata presidencial Amy Klobuchar, así como un fuerte apoyo estatal a otra candidata progresista, Elizabeth Warren, probablemente perjudicaron a Sanders.
Además, las elecciones primarias dependen en gran medida de la participación electoral. La participación electoral fue baja entre los votantes más jóvenes, y el entusiasmo por Sanders podría haber disminuido en lugares como Vermont, donde se esperaba que ganara con facilidad; es posible que sus seguidores no se sintieran tan obligados a votar allí como en el ciclo anterior.
FiveThirtyEight tiene algunas ideas generales sobre las tendencias del Súper Martes, incluida la dirección que tomaron los decisores tardíos .
Minnesota pasó de un caucus en 2016 a una primaria en 2020. La participación aumentó de 200 000 votos a más de 700 000 , por lo que no podemos decir que Sanders perdió su base de apoyo de 2016 a 2020 (de hecho, obtuvo casi el doble de votos). votos en 2020). Una teoría es que Sanders tiene una base "más entusiasta", y los caucus atraen a los votantes más entusiastas debido a la carga de tiempo que requiere un caucus. Es probable que aliviar esta carga y aumentar la participación electoral debilite la ventaja de Sanders.
Además, el 8% de las boletas de Minnesota en 2020 fueron para candidatos que abandonaron la carrera el día de las elecciones, principalmente debido a la votación por correo. Otro 13 % fue para los candidatos en tercer y cuarto lugar, porque en 2020 hubo dos candidatos principales más (con >1 %) que en 2016. Esto complica la comparación con la carrera de dos candidatos en 2016.
Y como otros han dejado en claro, el principal oponente "moderado" de Sanders es diferente en 2020. La favorabilidad neta de Clinton entre los demócratas en abril de 2016 fue de +36% ; La favorabilidad neta de Biden entre los demócratas en febrero de 2020 fue de +49 % .
Si bien se necesitaría una lectura mental masiva o encuestas que hicieran las preguntas correctas (que no puedo encontrar) para producir una respuesta definitiva, teorizaría que es simple practicidad por parte de los votantes. Su objetivo principal (sin doble sentido) es ganar las elecciones de noviembre. Según las probabilidades actuales (por ejemplo, https://www.actionnetwork.com/politics/2020-presidential-election-odds-donald-trump-bernie-sanders-joe-biden ), Sanders tiene menos del 10 % de posibilidades de vencer a Trump, mientras que Biden está casi empatado.
Siendo realistas, cualquier candidato que espera ganar las elecciones generales tiene que atraer votos del ~40% o menos de los votantes independientes. Sanders se describe a sí mismo (y muchos otros lo describen) como socialista. El socialismo es visto desfavorablemente por los votantes independientes, y especialmente por los votantes mayores, que tienen más probabilidades de votar: https://www.npr.org/2020/02/19/807047941/poll-sanders-rises-but-socialism -no-es-popular-entre-la-mayoría-de-los-estadounidenses
Entonces, incluso si a una gran fracción de los demócratas que votan en las primarias les gusta más Sanders que los otros candidatos, a muchos les disgusta la perspectiva de cuatro años más de Trump, particularmente si Trump gana por un amplio margen, incluso más. Entonces votan por el candidato que consideran más elegible en lugar del que más les gusta.
En 2016, esto no fue un factor tan importante, ya que pocas personas esperaban que Trump realmente ganara la nominación.
JG
reyledion