¿Por qué las líneas brillantes electrónicas para encuadrar en el visor de la X-Pro 1 no son más precisas?

La Fujifilm X-Pro 1 tiene un visor que puede cambiar entre un modo electrónico y un modo óptico con una superposición electrónica. Una de las características clave de esta superposición es un "marco brillante": el buscador óptico muestra mucho más que el área de cobertura esperada de la lente, y se supone que la línea brillante muestra el marco real.

Pero, según mi experiencia, la línea del marco se dibuja demasiado pequeña: hay entre un 5 y un 10 % de descuento en cada lado. Algo de esto seguramente es para cubrir el error de paralaje (ya que no es un buscador a través de la lente en modo óptico), pero parece que Fujifilm podría haber acercado un poco las tolerancias. Tal como están las cosas, me estoy acostumbrando a recortar en la publicación, o cambiar al EVF para una composición crítica, lo cual es molesto, ya que la vista óptica es mucho más agradable para captar expresiones fugaces.

Entiendo por qué los visores DSLR de gama baja no ofrecen una cobertura del 100 %, ya que hay ahorros considerables y obvios en tamaño, peso y costo. Pero en este caso el visor muestra un margen considerable fuera de línea: el visor global es superior al 100%. Dado que el marco brillante se dibuja electrónicamente, ¿por qué no se dibuja para que coincida con mayor precisión con el campo de visión de la lente montada?

Fujifilm claramente ha trabajado mucho en el diseño y la interfaz de usuario centrada en la fotografía de esta cámara, de la cual el visor híbrido es una pieza central. Entonces, seguramente las líneas del marco del visor funcionan de esta manera por alguna buena razón. ¿Cuál es esa razón?

Estoy de acuerdo, el encuadre podría ser mucho más preciso. El visor de la leica-m no se parece en nada. Realmente deseo que Fujifilm arregle esto en el futuro. ¿Quizás hasta xpro2? En mi opinión, este es uno de los comportamientos clave de un buen telémetro. Imagínese si fuera posible componer imágenes precisas en modo ovf, eliminando el apagón, ahorrando batería y componiendo de forma directa y brillante como con m-leicas. Lo siguiente en mi lista de deseos sería un mejor enfoque manual y, por supuesto, la posibilidad de que el obturador se dispare instantáneamente cuando se presiona el gatillo (en modo de enfoque manual). Estoy seguro de que todo esto es p

Respuestas (3)

Puede mover la cabeza y el marco se alineará de manera diferente según su punto de vista exacto. Y con gafas, la montura parecerá incluso más pequeña que sin ellas, porque el ojo está más alejado. Recortar es mucho más fácil que sintetizar algo que pensó que terminaría en el marco, pero en realidad no lo hizo.

El visor de una cámara con telémetro no debe considerarse un dispositivo para encuadrar exactamente, sino para elegir la dirección de disparo. El marco brillante le muestra lo que ciertamente está cubierto. La costosa Leica M9 exhibe un comportamiento similar .

Otro problema es que la distancia focal de una lente es solo aproximada , con una variación del 5% no demasiado infrecuente. Para empeorar las cosas, ajustar la distancia de enfoque afecta la distancia focal en la mayoría de las lentes fotográficas .

Sería posible fabricar un visor más exacto si los fotógrafos humanos tuvieran una montura estandarizada entre el visor y el ojo y las lentes informaran su distancia focal real todo el tiempo. Mientras persistan estos problemas, es mejor errar por el lado más seguro.

Voy a aceptar tentativamente esto como la mejor explicación. Básicamente, es una diferencia fundamental entre mirar una imagen proyectada en un vidrio esmerilado y mirar a través de una ventana de búsqueda. Pero hice algunos experimentos rápidos, y la distancia entre los ojos no parece marcar una diferencia notable (incluso a distancias de enfoque bastante cercanas). Mover mi ojo significativamente desde el centro del marco sí lo hace, pero, al menos para mí, hacerlo parece antinatural y centrar mi ojo es normal. Parece que Fujifilm podría al menos ofrecer una opción para que las líneas del marco se dibujen más grandes.
Creo que esta es solo una de esas compensaciones que el grupo objetivo conoce y acepta sin pensar realmente en ello. Después de todo, la X-Pro1 es, en el fondo, un aspirante a telémetro al estilo de la Leica M. Y esas cámaras han funcionado perfectamente bien con una precisión de línea de cuadro menos que perfecta durante más de medio siglo. Ni siquiera voy a entrar en las profundidades de la succión de los buscadores de las Leicas pre-M "Barnack" :)
En la edición: aquí, los lentes y la cámara son nuevos este año y Fujifilm los creó el uno para el otro. Me sorprendería si la distancia focal varía significativamente por muestra , por lo que saber la distancia focal exacta no debería ser un problema.

El paralaje de un visor que no es TTL significa que Fuji no puede ser completamente preciso. Renuncian por completo a la fotografía macro y fuerzan el uso de EVF debido a esto. Y esto es algo con lo que los usuarios de telémetros están familiarizados, y el comportamiento no es inesperado.

Pero Fuji puede hacerlo más preciso. La actualización del visor híbrido en la X100T es una demostración de cómo es probable que aumente la precisión de las líneas brillantes en una X-Pro 2 (si alguna vez llega una). El marco cambia de ubicación dentro de la ventana OVF con los datos de distancia del sujeto de AF (o donde sea que establezca la distancia de enfoque con enfoque manual). Si juegas con una X100T en la mano y ves cuánto se desplazan las líneas del cuadro, obtendrás una idea más clara de por qué las líneas del cuadro fijo de la X-Pro 1 están "recortadas".

Imre dijo que "el visor de una cámara de telémetro no debe considerarse un dispositivo para encuadrar exactamente, sino elegir la dirección de disparo", estoy de acuerdo.

Pero también creo que el hecho de que el OVF introduzca no solo un simple encogimiento sino también distorsión, participó en la elección de Fuji.

Además, estas alteraciones dependen de la distancia focal y de la distancia focal. En Conozca su visor óptico (OVF) de X-Pro 1 , encontrará una comparación completa entre cómo el OVF y el EVF ven la "realidad".

El enlace parece estar muerto.
El enlace sigue muerto....