¿Por qué las empresas desatienden invertir en equipos de productividad? [cerrado]

¿Por qué la mayoría de las empresas no tienen políticas especiales para mejorar la productividad en sus lugares de trabajo, especialmente en términos de ergonomía?

Tales mejoras son bastante medibles y el retorno de la inversión es a largo plazo. Sin embargo, a la mayoría de las empresas no les importaría hacer reorganizaciones simples del lugar de trabajo, comprar sillas ergonómicas, controlar el ruido (!) en la oficina, etc. Las lecciones de computación en un trabajo más productivo con aplicaciones de escritorio para secretarias, por ejemplo, también podrían traer mejoras notables en velocidad de trabajo, pero no es una práctica común. Por no hablar de una empresa que invierte en I+D de equipos ergonómicos o algo así. Al mismo tiempo, las empresas siempre encuentran dinero para gastar en team building, eventos de exhibición, etc.

Es difícil estimar el ROI de sillas "mejores" . También es difícil estimar el ROI de los eventos de exhibición, pero cuál es mejor es una cuestión de opinión, y la opinión de sus superiores es diferente a la suya. No me malinterpretes, estoy contigo en esto. Primero invierto en mi personal (tienen aire acondicionado en sus habitaciones antes de que yo lo tenga en la mía, siempre traigo bromas como esas pelotas que puedes apretar para fortalecer tu mano y evitar el carpo, tienen muy buenas sillas, etc.) ). Pero todo es cuestión de opinión, y la opinión de los de arriba es la que se implementa.
Claramente, es la opinión de los superiores la que se implementa, la pregunta es por qué la opinión de los "superiores" tiende a nunca gravitar a favor de las inversiones en productividad.
En aras de la diversión, aunque "es difícil estimar el retorno de la inversión de las sillas "mejores", los jefes suelen tener sillas más caras y más convenientes que los empleados :) Entonces, en serio, la mayoría de las mejoras en la productividad se pueden medir fácilmente, por ejemplo. comprar computadoras más rápidas o enseñarle a la secretaria que puede ingresar una URL directamente en la barra de direcciones, en lugar de buscarla en Google primero. El ROI son las horas de trabajo ganadas en las que se podría hacer más trabajo.
@Joe Strazzere: definitivamente mucho si hablamos de todas las mejoras que podrían realizarse en su trabajo, no solo el ingreso de URL. Solo trate de pensar en el tiempo perdido en navegar sin pensar entre carpetas/escritorio ocupado/ventanas abiertas/etc todos los días. A eso la pérdida de concentración.
Porque a las personas que toman estas decisiones no les importan esos equipos. Es triste, pero la mayoría de las personas (y me incluyo) no pueden ponerse en el lugar de los demás. Si desea alentarlos, probablemente tendrá que señalar la legislación, por ejemplo, hse.gov.uk/msd/dse/guidance.htm
Creo que la mayoría de las personas que podrían aprovechar la capacitación en productividad ya están impulsadas a encontrar o descubrir el tipo de cosas de las que está hablando por su cuenta.
@ Amy Blankenship - lo siento, no pude encontrarte
Si está realmente motivado para aumentar su productividad, se conectará a Internet y descubrirá cómo suavizar esos puntos débiles que le hacen perder el tiempo. Si no lo eres, ninguna cantidad de entrenamiento te proporcionará esa motivación. Sin la motivación, la mayoría de las personas no aplicarán la capacitación a menos que encuentre una manera de alinearla con otra cosa que les motive a hacer (si procesa 3 formularios adicionales al día, obtendrá $x adicionales por día en pago por ejemplo).
@Amy Blankenship: pregunto desde el punto de vista de los empleadores, no de los empleados. La ergonomía y similares no pueden aumentar la productividad si alguien no está motivado, pero su falta definitivamente puede obstaculizarlo, sin importar la motivación.
Entonces, si usted fuera un gerente y supiera que había una posibilidad mejor que el promedio de que los empleados que aún no sabían esto no pudieran aprenderlo, ¿por qué pagaría por ello?
@drabsv, ¿sería capaz de calcular el ROI de una silla mejor y más ergonómica para usted? ¿Puedes ser exacto al dólar en eso?
@ Amy Blankenship: no me refiero solo a la capacitación, sino sobre todo al equipo. En cuanto a los empleados automotivados, no hay otra razón para pagar que aumentar la moral, pero no todos los empleados de una empresa están automotivados y una empresa no puede en ningún momento tener acceso o permitirse empleados automotivados.
@ Renan: no puedo ser exacto al dólar sobre eso y no veo la necesidad de serlo. Estoy pensando estratégicamente: ¿cuáles son los beneficios de una silla mejor? Son a) salud, b) menos fatiga, c) mayor comodidad. B) yc) se traducen en una mayor productividad, lo que significa más tiempo y una mejor concentración. ¡La salud, el tiempo y la concentración mental son algunos de los recursos más preciados en los que uno puede pensar! Entonces, siempre que pueda comprar una silla mejor sin endeudarme por eso, la inversión vale la pena al 100%.
@ Joe Strazzere: en mi respuesta a Renan, estaba hablando de mi dinero, si es a eso a lo que te refieres. De todos modos, esto está fuera de tema. Por mejor silla me refiero a silla ergonómica. Como señalé en mi respuesta a Renan, no tiene sentido no hacer una inversión en algo solo porque es casi imposible dar una estimación precisa del ROI. Si tiene dolores de estómago no se abstiene de ir al médico, simplemente porque no puede dar ninguna estimación en números sobre el ROI de la visita al médico, ¿verdad?
@drabsv Intentaré explicar los comentarios, ya que todos hablan entre sí. Usted cree que ciertas mejoras en el lugar de trabajo mejorarán la productividad. Quiere saber por qué otros no invierten. Es porque no creen que la productividad aumente. Si desea que se realicen las mejoras, debe convencerlos. Convencerlos con una opinión y tratar de hacer agujeros en sus preguntas (como lo hace aquí) no funcionará. En cambio, debe convencerlos presentando argumentos que les interesen y presentando evidencia que los convenza.
En los negocios, esto a menudo significa: 'Si gasta $X, obtendrá un retorno de esta inversión por valor de $Y'. Si no puede presentar tal argumento, puede trabajar con su gerente para aprender cómo presentar dicho argumento. O puede preguntarle a su gerente qué lo convencería de hacer la compra. O simplemente puede comprar su costosa silla con su propio dinero.

Respuestas (2)

¿Por qué la mayoría de las empresas no tienen políticas especiales para mejorar la productividad en sus lugares de trabajo, especialmente en términos de ergonomía?

No estoy seguro acerca del término 'la mayoría' aquí. Algunas empresas invierten en mejoras de productividad y ergonomía, y otras no tanto. Siempre es una cuestión de grado.

La presión sobre la gerencia para que muchas empresas muestren mejoras anuales o trimestrales a menudo sesga la acción, lo que resulta en una recuperación más inmediata, en lugar de a largo plazo. Particularmente para las empresas públicas, la presión es alta para mostrar resultados trimestrales.

En el momento del presupuesto, muchos gerentes tienen que elegir una combinación de gastos a corto plazo versus gastos a más largo plazo. Es tentador decidir invertir menos en computadoras más rápidas a expensas de más computadoras, o comprar sillas menos costosas y gastarlo en software que podría evitar tener que contratar contadores adicionales, por ejemplo.

La mayoría de las veces, el ROI no está del todo claro. Por ejemplo, no está claro cuánto beneficio obtendrá la empresa al gastar el doble en sillas. ¿Y cuánto más productividad se gana con computadoras más rápidas? A menos que las computadoras actuales sean tan lentas que las personas no puedan hacer su trabajo, acelerarlas podría proporcionar poco o ningún beneficio.

En mi empresa, si nuestra computadora falla, se reemplaza con una computadora nueva del inventario. Eso me ha pasado dos veces en los últimos 5 años. Las computadoras más nuevas son mucho más rápidas, pero no hay diferencia en mi trabajo. Hago exactamente la misma cantidad de trabajo con las computadoras nuevas que con las viejas. Puedo concluir fácilmente que no tendría ningún sentido gastar dinero en actualizar mis computadoras a menos que sea necesario por alguna razón que no sea la productividad. El mismo razonamiento se aplica a la mayoría (pero no a todas) las computadoras de mi división.

Y cuando el presupuesto es ajustado, tiene sentido centrarse en el corto plazo. Si no puede superar el corto plazo, entonces el largo plazo es irrelevante. (Una persona inteligente me dijo una vez "a la larga todos nos iremos de todos modos")

Las empresas que manejan bien las cosas invierten tanto a largo como a corto plazo en cantidades relativas a las necesidades de los empleados, así como de sus partes interesadas externas y de los mercados. Algunos hacen esto mejor que otros.

Cuando el presupuesto es alto, su punto es comprensible, pero ¿qué pasa con las empresas cuyos presupuestos son generosos y aún así no invertirían en herramientas de productividad? El ROI de los gastos de marca de empleador de lujo, por ejemplo, es muchas veces más oscuro que el ROI de las inversiones en productividad, por lo que no puedo ver cómo el cálculo del ROI podría ser el fondo del problema.

Bien, aquí está la realidad.

La política de la mayoría de las empresas no valora el "¿cómo permite esta política a los colaboradores individuales en su trabajo diario?" perspectiva muy altamente. Normalmente está impulsado por gerentes o gerentes de gerentes y ellos que desean controlar procesos, estandarizar o hacer que las cosas sean fáciles de administrar.

El inconveniente es que esto genera más trabajo o un trabajo más doloroso para los contribuyentes individuales mientras se satisface un gran objetivo macro que a menudo se siente como "joder a los contribuyentes individuales o cómo esto los afecta, encontrarán una manera".

¿Por qué estoy diciendo todo esto? Lo que se reduce a lo que está describiendo es la perspectiva de "cómo pueden funcionar mejor los contribuyentes individuales; deberíamos hacer una política basada en esta". Desafortunadamente, esta NO es la forma en que administran muchas empresas, sino que es "cómo les gustaría administrar a los gerentes; deberíamos hacer una política basada en esto". Es por eso que es posible que tenga que luchar con uñas y dientes para obtener un buen teclado u otro monitor, pero su jefe tiene un evento de trabajo en equipo pagado una vez al mes. Etc.

Todo esto da como resultado que el objetivo de que los contribuyentes individuales sean más efectivos no sea un objetivo principal para muchos gerentes.

Tenga en cuenta que no creo que este sea el enfoque CORRECTO de gestión, sino el más común...

¿Por qué las empresas desatienden invertir en equipos de productividad? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v