La warfarina se administra como una mezcla racémica de warfarina S y R. La warfarina S es de 3 a 5 veces más potente que la warfarina R.
Entonces, ¿cuál es la lógica detrás de dar una mezcla? ¿La administración de una sola forma no da resultados más predecibles?
En general, es más difícil producir un estereoisómero específico de un compuesto que producir el racemato. La producción de una muestra S- o R- pura de un compuesto en particular requiere una síntesis enantioselectiva o una síntesis racémica seguida de un paso de purificación como la cromatografía quiral. Esto tiende a ser costoso, especialmente para un fármaco más antiguo como la warfarina, donde probablemente implicaría una purificación quiral (desechar la mitad de su producto) o rediseñar la síntesis para que sea quiral.
Para algunos medicamentos, tiene sentido hacer esto; algunas razones pueden incluir efectos adversos del estereoisómero no deseado, o tomar un medicamento que está a punto de perder la patente y cambiar el nombre de una preparación enantiopura para una mayor protección de patente. Creo que esto último es lo que pasó con Citalopram -> Escitalopram (Lexapro) aunque esto es especulación.
Lo más probable es que en el caso de la warfarina no exista un argumento sólido para producir un enantiómero puro. Ha estado fuera de patente por un tiempo, es probable que no haya efectos adversos importantes relacionados con el isómero menos potente, y lo más probable es que la economía dicte que producir y vender el racemato es más barato/más rentable que reorganizar para producir y vender una versión enantiopura . Esa última opción solo tendría sentido si pudieran vender la S-warfarina pura por lo suficiente como para recuperar los costos de desarrollo/purificación, y esto es poco probable para un fármaco con una historia tan larga de uso en su forma racémica.
Von Beche
bjarchi