¿Por qué la ubicación de los motores internos en el An-124?

Tengo curiosidad por saber por qué los motores (específicamente los motores 1 y 4) están colocados mucho más cerca del fuselaje en el An-124 en comparación con un jet típico de 4 motores.

Tengo curiosidad por saber si este diseño se debió totalmente a la aerodinámica del ala, o si también puede estar relacionado con el diseño del ala del hombro y la caída del ala cuando no está volando.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Superposición que hace coincidir la envergadura de un 747-100 (arriba) con un An-124 , que muestra la ubicación más interna de los motores a reacción.

@ymb1 no, ¡las ediciones lo hicieron MUCHO más claro! ¡Gracias!
De hecho, podría ser una comparación más cercana al 747-100 al -400. Esa imagen es del -8, que tiene un ala diferente.

Respuestas (2)

En general, a los diseñadores les gustaría que los motores estuvieran más cerca del fuselaje, más como el An-124. Con el ala baja en el 747, los motores deben colocarse lo suficientemente lejos para que aún puedan tener suficiente espacio libre con respecto al suelo. Esto se relaciona con la altura del tren de aterrizaje y diedro del ala en el fuselaje. Con un ala alta en el An-124, tienen mucho espacio y pueden colocarse más cerca.

Aunque los motores proporcionan cierto alivio a las cargas de flexión regulares de la sustentación de las alas, hay muchas razones para mantener los motores más cerca del fuselaje. Mejor manejo con motores fallados es uno. Pero también afecta la cantidad de cableado y tubería que necesita para llegar a los motores, y hay otras cargas como los aterrizajes forzosos que son más fáciles de diseñar con los motores más cerca del fuselaje.

En ese caso, ¿por qué no se diseñan más aviones con motores más cerca del fuselaje?
Tenga la seguridad de que se llegó a la ubicación del motor existente después de muchos estudios. Esta respuesta da algunas razones. En general, colocarlos más hacia afuera mejora el efecto de alivio de la flexión, y la distancia al suelo se puede lograr levantando el motor como en el 777 o los 737 más nuevos.
@user6035379: Si deja de leer las respuestas después de las primeras tres palabras, nunca sabrá por qué. ¡Demasiado!

Solo una suposición: los requisitos pedían despegar con dos motores muertos en un ala. No completamente cargado, pero vacío excepto por algo de combustible para transferir a una base aérea segura. El An-124 se desarrolló como transporte militar y puede operar desde aeródromos improvisados. Tal requisito tendría sentido.

Existía el mismo requisito para el transporte turbohélice An-70, pero aquí los motores internos tenían que moverse lo suficientemente lejos para permitir que los paracaidistas saltaran del avión desde las puertas delanteras sin terminar en las hélices. Por lo tanto, es muy probable que se le haya pedido el mismo requisito al An-124.

Aquí se discutió por qué los motores están donde están .

@ymb1: Llámalo como quieras: más autoridad de timón, menos momento de guiñada debido a los motores, menor vertical para cumplir con todos los requisitos.
También están los problemas estructurales, equilibrar los momentos de flexión del elevador con los motores cuando está en el aire y asegurarse de que el ala pueda soportar el peso de los motores en el suelo. No preocuparse por el ruido también significaría que los motores podrían estar más cerca.
Además, la configuración de ala alta del AN-124 facilitaría que el motor se acercara más al fuselaje; también existe una configuración similar con los aviones Lockheed C-141 y C-5. Lo mismo ocurre con el C-17 de Boeing y el IL-76 de Illyushin.
@ Notts90: Todos los problemas estructurales también son idénticos para los aviones. El diseño de ala baja de los aviones de pasajeros se ocupa del ruido. No, esto no lo explica.
Dejé de leer tu respuesta después de las primeras 3 palabras "solo una suposición".
@ user6035379 Es una suposición sólida y bien educada de un profesional en el campo.