¿Por qué la palabra "panal", en Lucas 24:42, falta en la mayoría de las traducciones de la Biblia?

El asunto es si se deben o no incluir cuatro palabras en el griego. La frase griega en cuestión es: "kai apo melissiou keriou", que es literalmente, "y de una colmena un panal".

El UBS5 clasifica la omisión de la frase como {B}, lo que significa que estaban bastante seguros (pero no seguros) de que debería omitirse. La evidencia citada incluye:

OMISIÓN: P75, 01, 02, 03, 05, 019, 032, 579, it(d, e), syr(s), cop(sa, bo-pt), Clemment, Orígenes, Cyril(1/2), Ps-Athanasius, Agustín (1/4). GNT compilado: WH, NA4, NA27, NA28, UBS4, UBS5, Souter, NIV, THGNT, SBL.

INCLUYE: 037, 044, f1, 28, 33, 180, 205, 565, 579, 700, 892, 1006, 1010, 1071, 1241, 1292, 1342, 1424, 1505, 07, 013, 022, algunos leccionarios, it (b, q), syr(c, p, h), cop(bo-pt), eth, Justin(??), Amphilochius, Epiphanius, Cyril(1/2), 07(*), 038, f13, 157, 1243, L253, algunas italas y algunas más. GNT compilado: texto mayoritario, texto bizantino, F35, texto ortodoxo-patriarcal, Textus Receptus. Tanto la Vulgata de Jerónimo (400 dC) como el texto de la Vulgata Clementina (1592) tienen "et favum mellis" = y panal.

Por lo tanto, los MSS más antiguos lo omiten y los MSS posteriores (de aproximadamente 400 en adelante) parecen agregarlo. Sin embargo, la omisión de este texto en algunos MSS continuó hasta bien entrada la Edad Media.

Esta otra de esas diferencias textuales que son interesantes pero que no afectan ninguna enseñanza de la Escritura; es decir, si se incluye o se omite no parece importar.

Por último, dado que la mayoría de las traducciones modernas usan NA28/UBS5, se omite la frase. Las excepciones obvias son aquellas que siguen al Textus Receptus, a saber, la KJV y su descendencia, donde se incluye la frase.

Verifiqué dos veces la respuesta de Mac's Musings con algunas lecturas importantes de los siglos II-VIII. Vea algunos de ellos:

Justino Mártir (Siglo II), Sobre la Resurrección , IX : Y cuando estaban por toda clase de pruebas persuadidos de que era Él mismo, y en el cuerpo, le pidieron que comiera con ellos, para que así pudieran comprobar con mayor precisión que En verdad, había resucitado corporalmente; y comió panal y pescado .

Tertuliano (siglo II), De Corona , 14 : Porque fue después de la hiel que probó el panal de miel , y no fue saludado como Rey de gloria en los lugares celestiales hasta que fue condenado a la cruz como Rey de los judíos, habiendo primero hecho por el Padre por un tiempo un poco menor que los ángeles, y así coronado de gloria y honra.

Atanasio (siglo IV), Contra los arrianos , IV : Porque ciertamente el que da de comer a otros, y los que se lo dan, se tocan las manos. Porque 'le dieron', dice la Escritura, 'un pedazo de un pescado asado y de un panal de miel , y' cuando hubo 'comido delante de ellos, tomó los restos y les dio

San Jerónimo (siglo IV), Carta a Eustochium : Y ahora tú, a tu vez, respóndeme a estas preguntas... ¿Cómo explicas el hecho de que... Pedro vio al Señor de pie en la orilla y comiendo un trozo de pan asado ? pescado y un panal .

Entonces, en el siglo II, Justino Mártir y Tertuliano estaban leyendo una "versión de panal", mientras que Orígenes estaba leyendo una versión "sin panal" (ver respuesta arriba). En el siglo IV, Atanasio también estaba leyendo algo similar. Jerónimo es un caso interesante, ya que parece mezclar Juan 21:1 con Lucas 24:42. ¿por qué hizo eso?

Y luego, más adelante:

Agustín (IV-V), Sermón 229J .3.21 : Agustín se refiere sólo al pez. En la interpretación alegórica de Agustín, el pescado asado significa la fe probada por el fuego:

Agustín : Imagina un cuerpo completo de mártires. Algunos sufren por amor, mientras que otros sufren por orgullo. Retire la porción de orgullo, ofrezca la porción de amor. Ese es el alimento para Cristo. Dale a Cristo su porción. Cristo ama a los mártires que sufrieron por amor.

Ni una palabra sobre panal.

Cirilo de Alejandría (IV-V), Comentario a Lucas , 24,25 : el hecho de que Jesús coma pescado asado es para confirmar el hecho de que su cuerpo es real. Una vez más, ni una palabra sobre panal.

Hesiquio de Alejandría (siglos V/VI), Homilía de la Resurrección : Mientras Pedro pesca, he aquí en las manos del Señor pan y panal de miel ...

Al igual que Jerónimo, Hesiquio de Alejandría parece confundir Juan 21:1 con Lucas 24:42, solo que aquí no hay pescado, sino pan.

Juan de Damasco (VII-VIII), Fe ortodoxa 4.1.22 : comer pescado asado es confirmar la verdad de la resurrección:

Juan de Damasco : Después de su resurrección de entre los muertos, dejó a un lado todas sus pasiones: ruina, hambre y sed, sueño y fatiga, y similares. Aunque probó la comida después de su resurrección, no fue en obediencia a ninguna ley de la naturaleza. No sintió hambre, pero en el tiempo señalado, confirmó la verdad de la resurrección al mostrar que la carne que había sufrido y la que había resucitado eran la misma.

Ni una palabra sobre panal.

Así, entre el II-IV siglo. He encontrado autores que están leyendo Lucas 24:42 con panal. Luego, del siglo IV al VIII los intérpretes ya no mencionan el panal. Encuentro interesante especialmente a Agustín, en cuya lectura alegórica, el panal podría haber jugado un papel importante. Si Agustín pudo vincular pescado asado + fe probada por el fuego , tenemos muchas razones para pensar que si el panal estaba en el texto que Agustín estaba leyendo, entonces Agustín habría tenido que aprovechar esto y decir algo al respecto.

Es muy posible que diferentes otros intérpretes de la misma época hayan tenido algo que decir sobre este panal. No los revisé todos.

Sin embargo, creo que mi contribución es agregar a la imagen de Mac's Musings, la evolución del texto de Lucas 24:42 como se refleja en algunas de las principales lecturas de esos siglos. Una cosa que puedes notar es el hecho de que aparentemente hasta el siglo IV, la mayoría de los autores han leído un texto con panal. Después de eso, falta el panal. Y también hay algo de confusión: Juan 21:1 y Lucas 24:42. Sería interesante ver si ese límite también se puede rastrear en la historia de los manuscritos. ¿Quizás alguien borró el panal de Lucas 24:42 para aclarar las cosas con respecto a Juan 21:1? ¿Podemos tener esto en cuenta como una hipótesis?

Jesús dijo que el pan era un símbolo de su cuerpo en la cruz.

Le dio de comer pan y pescado.

Dijo que el hombre no vive sólo de pan (la cruz), sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.

Los peces representan la palabra.

Pedro acababa de sacar milagrosamente 153 peces a la orilla que toda su tripulación no podía manejar, cuando Jesús le dijo que alimentara a sus ovejas.

¿Qué les daría de comer? Toda la palabra de Dios en comunión con Dios. Había suficiente pescado para 12x12 y 3x3 = 153.

Cuando dos cosas están juntas, representan dos lados de una cosa. Una carne y un componente espiritual. Por ejemplo:

El alma que peca debe morir, pero el espíritu vivifica. La articulación es un conector, la médula produce sangre (la vida está en la sangre) El pensamiento pasajero es de la carne, la intención del corazón es del espíritu.

La leche y la miel representan las bendiciones de Dios. La Leche es un producto graso, y la grasa pertenece a Dios en el sacrificio. Son bendiciones espirituales. La miel representa las bendiciones en la carne.

Probablemente sea una adición errante. Aunque Jesús físicamente comió pescado, representó compartir la palabra. La miel implicaría que participó de los placeres carnales.

Se nos permite disfrutar de los placeres de la carne dentro de los límites del don de Dios. Pro 25:16 ¶ ¿Has hallado miel? come tanto como te sea suficiente, no sea que te satures y lo vomites.

A su regreso, no vino por los placeres terrenales.