¿Por qué la mayoría de los funcionarios electos no asumen el cargo inmediatamente después de que se confirma el resultado de las elecciones?

Hay dos razones obvias. Me referiré específicamente a los EE. UU., pero me imagino que otros países son bastante similares.

Primero, lo histórico. Antes del transporte y las comunicaciones modernos, el proceso electoral podía llevar semanas o meses. California se convirtió en un estado de EE. UU. en 1850, cuando podía llevar más de cuatro semanas viajar desde allí hasta Washington (o antes de que el Pony Express y el telégrafo enviaran un mensaje). https://www.aei.org/carpe-diem/maps-of-the-day-travel-times-from-nyc-in-1800-1830-1857-and-1930/ Permitiendo algo de tiempo de preparación, Senadores recién elegidos & Los representantes no pudieron llegar a Washington de manera realista antes de enero después de las elecciones. (De hecho, hasta la década de 1930, la nueva administración no asumió el cargo hasta marzo).

La segunda razón es que lleva tiempo organizar una transición. Entre otras cosas, una nueva administración tiene que encontrar y examinar personas para ocupar puestos en el gabinete* y otras oficinas designadas, contratar personal y mudarse físicamente. (Me tomó un mes o más mudarme después de comprar una casa nueva en la misma ciudad). Los senadores y representantes recién electos enfrentan problemas similares: mudarse a Washington, encontrar vivienda, contratar personal, etc.

* Los británicos y otros parecen manejar esto porque los partidos de oposición ya tienen "gabinetes en la sombra" cuando no están en el poder: https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_Cabinet

PD: Más allá de su sugerencia de que la brecha podría crear una situación peligrosa, al menos en los EE. UU. Históricamente ha sido el caso de que las administraciones entrantes y salientes trabajen juntas. (La situación actual, en la que el titular sugiere abiertamente que no aceptará los resultados de las elecciones si pierde, no tiene precedentes). Lanzar un nuevo gobierno en medio de una crisis parecería aún más peligroso.

Hay dos razones básicas para el período de 'pato cojo' entre la fecha en que se eligen los nuevos funcionarios y la fecha en que asumen el cargo:

• Permitir que se impugnen los resultados de las elecciones en caso de que surjan pruebas de fraude o mala conducta.
• Asegurar una transición ordenada del poder, dando tiempo a los nuevos funcionarios para mudarse de residencia y aclimatarse a los deberes y poderes del cargo.

En otras palabras, las elecciones y los cambios en la administración no son como interruptores de palanca, donde un simple movimiento de un dedo expulsa a un grupo y da paso a otro. Las boletas toman tiempo para ser procesadas, cotejadas, contadas y evaluadas; los nuevos funcionarios necesitan tiempo para reorganizar sus vidas y adaptarse a sus nuevos puestos. En un mundo político ideal, el funcionario saliente usaría parte de su período cojo para guiar y orientar al funcionario entrante; en nuestro mundo menos que ideal, los funcionarios entrantes suelen tener oficinas 'en la sombra' donde reciben toda la información que recibe el funcionario saliente para que puedan comprender la naturaleza del trabajo antes de comenzarlo en serio. Pero en cualquier caso, este proceso de 'orientación' es fundamental para mantener un cierto grado de continuidad entre las administraciones.

No tenemos que preocuparnos demasiado por las crisis repentinas durante el período de recuperación. La mayor parte del trabajo real de gobierno lo llevan a cabo trabajadores del servicio civil en varios departamentos bajo el funcionario electo; estas personas no se ven afectadas en gran medida por las transiciones de poder y seguirán adelante a pesar de todo. Incluso si un líder saliente abandonara su puesto por completo (renunciar a su trabajo y pasar todo el período de descanso jugando al golf, por ejemplo), los distintos jefes de departamento seguirán respondiendo a cualquier crisis como lo harían normalmente, cerrando la brecha hasta que el se instala formalmente el nuevo funcionario electo. Los funcionarios electos son principalmente los que establecen la agenda. No son de mucha utilidad en las crisis excepto como foco público, para asegurar a la gente que las cosas se están haciendo, para coordinar entre departamentos,

Mirándolo desde el lado de los Estados Unidos, creo que es por algunas razones. En primer lugar, y lo más importante, las personas son elegidas por un período determinado en el cargo si alguien fue reemplazado tan pronto como se confirmó la elección, lo que significaría que el titular de un cargo podría servir por un período más largo o más corto, según el tiempo que se tarde en confirmar el voto en cada ciclo. Esto es importante porque podría generar algunos problemas en la rapidez con la que se confirma una elección. Un partido que está en el poder pero que espera perderlo en las elecciones podría retrasar la confirmación para mantenerse en el poder por más tiempo. Sin embargo, si se esperaba que fuera una carrera reñida y están ganando, podrían acelerar la confirmación para tener menos tiempo para desafiarla.

En segundo lugar, tiene que ver con cuánto tiempo tardó la información y las personas en viajar en el pasado. Como se señaló en otra respuesta, podría tomar de 2 a 4 semanas para que la información o las personas viajen entre áreas del país y eso significa que se puede confirmar una elección, pero no es posible que el funcionario recién elegido asuma el cargo en esa fecha. ya que les puede llevar tiempo prepararse para asumirlo.

En tercer lugar, se necesita tiempo para que haya una transición ordenada de poder y eso no es algo que quieras apresurar solo porque podamos determinar el ganador rápidamente. Por ejemplo, si se espera que la persona en el cargo gane pero hay un malestar, es posible que la transición no se planifique en absoluto si tiene que ocurrir al mismo tiempo.

En general, creo que la razón principal por la que hay un retraso es para garantizar que cada funcionario electo cumpla un mandato completo y es más difícil jugar con la rapidez con la que ocurre la confirmación para cambiar el tiempo de servicio.

Los funcionarios electos que continúan ejerciendo el poder después de una elección que hace que otra persona gane los cargos en cuestión se denominan "pato cojo".

En los sistemas parlamentarios, generalmente existe una convención no escrita de que los funcionarios cojos actúan solo en un rol de atención y emergencia, y no toman decisiones importantes ni inician nuevas iniciativas. Son un "gobierno interino". Esta norma mitiga el daño que podría causar la demora en la toma de posesión de los nuevos funcionarios electos. Mientras tanto, la gran actividad en estos sistemas es negociar quién será el nuevo primer ministro, el gabinete y los socios de la coalición mayoritaria (un ejemplo reciente verdaderamente extremo de demoras sobre esta base es Bélgica del 13 de junio de 2010 al 6 de diciembre de 2011) .

La existencia de una monarquía constitucional también puede reducir el incentivo para que un gobierno interino "haga trampa" porque hay un "adulto en la sala" que podría intervenir o tomar medidas de emergencia en un período intermedio, en la forma del monarca, aunque un monarca tiene un papel principalmente simbólico (en otros sistemas, el presidente suele ser un monarca simbólico sustituto elegido que está presente por muchas de las mismas razones).

Esta norma no está tan arraigada en el sistema político nacional de los EE. UU. (oa nivel estatal en la mayoría de los estados de los EE. UU.). En los EE. UU., la logística básica fue la razón principal de la demora y la 20.ª Enmienda a la Constitución de los EE. UU. adelantó las fechas de inicio de cada sesión del Congreso y período presidencial después de una elección en 1933.

En Alemania, el Bundestag generalmente se elige alrededor de septiembre, pero su mandato no comienza hasta que el Bundestag recién elegido se reúne por primera vez.

Esto parece cierto por definición. Los legisladores normalmente no tienen ningún tipo de poder o responsabilidad a menos que el cuerpo legislativo esté en sesión. No estoy seguro de qué beneficio práctico tendría al comenzar su mandato antes de eso.

En los Estados Unidos, el presidente es elegido en noviembre pero no asume el cargo hasta enero.

Lo que la mayoría de la gente no se da cuenta es que una transición presidencial no es solo un cambio de trabajo. Hay entre 3000 y 6000 (dependiendo de la fuente que lea) otros puestos designados que también cambian. El presidente entrante tiene que nombrar a alguien para todos esos puestos. Todos esos puestos deben pasar por verificaciones de antecedentes, procesos de autorización de seguridad y, en muchos casos, procesos de aprobación formal en el Senado, además de ser informados por la administración saliente sobre una amplia gama de inquietudes en curso. También debe darle tiempo a la administración saliente para que se relaje y se mude. Francamente, es bastante sorprendente que todo esto se pueda hacer en la ventana de varias semanas que tienen las administraciones entrantes (doblemente con las vacaciones de Navidad y Año Nuevo en el medio). Allá'

¿Esta brecha no crea una situación peligrosa si el país se ve afectado por una crisis antes de que asuma el nuevo funcionario electo? (Ya que el funcionario saliente ya no tiene mandato.)

Al menos en los Estados Unidos, no hay "brecha". El término/mandato del funcionario saliente se define hasta el próximo día de toma de posesión. Si algo sucede entre la elección y la toma de posesión, los funcionarios en servicio actual lo manejarían, como si el problema hubiera ocurrido antes de la elección.