¿Alguien puede darme un argumento legítimo y convincente de por qué los artículos científicos deben estar bloqueados detrás de suscripciones y muros de pago? ¿Que a menos que esté en un campus, no puede ver un manuscrito sin pagar una cantidad a menudo exorbitante?
Érase una vez, antes de que existiera Internet, la única forma de distribuir contenido científico a una audiencia mundial era a través de la impresión. Hay costos obvios relacionados con las publicaciones impresas como papel, tinta, impresión, distribución, etc. Se establecieron editoriales comerciales, que se encargaron de esta tarea, así como de la edición, la composición tipográfica, la organización del proceso de revisión (mente que a los revisores normalmente no se les paga, pero todavía hay que encontrarlos, contactarlos, etc., y todo eso también cuesta dinero en una era anterior a Internet).
Muchas de estas revistas científicas comerciales ganaron cierta reputación con el tiempo, y se volvió atractivo para los científicos intentar publicar en las revistas de mayor valor. Para los editores era (y es) atractivo mantener la reputación de la revista (por ejemplo, expresada en su factor de impacto, etc.), para atraer una gran cantidad de manuscritos de alta calidad, seleccionar los mejores y mantener una gran audiencia.
Este era (y en gran medida sigue siendo) el statu quo cuando surgió Internet. Esta es también básicamente la respuesta a su pregunta.
Ahora, con Internet, es perfectamente posible llegar a una gran audiencia mundial sin los costos de las revistas impresas (por ejemplo, ArXiv). Además, la revisión por pares podría organizarse de manera alternativa. Sin embargo, los editores comerciales tienen mucho interés en mantener vivo el antiguo modelo de negocio, ya que es la fuente de sus ingresos.
Entonces, ¿por qué las cosas son en gran parte como eran hace 50 años? Hay un par de razones para esto. Por un lado, existe la ausencia de una plataforma que reemplace completamente el anillo de las revistas científicas, incluido un proceso confiable de revisión por pares (o una alternativa aceptada). Además, la gente tiende a hacer lo que solía hacer en el pasado, y los investigadores senior (los que toman las decisiones) están acostumbrados a publicar en los lugares tradicionales y enseñar a los jóvenes a hacer lo mismo. Por último, muchos investigadores son (al menos parcialmente) evaluados con respecto a la reputación de los lugares en los que publican, lo que mantiene vivas las revistas antiguas y establecidas.
La respuesta de Danny Ruijters ya dice mucho y la mía tendrá alguna intersección con la de él o ella, pero hay al menos un elemento crucial olvidado. Para simplificar, consideraré principalmente el modo de publicación clásico, todavía dominante, por suscripción.
[Agregado en edición] Breve resumen:
De la era de la imprenta a la era de Internet, las editoriales científicas pasaron de ser un negocio cuyo trabajo principal era distribuir trabajos científicos (lo que implicaba componer, imprimir, enviar) a negocios cuyo trabajo principal es evitar que aquellos que no están suscritos lean los artículos que publican. procesada. Cuando digo "trabajo principal", no digo "único trabajo", y no digo necesariamente que sea en lo que pasan la mayor parte del tiempo. Quiero decir que es la parte central de su modelo de negocio, en el sentido de que cualquier otra parte se puede hacer más o menos mal, pero esa parte se debe hacer bien si quieren obtener algún dinero.
Ciertamente, un trabajo hecho merece un pago, y el editor hace muchos trabajos que necesitamos (y muchos que no, pero ese no es el punto aquí). Pero como se ha mencionado, el pago podría organizarse de manera diferente, directamente por el gobierno, por ejemplo. Después de todo, necesitamos que se pague a los constructores de carreteras y, sin embargo, no ponemos peajes en todas las carreteras, ¿verdad?
Por lo tanto, la necesidad de pago no puede ser la única respuesta a la pregunta. La inercia, como menciona Danny Ruijters, es un gran componente de la respuesta. Pero un elemento que explica el nivel de esta inercia es el siguiente:
La mayoría de los editores poseen los derechos de autor de los artículos que procesan y poseen los títulos de las revistas que publican.
El primer elemento significa que un artículo determinado no puede ser distribuido por nadie más sin el consentimiento explícito del editor, y el segundo elemento significa que incluso el consejo editorial de una revista no puede decidir trasladar la revista a otra editorial por ningún motivo.
Las pocas deserciones que ocurrieron implicaron fundar una nueva revista y aspirar a dejar claro que el consejo editorial llevaría su política editorial y su prestigio a la nueva revista. Un ejemplo reciente lo da Glossa , que fue fundada por el antiguo consejo editorial de Lingua después de su renuncia (ver, por ejemplo, aquí y allá ), después de que Elsevier se negara a ejecutar Lingua de acuerdo con los principios de "servicio abierto justo".
Hay (y ha habido) muchos intentos de mover las cosas hacia el acceso abierto, en varias formas y modelos comerciales, y la historia no ha terminado. Pero la inercia es tremenda.
¿Por qué la mayoría de los artículos científicos están bloqueados detrás de un muro de pago?
Los artículos científicos se pueden encontrar detrás de un muro de pago, pero no están bloqueados allí.
En primer lugar, ya están disponibles muchos preprints, informes técnicos y versiones extendidas. En lugar de buscar solo a través de Google, puede consultar la página del autor (que a menudo contiene preprints, códigos) y muchos archivos y servicios similares: arxiv , biorxiv , hal , researchgate , academia y muchos otros. Algunos documentos más antiguos a menudo se ponen a disposición de forma gratuita.
Segundo: la mayoría de los autores amablemente comparten su preimpresión, versión, etc. Solo pregúnteles (por correo electrónico, por ejemplo).
Tercero: en situaciones extremas, existen opciones menos abiertas y legales. Verifique, por ejemplo: ¿Cómo afecta LibGen/SciHub al proceso de investigación y publicación de los investigadores?
Por último: si uno no está 100% en línea, puede ir a bibliotecas y hacer fotocopias en revistas escritas.
Lo que dijo @scaaahu es esencialmente cierto a menos que se establezca una revista con un presupuesto tan bajo que todas las publicaciones tengan que ser como arXiv . Supongamos que desea que su depósito de artículos científicos tenga algún guardián autorizado para poner un límite a los chiflados y la basura comercial.
La forma en que es, es que la mayoría de las revistas tienen asociados académicos no remunerados que revisan los envíos, pero es necesario que haya un editor y personal para recibir los envíos y enviarlos a los revisores y tomar decisiones sobre si publicar cada envío y dónde.
Cada una de nuestras disciplinas tiene sociedades profesionales que son reconocidas como autorizadas y tienen una revista que les dice a los demás y al mundo cuál es el estado actual de su arte. Sé que mi sociedad (la Sociedad de Ingeniería de Audio) recién ahora está comenzando a hacer algún tipo de uso justo para los preprints de la convención que aún no son artículos de la Revista (y es posible que nunca se consideren dignos de la Revista). Y cualquiera de nosotros con membresía puede acceder a los artículos del Journal, pero alguien externo tendría que pagar algo así como $ 20 para obtenerlo. (¿no le gusta eso? hágase miembro). Pero para los artículos de la convención que no se publican (y son preliminares para los autores) necesitan la capacidad de difundir su trabajo, si no se difunde en la Revista, sin entrar en conflicto con ley de derechos de autor. Así que se concede el uso justo.
Por lo general, si puede ponerse en contacto con un autor, con gusto le enviará una copia en formato .pdf de sus artículos, independientemente de si alguna revista afirma o no tener los derechos exclusivos sobre el artículo enviado y aceptado.
¿Alguien puede darme un argumento legítimo y convincente de por qué los artículos científicos deben estar bloqueados detrás de suscripciones y muros de pago?
Consulte ¿Por qué los profesores titulares todavía publican en lugares de pago? (breve resumen: los lugares de pago tienden a tener más prestigio, y muchos profesores prefieren el prestigio al acceso abierto).
También relacionado: si un autor no tiene la intención de generar muchos ingresos con un libro, ¿por qué no hacerlo de acceso abierto?
Observe la cantidad de comentarios sarcásticos que han recibido estas dos preguntas, lo que tiende a indicar cuán interesados están los académicos en este tema.
¿Que a menos que esté en un campus, no puede ver un manuscrito sin pagar una cantidad a menudo exorbitante?
Trabajo en una universidad que paga millones de dólares cada año por suscripciones a revistas y, sin embargo, no tengo acceso a muchos artículos de investigación pagados, lo que me impide investigar de manera eficiente.
Algunas estadísticas: Porcentaje del total de literatura académica disponible en repositorios de acceso abierto por año de publicación desglosado por disciplina
Otra pregunta relacionada:
(Comentario de David Richerby): Esto no responde la pregunta. ¿Por qué las revistas cobran por el acceso?
@DavidRicherby Responde a la pregunta: me centré en los investigadores, no en las revistas. Si muchos investigadores están de acuerdo en enviar artículos a revistas que cobran por el acceso, sería una locura que esas revistas no cobraran por el acceso, independientemente de su presupuesto. Si quiere centrarse en la lógica detrás de los precios de suscripción a revistas, ya se ha preguntado: ¿ Por qué las suscripciones a revistas son tan caras?
La publicación es un servicio que tiene un costo. Eso era cierto antes de Internet, y sigue siendo cierto hoy. Puede financiar este servicio de muchas maneras diferentes, una de las cuales es cobrar a los lectores ya sea con una suscripción o con el cargo de un solo artículo. Al contrario de lo que suele decirse (en Internet), los editores solo cobran por el proceso de publicación, no por el trabajo que resultó en el contenido (investigación, redacción, revisión, etc.). Nada impide que los autores le den el contenido de forma gratuita si lo solicita cortésmente.
Esto tiene la ventaja de quitarle a los investigadores la carga de encontrar fondos y encargarse de los aspectos prácticos de la publicación. De esa manera, pueden usar su tiempo y recursos para la investigación real.
La suscripción también tiene el efecto interesante de colocar el incentivo monetario en complacer a los lectores (los clientes), fomentando así la curación de calidad y relevancia. A diferencia de, digamos, el acceso abierto pagado por el autor, donde los autores son aquellos cuyas necesidades están siendo atendidas. La comunidad científica en su conjunto se beneficia mucho más de las revistas en las que se rechaza el contenido redundante o malo. Los autores, por otro lado, solo quieren que se publiquen sus cosas.
Información adicional sobre el criterio de calidad para seleccionar una revista para publicar en:
El universo de las revistas abiertas está siendo contaminado por las muchas imprentas vanidosas, hasta el punto de que el término "revista abierta" comienza a perder reputación. ¡Recibo anuncios de revistas abiertas que prometen revisar un envío en 2 semanas!
Otros factoides:
Algunas editoriales comerciales permiten que los autores paguen para abrir sus artículos.
El gobierno de EE. UU. está presionando a los investigadores para que abran sus artículos, independientemente del lugar de publicación.
Las revistas tienen un activo: su reputación como repositorios de artículos de alta calidad.
Los académicos son recompensados si sus trabajos se consideran de alta calidad. Los académicos quieren leer artículos de alta calidad.
Entonces, los académicos quieren acceso a revistas con buena reputación. Los académicos también quieren publicar sus artículos en Revistas con buena reputación, para que otros lo lean, y otros pongan en duda su artículo sobre su calidad.
Las revistas explotan estos dos hechos. Consiguen que los académicos les entreguen artículos de alta calidad y asignen los derechos de autor a la Revista sin dinero alguno.
Luego venden el derecho de mirar el Journal a otros académicos por una gran cantidad de dinero.
Tienen un activo y están interesados en explotarlo.
La siguiente pregunta es, ¿de dónde obtienen el dinero los académicos? Bueno, lo obtienen de la universidad. Las universidades quieren académicos de alta calidad porque los hace lucir mejor, y los académicos de alta calidad quieren suscripciones a revistas.
Las universidades quieren verse mejor porque ayuda con la recaudación de fondos. Significa que algunos estudiantes pagarán mucho dinero para ir allí (otros estudiantes son aceptados a tarifas más bajas en función de la "calidad", lo que también ayuda a la reputación), y los ex alumnos están más dispuestos a donar dinero y obtener algo de esa "gloria reflejada". de ser patrocinador de su institución. Las instituciones de gran reputación también pueden utilizar su capital político para influir en la financiación del gobierno u otras normas que les faciliten su funcionamiento.
O, en resumen, la mayoría de las revistas operan de una manera de sacar dinero de la economía de "regalo" de la academia, donde los académicos dan su investigación a los comunes y recuperan la reputación. Las universidades pagan en esta economía de "regalos" para capturar el valor de reputación de sus académicos y utilizarlo para recaudar fondos de otras fuentes.
Las "prensas de vanidad" lo hacen de una manera que en realidad no ayuda a los académicos que intentan tener éxito en su juego de reputación de regalos.
El capitalismo alienta a las personas a encontrar monopolios y aumentar los precios para capturar el valor económico excedente producido por un sistema. El derecho exclusivo al nombre de la Revista y su depósito de trabajos anteriores es un monopolio débil; el muro de pago es parte de la explotación de ese monopolio para generar ganancias.
Ébe Isaac
Nadie
Bacalao
ff524
Comodín
Valorum
Bacalao
Ajasja
greg