Parece que la mayoría de los fotógrafos eligen el 50 mm como su lente principal (al menos por lo que he leído). Estoy buscando una lente principal para mi Nikon D3000 y la diferencia de costo entre el 1.8 de 35 mm y el 1.4 de 50 mm es bastante significativa. Sé que debe haber alguna razón para la diferencia, y que el 1.4 podrá obtener imágenes con poca luz y otras cosas ~ parece que es una diferencia de precio TAN grande para que no haya mucha diferencia entre los dos lentes. Por lo tanto, esto no es tanto "sopesar los pros y los contras de los dos lentes" como "¿por qué la mayoría de los fotógrafos eligen el 50 mm 1.4"?
FWIW, estoy obteniendo la lente para tomar fotografías de mi bebé y mi niño pequeño (que se mueve rápidamente). Tengo la lente del kit y una lente de zoom de 55-200 mm 4.0-5.6 y tengo problemas para obtener buenas fotos sin estar afuera.
Más estándar porque:
En un sensor de cultivo, es 75e , mientras que el de 35 mm es 52,5e. Por lo tanto, la lente de 35 mm estará más cerca de lo "normal"
Las razones por las que la mayoría de los fotógrafos pueden elegir el 50 mm podrían ser para usarlo para retratos en sensores de recorte. 75e es una excelente distancia focal para retratos, especialmente cuando se combina con una apertura tan amplia. Otras razones pueden incluir: resolución más alta, bokeh más suave, mejor color, mejor reproducción, mayor contraste y microcontraste, más resistencia a los destellos, menos CA, menos distorsión, menos viñetas, mejor calidad de construcción, AF más rápido, etc.
Muchos fotógrafos (especialmente aquellos con sensores de cuadro completo o cámaras de película de 35 mm) optan por una lente principal de 50 mm porque se considera ' normal ', es decir, no gran angular ni teleobjetivo. Debido a que estos lentes son tan populares, también se producen a una escala relativamente grande, lo que también los hace más baratos que otros lentes de la misma velocidad .
Dicho esto, probablemente haya una pregunta subyacente más profunda que responder:
En realidad, hay algunos factores que contribuyen a esto. Si observamos un solo ojo humano desde una perspectiva matemática (juego de palabras no previsto inicialmente), la distancia focal resulta ser de alrededor de 17,2 mm . [como nota al margen, su apertura es de alrededor de f/2.1 ]. Nuestro ojo es, efectivamente, una lente gran angular .
Ahora, el tamaño del sensor del ojo (la retina) es más pequeño que el sensor de película de 35 mm en el que se basa el '50 mm normal'. Esto hará que la distancia focal equivalente del ojo sea más larga, pero no lo suficiente como para llegar a 50 mm, hay otro factor en juego...
Las imágenes que tomamos con nuestra lente 'normal' de 50 mm generalmente se muestran en una pantalla, o se imprimen (o revelan) y se muestran en una pared o en un álbum. Muy rara vez nos acercamos tanto a una imagen que ocupa todo nuestro campo de visión (si hiciéramos eso, ya no consideraríamos la imagen que vimos como 'normal'). Por lo general, sostenemos una foto a una distancia que la hace parecer "normal" (óptimamente, a una distancia igual a su diagonal ). Debido a que la imagen solo ocupa una parte de nuestro FOV cuando se ve de esta manera, estamos agregando un factor de recorte adicional, lo que hace que la distancia focal equivalente sea aún más larga.
Solo cuando consideramos todos estos factores obtenemos un valor de distancia focal "normal" de aproximadamente 50 mm . ¡Y recuerde, ese valor es solo cuando la imagen se proyecta en un sensor de 35 mm! para otros tipos de cámara, debe multiplicar el 50 mágico por el factor de recorte de su sensor para obtener la distancia focal "normal" para su cámara.
Referencias:
Además de la respuesta anterior, ambas variantes de los lentes principales de 50 mm (monturas Canon y Nikon) ofrecen una gran inversión.
Cualquier lente (en la variedad f/1.8) se puede obtener por menos de $100, más o menos.
Ojalá todavía tuviera las fotos (las tengo, simplemente no tengo idea de dónde), pero hice una comparación directa a 50 mm entre mi Canon 24-70 f/2.8 L (~$1,200 es lo que creo que pagué hace algún tiempo ,) y mi Canon 50mm f/1.8 prime (lo compré por $50 en una placa en venta).
Si no recuerdo mal, el 50 mm f/1.8 superó al 24-70 f/2.8L en 50 mm hasta f/5.6.
Entonces, dicho esto, si te gusta disparar a 50 mm (u 80 mm en un recorte de 1.6x, etc.), entonces es obvio :)
¡Buena suerte!
ian
Tengo un 1.8 de 50 mm (que desafortunadamente no se enfoca automáticamente) y el 1.8 DX de 35 mm. Como se mencionó anteriormente, el 50 mm es realmente excelente para retratos: el factor de recorte con el 50 mm brinda un enfoque y una nitidez encantadores. Recientemente compré el lente 1.8 DX de 35 mm de B&H y también es bastante bueno: excelente en situaciones de poca luz y bastante pequeño (en tamaño), por lo que no agrega mucho peso a su cámara. Pagué alrededor de $ 190 por él, lo cual es genial teniendo en cuenta lo buenos que son en realidad estos lentes primarios 'baratos' (como lo mencionó Ian P arriba). Para fotos de primeros planos con poca luz, no creo que te decepcione.
En realidad es solo una casualidad. El formato de imagen fija de película de 35 mm se desarrolló a partir de un formato de cine de 35 mm existente, se filmó "de lado" para aumentar el tamaño de la imagen, y la lente de cine de 2 pulgadas era una lente comercial barata en ese momento. Ambas decisiones fueron medidas de ahorro de costos; La película de 35 mm permitía el uso de los extremos de la película, las partes no expuestas al final de, digamos, un rollo de película de 400 pies, y la lente de 2 pulgadas (un diseño común, simple y fácil de producir) tenía la imagen necesaria círculo sin dejar de ser lo suficientemente barato. Todas estas decisiones se tomaron antes de que se fabricara una cámara con telémetro de 35 mm, y mucho menos una SLR.
50 mm es en realidad bastante largo para una "lente normal". Considere que un marco de 35 mm mide 24 mm por 36 mm. Una cámara cuadrada de formato medio tiene un marco de 56 mm por 56 mm y la lente "normal" para ese formato es de 80 mm; 150 mm se considera "normal" para una cámara de 4x5 (pulgadas) (piense en Gráfico de velocidad).
Tengo el 35 mm 1.8 y el 50 mm 1.4, y para las personas que desean su primer fijo fijo, siempre los apunto al 35 mm 1.8 1. Es barato, liviano y funcionará en su D3000.
El 50 mm es "estándar" porque es un lente barato de producir, y en la era de las películas lentas, tener una apertura máxima rápida por poco dinero era algo bueno para la mayoría de los fotógrafos.
Muchas SLR se vendieron con un objetivo 50/1.8 o 50/2 como kit. Cuando las películas se volvieron más rápidas, la mayoría de los consumidores encontraron que una lente de zoom más lenta era más versátil.
Creo que Oskar Barnack, el creador de la cámara de formato pequeño (la Leica) eligió el 50 mm como lente estándar porque, incluso si era más largo que el estándar teórico de 43 mm, era más fácil producir un buen 50 mm usando la tecnología de la época.
Esto es popular por algunas razones
1. Bokeh, f1.8, mejor que otras lentes (que cuestan el doble) en condiciones de poca luz.
2. ¡Precio de la lente a la nitidez que obtienes!
3. Bueno para retratos.
4. Peso ligero, lo uso como lente para caminar.
5. Llena de vida tu imagen.
Shizam
rm999
mattdm