He estado buscando una lente principal para mi Nikon D50. Noté que el 1.8 es cientos de dólares más barato que el 1.4 AF-S. ¿Qué ganaré con esa diferencia de costos? ¿Se nota realmente?
Son dos tercios adicionales de un f-stop, con todo lo que conlleva:
¿Vale la pena la diferencia de precio? Solo tu puedes decir...
No estoy seguro con Nikon, pero una de las mayores diferencias que veo mencionadas entre los lentes Canon 50 mm 1.8 y 1.4 es la calidad de construcción: plástico versus metal, entre otras cosas. Esto es probablemente lo que explica la mayor parte de la diferencia de precio.
Aquí está la reseña de Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm
Su opinión es: sí, el f/1.4 es un poco mejor, pero no mucho, así que ahorre su dinero a menos que realmente necesite la parada extra de 2/3. Considere aumentar el ISO en una parada en su lugar (y de todos modos debería ignorar los mirones de píxeles y sus pruebas de ruido de recorte al 100%).
También tenga en cuenta que el f/1.8 D no tiene un motor de enfoque interno y, por lo tanto, no es compatible con algunos cuerpos. No recuerdo si el D50 es un cuerpo de este tipo, pero mira esto.
No me preocuparía la profundidad de campo, porque hace que el enfoque sea mucho más crítico y tener un DOF demasiado estrecho es un error técnico mucho más común que un DOF demasiado profundo.
Suponiendo que se trata de una lente de 50 mm que para DOF, la diferencia sería:
En cuanto a la velocidad de obturación, f/1.8 af/1.4 es medio punto, así que:
Sí, hay una diferencia notable entre el 1.8 y el 1.4. Mis pensamientos sobre el tema en algunas viñetas
Suelo disparar con el 24-70 2.8 y cuando ocasionalmente cambio al 50 1.8 siempre es un poco frustrante. Una vez quise evitar intimidar a los niños durante una fiesta de cumpleaños y opté por lo principal. Lo lamenté mucho cuando el foco no pudo seguir el ritmo de los objetos que no cooperaban y se movían rápidamente. Si puede pagar el 1.4, hágalo, lamento no haberlo hecho y lo haré tan pronto como pueda pagarlo.
Puede comparar los resultados técnicos de revisiones como las de photozone . Es interesante ver que el AF 50/1.8 D tiene menos distorsión que el AF-S 50/1.4 G. La resolución central del f/1.8 también es mayor en todas las aperturas, aunque el f/1.4 es más consistente en las fronteras.
Sin embargo, debe averiguar qué quiere de una lente de este tipo y en qué aperturas espera usarla.
También considere que la diferencia de precio refleja el costo de diseño y fabricación en lugar del valor o la calidad: es mucho más difícil hacer una lente f/1.4.
Sí, pero hasta que domines la lente 1.8, no recomendaría gastar el dinero en la 1.4. Cuanto más ancha sea la lente, con mayor precisión tendrá que enfocar para obtener buenos resultados. Tomé fotos de la cara de una persona donde los ojos estaban enfocados pero la nariz estaba borrosa con el 1.8. Así que obtenga el 1.8 y sea bueno enfocándolo manualmente. Incluso con AF-S en la D50, querrá enfocar mucho manualmente para obtener resultados realmente buenos con esta lente.
Je, esa es la misma cámara que uso!
No tengo un ingenioso-cincuenta, pero entiendo que no obtienes ni una parada adicional completa cuando pasas de 1.8 a 1.4. Además, he leído que la versión 1.4 introduce más distorsión. A menos que realmente necesite el mejor máximo. apertura, ahorre su dinero y obtenga la versión 1.8.
Además de las preguntas DOF, me gustaría señalar que la distancia focal efectiva de una lente FX de 50 mm cuando se usa en una cámara DX (como la D50) será de aproximadamente 70 o 75 mm. Asegúrese de tenerlo en cuenta al pensar en este objetivo. Me gusta, ya que la lente se siente un poco como una lente de "retrato", y el control DOF es muy bueno. La compra de la lente Nikon FX de 35 mm lo ubica en aproximadamente 50 mm en una cámara DX, pero también tiene una apertura mínima de f / 2, por lo tanto, diferentes características de DOF:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm
algunas de las fotos en mi sitio web, como esta:
http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg
fueron filmados con el 50 mm 1.4 en una Nikon D90.
- bobp
Hay una gran diferencia si disparas en interiores o de noche... por eso la mayoría de la gente lo entiende. Para la luz del día en los retratos no será tanto. Preferiría tener un 1.4 de 35 mm, pero es demasiado caro para mí. Disparo en DX con un sigma 30 mm 1.4 para una lente normal y un nikon 50 mm 1.8 g para retratos. Si usa FX, obtenga el 50 mm 1,4 gy el 85 1,8 g para retratos. Se supone que el sigma 30 mm 1.4 es equivalente al 50 mm 1.4 g... Nikon no hace un 1.4 para dx, porque quieren que actualices a FX... Lo mismo en otras longitudes. No fabrican un 1.8 de 24 mm, solo el súper caro 1.4 de 24 mm. Entonces es sigma 1.8 o nikon 2.8 en esa longitud.
La última diferencia es el precio, pero además de eso, 1.4 tiene un bokeh más agradable.
Nikon vende 2 versiones de la mayoría de sus lentes principales. La versión 'G' contiene un motor interno que "permite un enfoque automático de alta velocidad, extremadamente preciso y súper silencioso", según Nikon . La versión 'D' es más sencilla (el motor está en la DSLR) y suele ser más económica.
Además, parece que la mayoría de las nuevas lentes de "gama baja" (IE 1.8 G) son solo para sensores DX.
Kreegr