¿Por qué la legislatura de Texas no elimina el quórum?

La Legislatura de Texas controlada por el Partido Republicano se ve incapaz de aprobar un proyecto de ley de votación debido a que los demócratas del estado se niegan a participar en las reuniones, lo que lleva al estado a carecer de quórum. El Partido Republicano ha hecho varias amenazas contra los demócratas para que ocupen sus escaños, pero ¿por qué el Partido Republicano no elimina el quórum y ahora solo requiere una mayoría simple de los miembros?

Respuestas (4)

¿Por qué la legislatura de Texas no elimina el quórum?

... ¿por qué el Partido Republicano no elimina el quórum y ahora solo requiere una mayoría simple de miembros?

Cualquier cambio en el quórum requiere una enmienda a la Constitución.

LA CONSTITUCIÓN DE TEXAS

ARTÍCULO 3. DEPARTAMENTO LEGISLATIVO

Segundo. 10. QUÓRUM; APLAZAMIENTOS DE DÍA A DÍA; ASISTENCIA COMPLETA. Las dos terceras partes de cada Cámara constituirán quórum para tratar los asuntos, pero un número menor podrá levantar la sesión de un día para otro y obligar la asistencia de los miembros ausentes, en la forma y bajo las sanciones que cada Cámara disponga.

Además de la respuesta de Rick Smith, también existe el gran problema de que el partido mayoritario no necesita trabajar con el partido minoritario en absoluto.

Si todo lo que necesitaba era una mayoría simple de miembros para realizar negocios, ¿qué impide que el partido mayoritario inicie sesiones sin informar al partido minoritario? A mí me parece que podrían simplemente iniciar una sesión cuando nadie del partido minoritario esté presente y aprobar todos los proyectos de ley que quieran sin que nadie se oponga.

Si bien eso puede sonar genial para lograr lo que quieren, deben considerar el hecho de que si pierden el control, la otra parte les hará lo mismo. Para que no pierdan el control en el futuro, no pueden hacerlo en el presente.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Incluso si los republicanos de Texas pudieran cambiar las reglas de quórum, es posible que no quieran hacerlo.

Los demócratas del Senado de Texas optaron por ir a Washington, DC no solo para negar el quórum a los republicanos, sino también para presionar esencialmente a los demócratas del Senado de los EE. UU. para que aprueben una legislación sobre el derecho al voto para evitar el tipo de restricciones que los republicanos de Texas están tratando de aprobar. La aprobación de esta legislación por el Senado de los EE. UU. muy probablemente requerirá abolir, modificar o hacer una excepción a las reglas obstruccionistas del Senado de los EE. UU. Si los republicanos de Texas cambiaran las reglas de su proceso legislativo para aprobar su proyecto de ley, podría dar más peso al argumento de que los demócratas del Senado de EE. UU. deberían hacer lo mismo.

Esto parece bastante especulativo. ¿Hay algún precedente para que el Senado de los EE. UU. cambie su forma de trabajar en función de lo que hace un estado? Parece que sería un factor menor, como máximo, para ellos y, por lo tanto, un factor aún menor para los republicanos de Texas.
El Qroum de Texas está en la constitución estatal, mientras que el filibustero del Senado es una regla acordada por el Senado. Los dos son claramente diferentes en la forma en que operan

No estoy 100% seguro de que esto sea relevante, pero vale la pena señalar que el Senado de los EE. UU. tiene una regla sobre el quórum, y específicamente se indica en el sitio web del gobierno del Senado lo siguiente (en negrita para enfatizar por mí):

El Artículo I, sección 5 de la Constitución requiere que haya un quórum (51 senadores) para que el Senado pueda llevar a cabo sus actividades. A menudo, menos de 51 senadores están presentes en la sala, pero el Senado supone un quórum a menos que una votación nominal o una llamada de quórum sugieran lo contrario.

En particular, el problema de la falta de quórum no siempre es necesariamente tan grave como para considerar extremo bombardearlo.

Dada la salida pública de los demócratas de la legislatura, podría ser que no puedan actuar como si tuvieran quórum ignorando que no lo tienen, o que al menos un demócrata esté en la legislatura sugiriendo que hay una falta de quórum. quórum.

En cierto sentido, podría ser similar a un obstruccionismo: para romper un obstruccionismo, necesita la mayoría de dos tercios para votar para poner fin a un obstruccionismo... y si no tiene eso, está a merced de la persona. insistiendo en que todavía tienen derecho a debatir la ley que está siendo obstruida.

En cuanto al Senado de los EE. UU., y esto es de memoria de un artículo de Al Franken: solía necesitar 2/3 de los presentes . Ahora necesita 3/5 partes del total (que es una constante de 60). La regla de los 2/3 era más laxa en la práctica: 66 senadores se presentan un viernes y solo necesitas 44 para continuar.
Está malinterpretando un punto clave sobre el quórum en el Senado y cómo funciona. Si bien asumen que hay uno presente tan pronto como se cuestiona, tienen que hacer un control oficial y cancelar la sesión si no se cumple. En el elenco de Texas está muy claro que no habrá quórum presente, por lo que incluso si trataran de "asumir" que uno estaba presente, cualquier cosa que hicieran enfrentaría desafíos legales.
@JoeW: Claro, tienen que hacer una verificación oficial tan pronto como se les cuestione, pero si han completado una sesión antes de que se les cuestione, podrían, según tengo entendido, salirse con la suya con el quórum inferior. Tengo entendido que una negativa a estar en la reunión puede defender la cancelación de una sesión si no se alcanza el quórum, el lado que hace que todos se vayan en protesta tiene una persona que se queda específicamente para ser la persona que plantea la pregunta . Una vez que se cancela, pueden irse.
En un caso como este, no hay excusa posible que puedan dar para afirmar que pensaron que tenían suficiente para el quórum. Ese solo hecho sería suficiente para que los tribunales revocaran todo lo que hicieron. También diría que si afirman que tienen quórum (2/3 en este caso) y solo obtienen suficientes votos para llegar al 51 % de los miembros, esto causaría problemas. Si no pueden mostrar suficientes votos para cumplir con el quórum, eso causaría problemas ya que los miembros tienen la capacidad de votar presentes si no quieren votar sobre un proyecto de ley.
@CGCampbell: Gracias por el aviso: ¡yo mismo hice la edición para alinearla con el resto de la publicación!