Estoy leyendo Teorías de campo de calibre: una introducción con aplicaciones de Mike Guidry y este comentario en particular no es obvio para mí:
El paradigma QED sugiere una vía tentadora, ya que si se pudiera imponer una invariancia de calibre local a la fenomenología de interacción débil, podríamos esperar que la teoría resultante sea renormalizable. [Guidry, sección §6.5, p. 232]
¿Existe un argumento obvio para este comentario de que "la invariancia del calibre local sugiere renormalizabilidad" ? Debo agregar que todavía tiendo a perderme en las calles de la renormalización cuando no estoy supervisado, es decir, no estoy lo suficientemente familiarizado con el concepto completo como para tener una intuición real al respecto. (las referencias sobre la renormalizabilidad que podrían ayudar, por supuesto, también son bienvenidas)
Esta afirmación está relacionada con el hecho de que la renormalizabilidad de una teoría depende de la dimensión de masa de las constantes de acoplamiento en el Lagrangiano. Los acoplamientos con dimensiones de masa cero o positivas conducen a teorías renormalizables. Como consecuencia, se requiere escribir solo términos con dimensiones de masa apropiadas para construir una teoría que sea renormalizable.
En la electrodinámica cuántica, todos los operadores compatibles con la simetría de calibre (local) y de Poincaré que tienen como máximo una dimensión de masa 4 satisfacen automáticamente el criterio anterior. Uno podría entender la declaración en la referencia de esta manera. Por supuesto, esto no es válido para términos de mayor dimensión.
JeffDror
jamals
SRS