¿Por qué la gente usa hipotecas, cuando podrían pagar la casa en su totalidad?

Me gustaría su recomendación sobre si debe comprar una casa con una hipoteca, que pagaría sobre la marcha, o si debe comprarla en su totalidad.

Muy pocas personas tienen la oportunidad de comprar una casa en efectivo. Sin embargo, se debe tener en cuenta que en los EE. UU., aproximadamente el 33% de las propiedades son de propiedad absoluta. Muchas personas están pagando en efectivo o pagando la hipoteca lo más rápido posible.

Respuestas (7)

Buena pregunta.

Si una persona tiene la opción, probablemente sea mejor pagar en efectivo. Pero no siempre.

Si su gran cantidad de efectivo puede ganar más si se invierte que el costo de los intereses para pedir prestado una gran cantidad de efectivo similar, es beneficioso obtener una hipoteca. De lo contrario paga en efectivo.

EJEMPLO :

Una casa cuesta $100,000. Tengo $100,000 en dinero extra. Puedo invertir eso al 5% anual y puedo pedir prestado $100,000 adicionales al 2% anual. Dado que puedo ganar más con mi montón de efectivo de lo que cuesta pedir prestado otro montón de efectivo, pedir prestado es mejor. El interés compuesto es la fuerza más poderosa del planeta según Albert Einstein (quizás).

Sin embargo, eso no es probable para la mayoría de las personas.

Aquí están los resultados de algunas calculadoras financieras en línea.

http://www.calcxml.com/do/hom03 Un préstamo de $100,000 con un 2% de interés por 30 años costará un total de $148,662. Obtienes $100,000, pero te costó $48,662 hacerlo.

http://www.calcxml.com/do/sav07 Ahorrar $100,000 en una cuenta bancaria con una tasa de interés del 5% valdrá $432,194 en 30 años. Al no gastar el dinero, ganará $ 332,194 en el transcurso de 30 años.

Entonces, si puede invertir al 5% y pedir prestado al 2%, terminará con $283,532 más que si no lo hiciera.

Es un ejemplo bastante extremo, y los asesores financieros ganan mucho dinero descubriendo la naturaleza compleja del dinero para hacer posible situaciones como esa.

+1, pero tenga en cuenta su responsabilidad fiscal cuando compare las tasas de ahorro y préstamo. Si paga 40% de impuestos, esa tasa de interés del 5% se convierte en 3% neto, y mucho menos atractivo
Muy cierto. Todo lo que sé con certeza es que hay muchos detalles que no conozco.
Quiero saber dónde está invirtiendo y recibiendo un rendimiento del 5%. :)
Por no hablar de obtener una tasa de hipoteca del 2%.
Además, el interés de la hipoteca es deducible de impuestos, por lo que también cierra la brecha. Pero la idea general es que puede ganar más dinero pidiendo dinero prestado ahora. Vaya, quiero decir que la deducción de impuestos ayuda al caso de préstamo y puede equilibrar la factura de impuestos de los ingresos por intereses, como lo menciona Scott W.
Los intereses hipotecarios solo son deducibles de impuestos en algunos países. Por lo general, no es deducible de impuestos en Canadá, por ejemplo. Visite planyourescape.ca/is-your-mortgage-interest-tax-deductible-76
No olvides el riesgo. Pregúntese: si tuviera una casa pagada de $ 200,000, ¿pediría prestados $ 200,000 para ponerlos en el mercado de valores? 999 veces de 1000, la respuesta es no.
También tiende a beneficiarse de la inflación cuando toma el préstamo. Aunque no está garantizado, la moneda tiende a devaluarse con el tiempo debido a la inflación, por lo que cada dólar que usa para pagar el préstamo es menos valioso, en cierto sentido, que el dólar que obtuvo del préstamo. Por sí solo esto no será suficiente (esperamos), pero combinado con las ventajas fiscales, el potencial para invertir y otras cosas en la respuesta, contribuye a la posibilidad de que el préstamo valga la pena.
Has mezclado usando '.' y ',' como separador en "Tomar prestado $100,000 con 2% de interés por 30 años costará un total de $148,662". O eso o realmente quiero saber dónde obtiene sus préstamos hipotecarios.

La ventaja de usar una hipoteca es que usted paga una casa al precio de HOY, usando el dinero de MAÑANA.

Su pregunta sugiere que observó correctamente que no era una buena idea alrededor de 2006 (el último pico de la vivienda). Fue entonces cuando los precios estaban en su punto máximo y no tenían a dónde ir sino a la baja. Algunos expertos piensan que los precios de la vivienda TODAVÍA tienen que bajar más. Mientras tanto, los salarios no han ido a ninguna parte durante ese tiempo.

Este fenómeno parece ocurrir aproximadamente cada 40 años, en las décadas de 1930, 1970 y alrededor de 2010.

En la MAYORÍA de los otros tiempos, digamos en la década de 1980, es probable que las casas se construyan en el futuro "previsible". En esos momentos, desea comprar la casa al precio de "hoy" y luego pagarla en dólares futuros cuando gane más dinero.

La ironía es que lo que la mayoría de la gente observa en la adolescencia suele ser lo incorrecto cuando tiene, digamos, cuarenta años. En 2035, probablemente tenga sentido tener una gran hipoteca en un mercado inmobiliario alcista, que es lo contrario de lo que observó alrededor de 2010. Por lo tanto, una mejor regla es hacer a los 40 años lo que tenía sentido cuando nació ( en su caso, quizás la década de 1990). Mientras que las personas nacidas a principios de la década de 1970 que fueron "atrapadas" recientemente, observaron el mercado alcista de las décadas de 1980 y 1990 en SU ​​adolescencia y veinte años, en lugar del mercado bajista de la década de 1970 que tuvo lugar cuando nacieron.

Además de todas las otras respuestas, señalaré que muchas personas simplemente no tienen suficiente dinero en efectivo para comprar una casa directamente. La familia promedio tardaría muchos años (o incluso décadas) en acumular el efectivo necesario.

Además, mientras ahorra sus centavos durante años en un intento de ahorrar para la casa de sus sueños, recuerde que la inflación aumenta constantemente el costo de los bienes y servicios. Una casa que hoy cuesta $200K podría costar $230K en 5 años debido a la inflación.

+ por tener el efectivo sentado. Pero en cuanto a la inflación: es por eso que invierte sus ahorros en algo que iguale la inflación, y es por eso que los prestamistas ya han descontado la inflación anticipada en su tasa de interés. Se trata de lo mismo al final.
Invertir en algo que iguale la inflación puede requerir que esté dispuesto a aceptar cierta volatilidad. Actualmente, la mayoría de las inversiones "seguras", como las letras del Tesoro y las cuentas de ahorro de alto rendimiento, están rindiendo menos que la inflación. Y eso sin contar los impuestos.
Un gran número de personas con importantes ahorros para la jubilación tienen más que suficiente para pagar la hipoteca restante de la casa que han tenido durante décadas, pero no la pagarán porque no desean comprometer dinero sobre el cual ganan ~ 5% para pagar una hipoteca del 3%.
Esto no responde la pregunta.

Algunos países, como Estados Unidos u Holanda, permiten la deducción fiscal de los intereses hipotecarios . Esto significa que el interés que paga en una hipoteca, que generalmente es mucho más de la mitad del pago mensual al comienzo de una hipoteca de 25 años, es deducible de impuestos, por lo que puede recuperar el 33% o más del interés, y eso efectivamente hace que la tasa de interés sea significativamente más baja. Por lo tanto, está pidiendo prestado el dinero realmente barato. Eso hace que la respuesta de MrChrister sea aún más apropiada.

En los EE. UU., la deducibilidad fiscal de los intereses hipotecarios solo se vuelve relevante si detalla sus deducciones. Esto era común antes de los cambios de 2017 en el código fiscal, pero según la ley fiscal actual de los EE. UU., a la mayoría de los propietarios les conviene más tomar la deducción estándar en lugar de detallarla. Por lo tanto, a menos que tenga muchas otras deducciones, no debe tener en cuenta la deducción de impuestos en su decisión de obtener una hipoteca.

Una casa de $100K y $100K no son activos equivalentes.

Aquí hay un hipotético...

Usted y yo trabajamos para la misma compañía y ambos recibimos un bono de $100K (sí, dije que es hipotético).

Decides usar los $100K para pagar tu casa. Puse el dinero en el banco. Seis meses después, nuestra empresa nos despide a los dos.

Tengo $100K en el banco. Puedo aguantar bastante tiempo con tanto dinero en el banco. Tiene una casa, pero no puede obtener una hipoteca o un préstamo con garantía hipotecaria porque no tiene trabajo. La única forma en que puede acceder al dinero es vendiendo la casa, lo que requiere que pague dinero a un agente de bienes raíces y tal vez impuestos, y lo deja buscando un lugar para vivir.

Eso supone que no está sucediendo algo sistémico, como la caída del crédito, y hay crédito disponible para que otra persona compre su casa.

Mantener la liquidez como bien apuntas es un aspecto muy importante.
En lugar de vender la casa, simplemente alquilaría la casa y de esa manera tendría algún ingreso.

Creo que la razón es que la sociedad y la economía están establecidas de cierta manera y reforzadas por el gobierno.

Tus opciones son:

  • Alquile un lugar para vivir, que es ridículamente caro porque las casas son caras.
  • Compre una casa con dinero en efectivo, pero es probable que no suceda porque las casas son caras.
  • Obtén una hipoteca y al menos invierte tu dinero en algo, porque alquilar es pagar dinero por algo que no te pertenece.

Por lo tanto, la gente suele optar por la más atractiva de sus opciones limitadas: obtener una hipoteca. Si desea profundizar más, investigue por qué la vivienda es cara. Algunas cosas a tener en cuenta: necesita el permiso del gobierno para construir casas, lo que limita la competencia en el mercado de la construcción de viviendas, la burbuja inmobiliaria, la fijación artificial de los precios de las viviendas, etc.)

Para resumir: la gente necesita hipotecas porque las casas son caras, y las casas son caras por muchas razones, las más importantes tienen que ver con el gobierno.

Nota: es una falacia suponer que comprar es mejor que alquilar. Depende completamente de las condiciones del mercado en su región, el estado de la economía y su capacidad de pago. En muchas ciudades, puede valer más la pena alquilar que comprar: hay calculadoras de alquiler versus hipoteca disponibles para ayudarlo a determinar qué es lo mejor para usted.
Esta es principalmente una buena respuesta, pero realmente dudo que la intervención del gobierno sea el principal impulsor de las hipotecas. Las casas requieren una gran cantidad de materiales, mano de obra y capital en forma de tierra. Incluso si la distorsión del gobierno está aumentando el costo de la vivienda por un factor de 4 (lo cual sería inmenso), el costo de una casa típica en muchas partes del mundo aún sería de $100,000 a $200,000, que es mucho más que la mayoría la gente alguna vez tendrá en efectivo.
Por lo general, es bueno comprar si su hipoteca se aproxima a lo que pagaría en alquiler, porque acumulará capital. Pero si su hipoteca es MUCHO más alta, entonces debe "alquilar e invertir la diferencia", para despegar el dictamen de Arthur L William sobre el seguro de vida a término versus el de vida entera.

Resumido en esencia: si puede obtener de manera confiable más ingresos invirtiendo el costo de la casa de lo que le está costando la hipoteca, esta es la inversión apalancada más segura que jamás haya hecho. Hay algo de riesgo, por supuesto, pero hay riesgo en cualquier decisión financiera.

Tomar la hipoteca también lo deja con una flexibilidad mucho mayor que si se vuelve "rico en casa pero pobre en efectivo". (Tenga en cuenta que probablemente no debería comprar nada si necesita flexibilidad geográfica en los próximos cinco años más o menos; esa es otra parte del problema de liquidez).

Además, no tiene que ser uno u otro. Pedí prestada la mitad y pagué el resto en efectivo, aunque podría haber tomado cualquiera de los dos extremos, porque ese era el equilibrio entre certeza y riesgo con el que me sentía cómodo. También tomé una hipoteca más corta de lo que podría haber tenido, intercambiando nuevamente el riesgo y el rendimiento; Decidí que preferiría tener la casa pagada aproximadamente al mismo tiempo que me jubile.