¿Puede un presidente ordenar Upvotes?

Esta imagen es de cuando Barack Obama (el entonces presidente en funciones) agradeció a Reddit por ayudar a proteger la Internet abierta.

Escaneo de una nota manuscrita firmada por Barack Obama

¡Gracias redditores! ¡Ojalá pudiera votar a favor de cada uno de ustedes por ayudar a mantener Internet abierto y gratuito!

Mi pregunta, si esto se tomara al pie de la letra, y el presidente realmente quisiera obligar a una empresa privada a ayudarlo a aplicar un voto positivo general a todos en Reddit, ¿por qué podría o no podría él, y qué tendría que hacer para lograr esto?

Estoy bastante seguro de que esto no está permitido por las políticas de Reddit dado que es una forma de "trampa de votos" (aunque las reglas son extrañamente inestables para un voto positivo general).

De manera realista, no sé nada sobre el alcance del poder que tiene un presidente sobre las funciones de una empresa privada, por lo que esperaba que alguien pudiera desglosar los diversos métodos que el presidente podría usar para dar un voto a favor a cada usuario en Reddit.

Preferiría respuestas que eviten simplemente preguntar amablemente (dado que no todos los presidentes han tenido la misma relación con la compañía detrás de Reddit, así que supongamos que no quieren que esto suceda) y en su lugar se centren en los pasos y las barreras que enfrentaría el presidente antes de ser provisto de un botón verde glorioso, con suerte, enorme. O, si dicho mandato es legalmente imposible dados los controles y equilibrios de los que he oído hablar.

¿No estás seguro de cómo esto es relevante? El ex presidente estaba expresando claramente su gratitud por su apoyo, sin decir que deseaba otorgar un voto positivo a todos.
Si bien este ejemplo en particular es, por supuesto, ridículo, en mi opinión, sigue siendo un experimento mental interesante para evaluar lo que el presidente puede y no puede hacer.
Exactamente @Philipp, se trata puramente de los pasos involucrados en una interacción entre los sectores público y privado, pero envuelto en un buen ejemplo.
@Marisa como se señaló en otros comentarios, el caso en sí es simplemente una forma de plantear una pregunta más amplia. Intentaré editarlo para sugerir más de la vibra de "qué pasaría si" que estaba buscando.
@Tom ¡No hay problema! Simplemente se sentía más como una certeza en la primera versión. La nueva versión es mucho más clara.
Esta es una hipótesis basada en una mala interpretación. No puedo decir si es demasiado estrecho o demasiado ancho. De cualquier manera, no es realmente una pregunta basada en la realidad.
@blip ¿Preferiría que le preguntara: "¿Qué acciones puede tomar un presidente para obligar a una empresa privada a realizar una acción involuntaria?"
@Tom, eso probablemente sería mejor ... el ejemplo es algo abrumador para la pregunta real. No sé si eso sería más responsable, pero creo que aclararía mejor la intención.
@Tom, Re " ... fuerza... involuntario... ": no está claro si sería involuntario, dado el valor publicitario de Reddit . Supongo que podría ser más como una autorización real , como las que se encuentran en las cajas de té británico .
Claramente me estoy perdiendo algo: la única barrera que impide que el presidente vote a favor de una gran cantidad de publicaciones es su tiempo personal, ¿verdad? Entonces, ¿qué acción, exactamente, le pediría a Reddit que tome en su nombre en este caso hipotético? Parece que básicamente necesitaría que alguien escribiera un bot para votar todas las publicaciones en un hilo en particular usando la cuenta POTUS Reddit, y pedirle a Reddit que no lo considere una violación de TOS sino simplemente una medida de ahorro de tiempo de su parte. ¿Es eso lo que estás describiendo con "votos a favor del mandato"?
¿Estás preguntando si el presidente podría hacer que reddit funcione y votar a favor de forma masiva la cuenta de cada usuario, para que él o sus lacayos contratados no tengan que hacerlo manualmente? No tengo del todo claro cuál es el "esto" en "realmente quería obligar a una empresa privada a hacer algo como esto".
Lee esto de nuevo e imagina que fue escrito por un ciudadano privado. Es una derivación de una forma común de expresión sin carácter político.
No veo ninguna base racional para su interpretación de la cita. Obama no está hablando de obligar a nadie a hacer nada. Está diciendo que desearía tener tiempo para hacer clic personalmente en el botón de voto a favor.
Parece que está en mis poderes ejecutivos dejar en blanco todo el voto a favor en esta página.
Mire lo que esta Presidencia está haciendo en el proceso de pensamiento de todos.

Respuestas (3)

Un presidente tiene la facultad, en los términos generales del artículo 2, de instruir a las diversas agencias federales sobre cómo actuar y cómo gastar el dinero que ya tienen. Cualquier orden de este tipo está sujeta al escrutinio del Congreso y el SCOTUS.

La capacidad del Presidente para dar instrucciones a una empresa privada es limitada. En 1952, ante la amenaza de una huelga siderúrgica, el presidente Truman firmó una orden para renacionalizar las acerías. Esto fue anulado por la Corte Suprema ( Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer ), quien dictaminó que a pesar de que el presidente tenía preocupaciones legítimas de seguridad nacional (el acero era esencial para el esfuerzo de guerra de Corea), carecía de la autoridad para hacerlo. El tribunal decidió que hay límites a lo que la constitución llama "poder ejecutivo", y que la incautación de bienes está más allá de ese límite.

En este caso de votar a favor de todos los redditores, el presidente no intenta tomar el control total de una empresa privada, sino que intenta ejercer autoridad sobre una empresa para que actúe de una manera diferente a lo que considera su mejor práctica comercial. Y la indicación de Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer es que el presidente carece de este poder.

Sin embargo, el presidente sería libre de crear un Departamento de Reddit Upvoting y hacer que los empleados federales inicien sesión en Reddit y comiencen a votar a favor de todos. Ese sería el presidente dirigiendo al ejecutivo cómo actuar. El Congreso podría revisar esto y evitarlo negándose a financiar tal departamento, o simplemente anulando la orden.

El presidente también tiene varias herramientas que podría usar para presionar a una empresa privada. Puede dificultar los negocios de una empresa mientras "pide amablemente": "Dé un voto a favor a todos y no enviaré al IRS a auditar sus libros todos los lunes", pero probablemente sea menos crudo. El presidente tiene mucho poder blando, por lo que un poco de zanahoria y garrote bien podría ser la mejor estrategia.

¿Las acciones del Departamento de Reddit Upvoting estarían en contra de los términos de uso de Reddit?
@stannius sí, pero buena suerte para ellos si quieren hacerlo cumplir.
@stannius Sí, y según los términos de uso de Reddit, los administradores de Reddit estarían perfectamente dentro de sus derechos legales para eliminar las cuentas. Por supuesto, eso se remonta al párrafo final: el presidente podría dificultar mucho la vida o los negocios de los administradores si lo hicieran.
"Sin embargo, el presidente sería libre de crear un Departamento de Reddit Upvoting y hacer que los empleados federales inicien sesión en Reddit y comiencen a votar a favor de todos". ¿La creación de un nuevo departamento normalmente no requeriría una ley del Congreso? Sin embargo, el presidente podría ordenar potencialmente a un departamento existente o a algunos miembros del personal de la Casa Blanca que hagan esto.
"Dé un voto a favor a todos y no enviaré al IRS una ronda para auditar sus libros todos los lunes". Estoy bastante seguro de que eso es ilegal. La gente se ha metido en problemas por ese tipo de cosas .
@reirab Creo que tienes razón, pero la idea de un "Departamento de Reddit Upvoting" es divertida para mí. Probablemente sea ilegal que un presidente haga esto, ciertamente no es ético, pero la idea general es que el presidente puede ejercer un poder blando de varias maneras. El presidente no puede obligar a una empresa a hacer nada, excepto cumplir con la ley. El presidente puede influir y manipular.
¿Realmente necesitaría crear un nuevo departamento? ¿No podría simplemente ordenar a todos los empleados federales que abrieran cuentas de Reddit y comenzaran a votar?
Él tiene acceso a un ejército y varias agencias de inteligencia. Probablemente podría ordenar a la NSA que piratee Reddit y emita los votos a favor.

TL;RD

Es muy probable que el presidente no pudiera hacerlo sin (a) la cooperación de los propietarios de Reddit, o (b) una ley del Congreso.

Explicación

Supongamos que los elementos (a) y (b) anteriores no están disponibles.

Al intentar dar órdenes a Reddit, el presidente efectivamente estaría tomando el control de una empresa privada por orden ejecutiva.

Hay un precedente muy relevante para esto. En 1952, el presidente Truman ordenó al Departamento de Comercio que tomara el control de las acerías para detener una huelga y garantizar la producción de acero para la Guerra de Corea. En Youngstown Sheet & Tube Company vs. Sawyer , la Corte Suprema dictaminó que Truman había actuado ilegalmente y se había excedido en su autoridad.

Por el contrario, existen amplios precedentes de que el Congreso haya tomado el control de una empresa privada. Por ejemplo, el gobierno de EE. UU. adquirió una participación mayoritaria en General Motors en el rescate de la industria automotriz de 2009. Por lo tanto, una "Ley Reddit Upvote" sería suficiente para poner un gran botón verde a disposición de POTUS.

Advertencias

  • No soy un abogado, y puede haber una o más leyes del Congreso que podrían interpretarse como que otorgan a POTUS autoridad para dar órdenes a Reddit.

  • POTUS tiene muchas formas potenciales de hacer que la vida sea desagradable para los propietarios de Reddit si se niegan a acceder a una solicitud cortés de la Casa Blanca, aunque la mayoría de ellas estarían abiertas a impugnación en los tribunales.

No, el Congreso no "tomó" el control de GM, GM cedió voluntariamente cierto control como parte de un acuerdo para obtener efectivo. Y, por supuesto, las leyes del Congreso también deben ser coherentes con otras leyes aprobadas por el Congreso, así como con la constitución.
@JamesKPolk Las leyes del congreso pueden entrar en conflicto con otras leyes del congreso, eso no es un problema. Las leyes pueden ser enmendadas por otras leyes, o las nuevas leyes pueden simplemente decir cosas como "sin perjuicio de cualquier otra disposición legal". Pero la Constitución sería un gran problema para cualquier ley de este tipo.

  1. El presidente (o cualquiera) podría solicitar que el Congreso apruebe una ley que ordene a Reddit otorgar un voto positivo a cada persona en esa página.

    La Cámara o el Senado tendrían que marcar un proyecto de ley, aprobarlo y enviarlo al otro, ponerse de acuerdo con el otro sobre el lenguaje o convencer al otro para aprobar el proyecto de ley tal como está, y luego enviarlo al presidente para su firma. En este experimento mental, el presidente presumiblemente lo firmaría, por lo que no tenemos que preocuparnos por anular un veto.

    Reddit podría cumplir o podría plantear un problema constitucional. Si no lo hace, alguien más podría hacerlo. Iría a los tribunales y podría verse como una forma de discurso forzado (en contra de la primera enmienda). No conozco un precedente definitivamente determinante, por lo que no está claro qué haría un tribunal en ese caso. Podrían aplicar un precedente de libertad de expresión. O podrían aplicar una limitación. Tenga en cuenta que cuatro de los nueve jueces dijeron que la libertad de expresión no se aplica a las corporaciones .

  2. El presidente podría crear una cuenta y calificarla para hacer votos a favor. Luego, el presidente podría asignar a un pasante u otro empleado para votar cada publicación en esa página, cumpliendo con las reglas normales. Esto puede llevar algún tiempo si Reddit tiene límites de votos como lo hace Stack Exchange.

  3. El presidente podría solicitar una ley del Congreso que cree de manera más genérica un poder de voto presidencial. Tal ley podría ser la versión fácil del método interno. Podría cumplir mejor con las limitaciones constitucionales, particularmente si permite que Reddit indique que se aplicó el voto favorable presidencial. Sería una versión abreviada del método interno.

No está claro si alguno de estos métodos podría estar constitucionalmente limitado. El método interno parece el más probable de pasar el escrutinio constitucional y el proyecto de ley específico el menos probable. Pero todos estos métodos están funcionando en un área gris constitucional. Si Reddit se resistía, podrían bloquear el método interno bajo sus propias reglas. Obligarlo podría ser constitucionalmente complicado. Realmente no lo sabremos hasta que alguien lo intente.

"Realmente no lo sabremos hasta que alguien lo intente". - Claramente, esta es una pregunta constitucional importante que necesita una respuesta. Elijamos a Brythan como presidente para que pueda intentarlo. :)
No creo que la inconstitucionalidad de #1 o #3 sea "poco clara" o en un "área gris"; es inconstitucional. No pasa ni siquiera la prueba de la "base racional"; la ley no tiene ningún propósito legítimo. Pero dado que la libertad de expresión está involucrada (¡los votos son opiniones!), probablemente tendría que pasar un "escrutinio estricto" para ser declarado constitucional, y no hay forma de que eso suceda.
¿Puede un presidente ordenar Upvotes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v