¿Por qué Groundwork de Kant es mucho más popular que sus otros trabajos éticos?

Introducción: ¿Es correcta la tesis?

Hay algunos autores que seguramente pensaron así. Solo por dar algunos:

Es imposible exagerar la importancia de comprender el principio supremo de la moralidad; y debido a que Groundwork of the Metaphysics of Morals de Kant (como llamo a su Grundlegung zur Metaphysik der Sitten) trata de este tema, y ​​solo de este tema, es un libro indispensable para todos los que profesan pensar seriamente sobre problemas morales. (Paton, El Imperativo Categórico: Un estudio en la Filosofía Moral de Kant, 1947, p.15)

Paton afirma que es "indispensable" para el pensamiento ético "serio" y ofrece un primer argumento de por qué es tan bueno para aprender sobre ética: se trata del principio supremo y solo eso.

Por lo tanto, creo que la visión kantiana podría describirse mejor como la prioridad de la ley (moral) sobre el bien. Y es el hecho de que el GMS sea el primer trabajo en el que Kant expresó esta prioridad, que está inseparablemente conectada con sus concepciones de autonomía y el imperativo categórico, lo que lo convierte en la contribución más importante a la filosofía moral moderna. (Allison, Bases de Kant para la metafísica de la moral: un comentario, 2011, págs. 2-3)

Allison lo pone en una perspectiva más histórica, afirmando que el "descubrimiento" de la autonomía y el uso sistemático de la heteronomía son un hito y nada menos que su "revolución copérnica" en la filosofía teórica (ver pp. 1-2). También agrega:

Como toda gran obra filosófica, GMS es inagotable. Por lo tanto, confío en que, si dentro de doscientos años la gente sigue estudiando y reflexionando sobre textos filosóficos, GMS seguirá ocupando un lugar destacado entre ellos. (Allison 2011, p.3)

Agregar a Allen W. Wood a este círculo ilustre (ver citas suyas más adelante) hace que tres de los estudiosos de Kant más prolíficos de la historia estén de acuerdo en que es su obra más importante sobre ética por varias razones.

Esta respuesta proporcionará tres razones generales diferentes (la primera incluye/sigue de las otras dos) por su popularidad además de las citas anteriores y después de eso, una breve observación sobre por qué esto puede ser comprensible, pero de hecho es bastante problemático.

1. Es parte de casi todos los currículos de filosofía académica.

Un factor definitivamente es que es el libro de Kant que más se lee en las universidades. Pero, ¿por qué es ese el caso (aparte de lo que escribieron Paton y Allison y ya mencioné)?

Tiene una extensión que permite ser leído y discutido bastante a fondo en un término y, al mismo tiempo, tiene un argumento bastante elaborado y estricto que recorre todo el texto. Es a la vez sistemático (algo de lo que carecen los ensayos y la Metafísica de la moral ) y con ejemplos (aparte de la Crítica de la razón práctica , totalmente teórica ). Todas ellas son buenas razones para leer Groundwork .

Allen Wood ofrece otra muy buena razón por la que se lee en la academia en la introducción a su traducción de Yale (2002):

El librito de Kant de 1785 es uno de los textos más significativos de la historia de la ética. Ha sido un estándar de referencia, a veces un modelo para ser desarrollado y ampliado, a veces un objetivo de crítica, para los filósofos morales de las tradiciones idealista alemana y romántica alemana, para los victorianos de la escuela utilitaria como Mill y Sidgwick, para los posteriores. Idealistas británicos como Green y Bradley, para los neokantianos, para los filósofos del siglo XX tanto en la tradición continental como en la anglófona, y para los filósofos morales de todas las tendencias hasta el día de hoy. Desde el punto de vista de la profundidad y originalidad de las ideas que contiene, sin duda merece esta influencia. (página ix)

En resumen: ofrece la posibilidad de hacerse una idea del núcleo del pensamiento ético de Kant (que contiene todos los conceptos y la terminología importantes) y ha sido la referencia estándar para los autores a lo largo de la historia de la filosofía cuando se trata de cuestiones deontológicas (basadas en el deber). ética. Sin comprender la idea, se pierde por completo una línea bastante influyente del pensamiento ético.

2. Debilidades de otros escritos éticos suyos

La mayoría de las debilidades que señalo aquí se pueden cambiar para que se tomen a favor de Groundwork.

Crítica de la razón pura

Contiene partes éticas en el Canon de la Razón Pura , el último capítulo. Esas partes son bastante esquemáticas y ya contienen muchos conceptos y vínculos conceptuales que se establecerán mejor más adelante. Además, contiene un razonamiento circular muy problemático (ver Förster, The Twenty-Five Years of Philosophy , 2012, p. 48-53).

Adición como (con razón) solicitada por @virmaior: el tema ético (como se insinúa en el título del capítulo) está incrustado y establecido en relación con la teoría del conocimiento que se establece en el transcurso del resto del libro. . Es, por lo tanto, inútil tratar de extraer las partes éticas y leerlas de forma aislada para todos, excepto para las personas que ya son especialistas en Kant.

Todos estos puntos hacen del libro una mala elección para leer sobre el pensamiento ético de Kant.

Crítica de la razón práctica

Su trabajo sistemático más elaborado sobre ética, tiene dos problemas principales:

Primero, debido a razones de argumentación, el imperativo categórico simplemente se declara como un "hecho de la razón" (Ak. 5:8). Sin haber leído el Groundwork , esta idea es completamente ininteligible (él se refiere a la derivación del contenido del IC en el Groundwork como aún correcta en una nota al pie).

Además, este libro es muy técnico y bastante largo en comparación con Groundwork . Demasiado para un seminario para masticar en un término por completo y al mismo tiempo casi imposible de entender sin una discusión a fondo con una persona bien informada (se aplica a la primera crítica igual de bien, si no más). No es algo que puedas leer por tu cuenta simplemente por interés.

Otro factor problemático es su recurso al alma ya Dios como ideas necesarias para que su ética funcione. Algo bastante problemático en nuestros tiempos seculares.

los ensayos

Si bien los ensayos son de hecho obras maestras y una lectura mucho mejor que la mayoría de las otras piezas de Kant, pagan con la sistematicidad. Esos ensayos elaboran conceptos y pensamientos que difícilmente puede comprender por completo sin haber leído sus fundamentos sistemáticos, uno de los cuales proporcionó Groundwork (dentro de los límites, consulte al final de esta respuesta). Debido a esto, a veces pueden parecer de otro mundo para las personas que no comparten la mentalidad de todos modos.

La metafísica de la moral

Sin duda un libro importante, bastante largo también. El principal problema aquí es el estilo muy asertivo. Hay muchos puntos que se acaban de exponer sin más argumentos, a menudo los argumentos dados son contraargumentos en contra de los argumentos presentados en contra de escritos anteriores. Tomado de forma independiente, lo hace bastante inútil más que para informar sobre las opiniones de Kant sobre varios temas. Dado que es un hijo de su tiempo, eso puede parecer bastante extraño de vez en cuando.

Religión

A menudo olvidado, aunque incluso más importante que el MM, en mi humilde opinión. Comparte muchos problemas de la Metafísica tal como está escrita y contiene muchos aspectos que se van aclarando y profundizando, pero no mucho respecto al núcleo y fundamento de su pensamiento ético.

Además, este texto introduce ideas nuevas y rompe con algunas anteriores, a veces de forma bastante sutil, otras veces de forma bastante radical. Sin el conocimiento de sus trabajos anteriores, la complejidad de la Religión es demasiado difícil de manejar (gracias de nuevo @virmaior por el punto)

3. El método analítico

Volvamos [...] directamente a la Base y, por lo tanto, a "la búsqueda y el establecimiento del principio supremo de la moralidad". Aquí el enfoque más adecuado es el método analítico que el propio Kant acababa de emplear con éxito en los Prolegómenos y que además de claridad en los pasos del argumento también ofrece la promesa de popularidad (Förster, 2012, p. 58, énfasis mío). ).

No se debe subestimar este factor. Kant comienza explícitamente con nuestras intuiciones morales cotidianas (uno debe hacer un acto moral porque es lo correcto, no porque sea bueno para algo [es decir, para mí o para algo que quiero/me gusta]). Básicamente, solo explica lo que en realidad está implícito lingüística y lógicamente en este tipo de pensamiento. En eso, está bastante cerca de la "filosofía analítica" moderna si uno es capaz de tener en cuenta el lenguaje y la mentalidad común de la época. Además, esto deja de lado o al menos debilita muchas connotaciones religiosas que parecen obsoletas para muchas personas en estos días.

4. Problemas con la selección de las bases

Wood escribe en su prefacio:

[E]n el desarrollo del propio pensamiento moral de Kant, [es decir, el Fundamento ] ocupa un lugar que debería hacernos cuestionar la sensatez de tratarlo, como lo hacen habitualmente los filósofos morales, como la declaración definitiva de los puntos de vista de Kant sobre la ética. (ix)

Él aclara este punto más adelante y estoy totalmente de acuerdo con él, agregando la Antropología a la lista:

Los ensayos y tratados de Kant de la década de 1790, y especialmente la Metafísica de la moral (1798), nos brindan informes explícitos de muchos asuntos sobre los cuales los lectores de Groundwork habitualmente intentan deducir la "visión kantiana" (por triangulación, por así decirlo). de lo que dice en este pequeño tratado fundacional. Muchas doctrinas normalmente atribuidas a Kant sobre la base de estas triangulaciones —sobre temas como la naturaleza de la motivación moral, la relación entre razón y sentimiento en la acción humana, la estructura del razonamiento moral cotidiano y la naturaleza de la libertad de la voluntad— no armonizan muy bien con lo que Kant realmente dice en la Metafísica de la moral , La religión dentro de los límites de la mera razón , u otras obras posteriores.

Eso significa que, a pesar de sus diversas ventajas como introducción al pensamiento ético de Kant, las Bases se revisan y aclaran en muchos puntos en los escritos posteriores. Al final, obtienes una primera comprensión del núcleo mismo de su ética, pero todo lo demás depende de meras conjeturas (lo que Wood llama "triangulación"). Además de confirmar que es un tema común que los académicos se informen acerca de la ética kantiana, a menudo solo leyendo Groundwork , Wood señala que la imagen que obtienen es, en el mejor de los casos, incompleta y que las cosas que desarrollan a partir de ahí son distorsiones de lo que Kant realmente pensó cuando considerar todos sus textos éticos. Allison da a Ross (1954) como ejemplo de ese mismo problema (Allison 2011, p.3, fn.11).

No es de extrañar que tanta gente acusara a Kant de ser completamente inaplicable y de carecer de explicaciones sobre cómo la IC podría motivar a alguien. Simplemente tomaron Groundwork (o, como afirma Allison en la nota al pie que se acaba de mencionar, la segunda Crítica más Groundwork ) para representar todo el pensamiento de Kant con respecto a la ética. Considerando la posterior distinción de Kant entre la filosofía de la "escolarización" y la "filosofía del mundo" que es "pragmática" y acerca de ser un "ciudadano del mundo" (una mejor traducción podría ser "cosmopolita") ( Anthropology , 7:120), se vuelve claro que este entendimiento estrecho solo puede representar la parte de "escolarización", pero qué es la ética mientras no se vuelva "pragmática" o,

Una respuesta cruda es que es el texto más utilizado en las universidades para cursos sobre la teoría ética de Kant. ¡El poder de las instituciones nunca debe ser descontado!

Pero quieres algo más profundo que esto. 'La Crítica de la Razón Práctica' tiene la ventaja de integrar la teoría ética de Kant en su Filosofía Crítica, pero es más discursiva, compleja y elaborada que los Fundamentos. No es adecuado para cursos que no profundizan en la teoría ética de Kant.

The Groundwork, por el contrario, aunque no es una lectura fácil, cubre los conceptos básicos que preocupan a Kant: la necesidad de formular el principio fundamental de la moralidad y mostrar cómo es teóricamente defendible y prácticamente aplicable, también el texto indica brevemente la estrategia de Kant para defender libre albedrío contra el determinismo.

Los ensayos que menciona son todos interesantes e importantes, pero no son teóricos en la forma en que lo es el 'Fundamento' (p. ej., '¿Qué es la Ilustración?') o presuponen la teoría ética ('Supuesto derecho a mentir por parte de la filantropía').

La 'Metafísica de la moral', a la que se ofrece como fundamento el 'Fundamento', es un texto extenso como la 'Crítica de la razón práctica'; y tiene un alcance más amplio que el otro trabajo de Kant en filosofía práctica. Pero presenta distintos problemas para el lector nuevo en Kant. Carece del vigor rompedor de la obra anterior de Kant; puede ser muy oscuro en algunos lugares (incluso más que en otras partes de Kant) y la edición es ocasionalmente dudosa.

Sin embargo, la 'Metafísica de la Moral' es también un útil correctivo o contrapeso al 'Fundamento'. El rigorismo y el formalismo que muchos critican en el 'Fundamento' no son tan molestos aquí. Kant es más sensible al contexto; y la visión conectada que ofrece de una variedad de temas en política, ética y derecho lo hacen único en los escritos de Kant. Se examinan temas individuales tan diversos como el matrimonio, la propiedad, la ciudadanía, el contrato social y el derecho internacional; y Kant tiene mucho que decir acerca de las virtudes específicas. Es un texto que todo aquel interesado seriamente en la teoría ética de Kant debería leer. Pero cuando el tiempo apremia, como suele ocurrir en los cursos de ética, el "Fundamento" ofrece una primera visión fiable de Kant y, sobre todo, eso es todo lo que se puede practicar.