¿Por qué guardar fotos como archivos TIFF no es una opción popular entre los fabricantes de DSLR?

Tomando nota de otras respuestas, y habiendo tenido una cámara puente que hizo TIFF, sugeriría que para las DSLR, TIFF no tiene sentido, excepto como un complemento si se puede administrar.

TIFF es una forma sin pérdidas de guardar una imagen, una vez que se genera una imagen, PERO la imagen que guarda es una interpretación de lo que registra el sensor.

RAW le brinda la máxima flexibilidad posible en el manejo de los datos disponibles. El fabricante de la cámara proporciona el software para convertir a TIFF o JPG, además los diversos convertidores RAW comerciales son una pequeña fracción del precio de una buena DSLR.

JPG le brinda imágenes utilizables por el usuario a un nivel de compresión que se adapta al usuario.

RAW + JPG le brinda todas las ventajas de RAW más algunas de las ventajas de JPG (ya que generalmente no permite la selección del nivel de compresión de JPG y el JPG provisto puede no ser el JPG de mayor calidad que brinda la cámara en modo JPG puro, p.
ej . en una Sony A700, el JPG directo viene en Extra Fino, Fino, Estándar,
pero con RAW + JPG, el JPG proporcionado es "fino" y no "Extra Fino".

TIFF pierde datos en relación con RAW y es mucho más grande que cualquier JPG sensible y no tiene una gran mejora de calidad con respecto al mejor JPG. Una vez que "no es RAW", entonces está sujeto a las decisiones de los fabricantes.

Útil cuando está disponible Compressed-RAW y Compressed RAW + JPG .
Disponible, por ejemplo, en Sony A700, pero no en el nuevo A77, donde sería útil debido al tamaño de archivo más grande.
Compressed-RAW proporciona una compresión sin pérdidas del archivo RAW a expensas del tiempo de procesamiento y un formato un tanto no estándar.

Lo hacen en realidad, pero no todos ellos. Incluso algunas cámaras puente pueden guardar como TIFF.

Desafortunadamente, TIFF recibió mala reputación porque sus archivos eran enormes. Al principio, las cámaras digitales no usaban la compresión para los archivos TIFF, por lo que los archivos eran enormes, lo que también ralentizaba considerablemente la cámara. Una de mis primeras cámaras solía tardar 24 segundos en guardar un solo archivo TIFF.

Tiene razón en que sería muy deseable tener una imagen completa fuera de la cámara (en lugar de datos RAW) pero sin pérdida de compresión y, lo que es igualmente importante en mi opinión, mayor profundidad de color y rango dinámico que el que puede almacenar JPEG. .

En realidad, cualquier formato de archivo de alta profundidad de bits podría funcionar, pero los fabricantes de cámaras aún no lo ven tan importante. Esto probablemente ocurrirá cuando las pantallas comiencen a mostrar más de 8 bits por canal y la compatibilidad con el sistema operativo se vuelva más común (esto ya existe, pero en cantidades muy limitadas en este momento).

Tengo una cámara Olympus que tiene las tres opciones que mencionas. Los archivos Tiff generados por la cámara eran de alguna manera más del doble de grandes que los archivos sin formato.

Mi especulación aquí es que el archivo RAW, ya que contiene casi exclusivamente la información del sensor, tiene por naturaleza menos información para comprimir. Es decir, si el sensor tuviera, digamos, 10 bits por fotositio, el archivo RAW contendría solo esto, dispuesto de manera que el software de conversión luego lo decodificaría sabiendo a qué canal de color corresponde cada fotositio.

Para componer el archivo TIFF, la cámara necesita calcular un píxel a partir de varios sitios de fotos, teniendo en cuenta que algunos algoritmos usan un sitio de fotos varias veces para calcular los píxeles adyacentes. Un píxel debe completarse con sus tres valores de canal, si es necesario codificar una imagen de profundidad de color de 16 bits, necesita valores de árbol de 16 bits cada uno, por lo que necesita 48 bits por píxel en la imagen final. Compare eso con los 10 bits por fotositio en el sensor hipotético mencionado anteriormente.

1. La diferencia de tamaño de archivo entre un TIFF sin pérdidas y RAW no es enorme.
2. Se necesita más tiempo para salvar un tiff que un raw, para así evitar retrasos en los tiros.

Jpg también tomará más tiempo debido al procesamiento, pero tendrá una reducción significativa en el tamaño del archivo, por lo que se utilizó jpg.

Los archivos RAW son mejores que los TIFF en casi todos los aspectos:

• Los archivos RAW son más pequeños (ya que solo se almacena un componente de color por píxel)
• Los archivos RAW capturan más datos
• RAW puede ser totalmente sin pérdidas (los TIFF no pierden datos en la compresión pero sí en la demostración)

La única desventaja es la necesidad de hacer una demostración y procesar las imágenes antes de poder verlas. Ahí es donde entra en juego JPEG. Los JPEG son mejores que los TIFF en varios aspectos:

• Los archivos JPEG son más pequeños
• Hay muchos chips muy baratos que hacen compresión JPEG por hardware. La compresión TIFF se ve afectada por las reclamaciones de patentes y, según mi leal saber y entender, no tiene el mismo soporte de hardware.
• Los archivos JPEG ofrecen casi el mismo nivel de calidad, a menos que mueva los archivos en la publicación, en cuyo caso realmente debería disparar en RAW.

Esta es la razón por la que los fabricantes de cámaras ofrecen principalmente RAW + JPEG. Solía ​​ser el caso de que las cámaras bridge y compactas más antiguas ofrecían archivos TIFF, pero esto fue antes de que el software de conversión RAW fuera popular y la mayoría de las personas carecían de la capacidad de realizar la conversión, por lo tanto, se ofrecía TIFF si realmente necesitaba evitar artefactos de compresión de imágenes.

¡Vaya, no puedo creer la cantidad de desinformación que hay sobre .tiffs! Básicamente, un archivo .tiff es un jpeg sin comprimir. Similar a un jpeg, permite que la cámara establezca el contraste, el balance de blancos, etc. para su imagen (que ha preestablecido en la cámara para la situación que está fotografiando). Si está utilizando un software específico de la cámara cuando procesa archivos sin procesar, la calidad probablemente no sea diferente después del procesamiento que si hiciera la misma configuración en la cámara y la guardara como .tiff.

Hay modelos de cámaras como la Nikon D300s, que le permiten grabar archivos .tiff nativos en la cámara. Si puede configurar la cámara para que haga una foto excelente, como un fotógrafo en el pasado que tomaba una transparencia, ¡entonces tómela como .tiff! Camera RAW tiene toda la información guardada, y luego puede ingresar y modificar eso, para que pueda establecer el contraste, la densidad, el color, etc., luego guardar como .tiff para obtener el archivo de la más alta calidad para enviar a las agencias de publicidad o impresoras

PERO si puede configurar eso en la cámara, y hubiera estado feliz con una versión jpeg, todo el archivo .tiff es una versión sin comprimir de eso.

Además, .tiff es un formato de archivo sin pérdidas. Si dispara .tiff y necesita ingresar y cambiar un poco el color, la densidad o el contraste, no hay problema, puede volver a guardarlo sin pérdida. Si necesita entrar y cambiar mucho, RAW es mejor, ¡pero tal vez no debería ser fotógrafo si está tan lejos!