Estoy trabajando con archivos Canon CR2 RAW. Mis imágenes suelen tener 30 MB cuando las importo a Lightroom, pero cuando las traigo a Photoshop para realizar un ajuste y vuelvo a Lightroom, el archivo TIFF generado es enorme. Estoy grabando con una 750D y tengo un archivo con 28,3 MB, después de generar el TIFF (capa única), el archivo TIFF ahora tiene 137 MB. Por lo general, coloco todas mis imágenes y mi biblioteca de Lightroom en la nube, pero creo que pronto me quedaré sin espacio con archivos como este. ¿Hay alguna forma de obtener archivos TIFF comprimidos o más pequeños?
¿Debe utilizar archivos TIFF de 16 bits? Pero TIF de 16 bits parece excesivo, ya que seguramente ya ha realizado los cambios extremos de gamma y balance de blancos mientras estaba en bruto. Sugeriría TIF de 8 bits con compresión LZW.
TIF ofrece compresión LZW, que es un poco menos efectiva en 16 bits frente a 8 bits. Pero si bien no es una reducción de tamaño dramática como JPG, LZW no tiene pérdidas, a diferencia de JPG. Sin pérdidas, lo que significa que no se agregan artefactos JPG.
El 750D dice 24,2 megapíxeles.
24,2 megapíxeles y 12 bits sin formato son archivos de aproximadamente 35 MB, si no están comprimidos. Y hay un poco de sobrecarga, como los datos Exif y una imagen JPG incrustada también.
TIF de 16 bits es de seis bytes por píxel, sin comprimir. 24,2 millones x 6 = 145 millones de bytes (138 MB).
Los archivos TIF de 8 bits tienen tres bytes por píxel. 24,2 millones x 3 = 72,6 millones de bytes (69 MB).
Así de grandes son los datos. Es una imagen grande.
Si usa JPG, es de 8 bits. Y use solo calidad HIGH JPG para minimizar las pérdidas de JPG.
Si realmente desea disminuir el tamaño de TIFF, debería considerar la compresión con pérdida. Una buena pregunta es, ¿por qué quieres usar TIFF y por qué no JPG en primer lugar? Sin embargo, la compresión con pérdida no es buena si planea editar el archivo más tarde, por lo que entiendo el deseo de usar TIFF.
Otra forma es simplemente almacenar el archivo CR3 RAW y recrear el TIFF según sea necesario. El TIFF es más grande, porque una cámara tiene para un píxel solo un valor de luminancia (filtro de Bayer), mientras que el TIFF se crea después de usar un algoritmo de demostración que asigna tres valores de color a un píxel (rojo, verde, azul).
Un TIFF no tiene forma de especificar datos sin procesar y qué algoritmo de demostración ejecutar en los datos sin procesar. Por lo tanto, el TIFF será más grande.
Lo que hago es que solo almaceno los archivos CR2 (mi cámara tiene formato CR2 y no formato CR3).
Aparentemente, TIFF admite la compresión desinflada sin pérdida, pero incluso eso reduciría el tamaño del archivo apenas en decenas de por ciento. Una mejor opción es quedarse con el formato CR3.
Algunos software RAW admiten el almacenamiento de las instrucciones para crear el TIFF en un archivo separado (edición no destructiva). Al menos el software que uso, darktable (software de código abierto), admite dicha edición no destructiva y almacena las instrucciones para crear el TIFF en un archivo.
Estoy poniendo esto como respuesta solo porque es demasiado para un comentario... pero realmente no responde a la pregunta, así que ten paciencia conmigo y sé amable con los votos negativos;) De acuerdo con Pon
tus respuestas en la sección de respuestas, aunque sean cortas
Uso un flujo de trabajo, una cámara y un software diferentes [por lo que esta no es una respuesta real]
Hago mi trabajo RAW inicial en ViewNX-i de Nikon. Esto almacena un archivo sidecar de los ajustes que se han hecho al RAW para su visualización.
Luego exporto esta versión modificada como TIF si necesito trabajar en Photoshop. Esto a menudo da como resultado una gran cantidad de capas, máscaras, etc., por lo que es mejor guardarlo como un archivo PSD real.
Luego borro el TIF intermedio. Cumplió su propósito y si alguna vez lo necesito, ViewNX-i todavía tiene el pequeño archivo sidecar para recrearlo en segundos.
marca rescate