¿Por qué Estados Unidos es el único país desarrollado cuyas leyes laborales dejan la mayor parte en manos del empleador? [cerrado]

Estados Unidos es una federación en la que, en teoría, los Estados delegan en el gobierno federal (USG) ciertos poderes que no podrían ejercer de forma individual (como la defensa), reservándose todos los demás poderes para sí mismos y para el pueblo . Debido a los poderes reservados, los asuntos internos, como las normas laborales, por lo general serían competencia del Estado, donde muchos Estados aplican sus propias leyes. En el ejemplo de la licencia por maternidad, seis estados y el Distrito de Columbiaexigir ciertos beneficios. Como otro ejemplo, existe un salario mínimo federal por hora, pero la mayoría de los estados también exigen un salario mínimo estatal más alto. Por lo tanto, en general, la ausencia de una ley federal sobre cualquier tema determinado no impide que los estados o incluso los gobiernos locales actúen, y este es ciertamente el caso de las leyes y beneficios laborales.

También hay un elemento histórico en juego. La Revolución Americana fue una de las más libertarias de la historia, y Estados Unidos siempre se ha inclinado hacia la derecha económicamente. Incluso el Partido Demócrata, nuestro principal partido más progresista, es de centro derecha según los estándares internacionales. Casi cualquier regulación sobre la empresa privada está mal vista por el Partido Republicano conservador, que durante mucho tiempo ha sido amigo de las grandes empresas y diría que los mercados libres son preferibles a la intervención del gobierno. A nivel nacional, la política económica estadounidense está dominada por ideas pro capitalistas y pro corporativas.

En los días en que las mujeres (seamos honestos aquí, particularmente las mujeres de clase media y alta) no estaban en la fuerza laboral, la licencia por maternidad no era un gran problema.

Fue hasta la década de 1990 cuando la demografía cambiante de la fuerza laboral, el estatus cada vez mayor de la mujer y los partidos políticos en el poder , se alinearon adecuadamente para permitir un impulso a favor de la legislación sobre la licencia de maternidad. La nueva ley FMLA (bajo la cual opera actualmente EE. UU.), permitía a las mujeres tiempo libre sin goce de sueldo , pero solo si trabajaban a tiempo completo para una empresa con más de 50 trabajadores. La razón por la que la ley no es más generosa es, por supuesto, porque nada más generoso se habría aprobado en el Congreso 103.

Ahora, por supuesto, los empleadores son libres de ofrecer algo más generoso, y muchos lo hacen. Además, los estados son libres de hacer lo mismo, y solo unos pocos lo hacen.

El Congreso 103 fue algo especial, ya que fue la última vez que el Partido Demócrata controló ambas Cámaras del Congreso y la Presidencia hasta un período de 2 años a partir de 2009. Dado que el Partido Demócrata tiende a ser el más amistoso de los dos partidos hacia el trabajo, y el Republicano más amigable hacia los intereses empresariales, creo que es justo concluir que simplemente no hubo un entorno político tan propicio para la reforma de la licencia médica (o cualquier tipo de reforma laboral) nuevamente hasta esa breve ventana en 2009. Esa ventana se consumió casi por completo con un intento de aprobar la cobertura universal de atención médica , que se consideró un problema mayor (probablemente por ambos lados). Varios otrosTambién se aprobaron leyes más favorables a los trabajadores. Y también estaba el pequeño asunto de una gran recesión con el que lidiar.

En primer lugar, las condiciones y leyes laborales varían mucho, incluso en el mundo desarrollado de hoy, por lo que no puede suponer que solo porque un país es una potencia económica moderna, tiene leyes laborales similares a las suyas. Tampoco debe asumir inmediatamente que el enfoque de su país es "bueno" y otro "malo". Por ejemplo, algunas personas argumentarían que el hecho de que el gobierno exija a los empleadores que brinden licencias de maternidad remuneradas puede hacer que los empleadores eviten contratar o ascender a mujeres en edad fértil, por temor a que tengan que mantener vacante un puesto crítico si una mujer tiene un bebé. Conozco a bastantes mujeres estadounidenses que preferirían conseguir buenos trabajos y tomarse una licencia por maternidad pequeña antes que quedarse sin esos trabajos.

En segundo lugar, en casi todos los países que tienen/desarrollan una economía capitalista, tienen/obtienen un gobierno democrático y atraviesan una revolución industrial, existe un amplio patrón de trabajadores que son "explotados" a través de malas condiciones laborales seguidas de movimientos para mejorar las condiciones. de los trabajadores que resultan en leyes, sindicatos y otras estructuras para proteger a los trabajadores. La forma en que se desarrolla este patrón está determinada por la historia, la mezcla de población, la economía, las estructuras políticas, el momento de los eventos y otros factores en cada país.

Tercero, es genial que te interese la historia laboral y te preocupes por las condiciones laborales en todo el mundo. Yo, por mi parte, espero que lean y aprendan más sobre las diferentes formas en que los países luchan con el problema de cómo tener una economía capitalista eficiente, junto con buenos empleos y condiciones laborales para todos. También espero que vean que este equilibrio es uno que los países del mundo deben, cada vez más, enfrentar juntos. Me encantan mis dispositivos Apple, pero me preocupa que pagué menos por mi iPad porque los trabajadores chinos que lo fabricaron trabajaron muchas horas en pésimas condiciones. Del mismo modo, me encantan mis cafés con leche de Starbucks, pero desearía que los barristas que me atienden no tuvieran que mantener a familias con salarios miserablemente bajos.