La Traducción del Nuevo Mundo translitera el Tetragrámaton como “Jehová”.
La comprensión del significado de la palabra nombre (hebr. shem / gr. onoma) en general tiende a ser demasiado limitada en el contexto del uso moderno. En las lenguas antiguas la palabra nombre significaba la persona. El nombre no era semánticamente un referente, al menos no principalmente.
Por lo tanto el Nombre de YHWH no es el Tetragrammaton (ni es Jehová, ni Jahweh). El Nombre es el Uno Mismo. Las letras de la palabra tienen un significado, pero este no es el Nombre. El significado era casi un chiffre: Será. Fue una promesa. Puede haber sido una amenaza para algunos. No se reveló a Moisés (a través del ángel) diciendo (refiriéndose al pueblo): Yo seré vuestro Padre. Él dijo: hjh 'schr hjh. seré como seré.
¿Tenían razón (¿escribas? ¿sacerdotes?) al hablar e incluso escribir Adhonai y Elohim (y Kyrios y Theos) cuando leyeron estas cartas?
Es posible que se hayan equivocado en sus razones. Aun así, pueden haber tenido razón en el resultado: la revelación de Dios no retrocedió. Avanzó.
Reintroducir las Cartas después de la venida del Hijo de Dios sería como decir: Moisés es más que el Maestro que vendrá después de él. Volver a la revelación de Moisés sería como decir: No hay que esperar otro.
Introducir el Tetragrámaton transliterado con vocalización medieval en los textos del NT es una decisión que revela un absoluto desprecio por el impacto de la venida de Cristo en la revelación de Dios. Es un intento (como una reacción exagerada al dogma trinitario) de separar al Padre del Hijo, de anular la nueva forma de hablar de Dios y Cristo como lo muestran los Apóstoles en sus cartas.
Puedo apreciar algún elemento desafiante en este enfoque de traducción. Con otras traducciones tiene en común que no todas las decisiones han sido bien pensadas.
El tetragrámaton aparece varias veces en las Escrituras hebreas. Muchas traducciones traducen esto como SEÑOR, siguiendo la práctica judía de no pronunciar el Nombre Divino (aunque los judíos sí escriben el nombre en sus escrituras). La Biblia de Jerusalén traduce el nombre como Yahweh , que es una "mejor suposición" académica en la pronunciación original. La Traducción del Nuevo Mundo usa Jehová , que es casi seguro que no es la pronunciación original, pero es la traducción tradicional en inglés, que se encuentra tanto en libros religiosos como seculares durante muchos años . Ciertamente, incluir alguna forma del nombre es más preciso que extorsionarlo.
En cuanto a la decisión de usar esa representación específica: ¿Por qué no? Los nombres cambian de un idioma a otro. Si estamos felices de ver a Rebecca, Solomon y Jeremiah en nuestras traducciones al inglés, ¿por qué no a Jehová?
Entonces, el nombre está ahí, en el texto, y la traducción lo incluye. Las traducciones que lo dejan fuera son las que necesitan explicarse, no las que lo dejan.
La Traducción del Nuevo Mundo también usa el nombre Jehová en las Escrituras Griegas, aunque no se encuentra allí en ningún manuscrito existente . Cuando el texto griego cita la Septuaginta , reinsertan el nombre (sí, reinsertan , ya que sostienen que estaba allí originalmente). Ciertamente, existen ediciones de la Septuaginta que contienen el Tetragrámaton sin traducir ni transcribir, y otras que traducen el nombre divino como Pipi , lo que sugiere que fueron copiadas de una versión anterior que contenía el Tetragrámaton original, cuyas letras hebreas se parecen un poco a las letras griegas para pipi. Entonces, donde las escrituras cristianas citan pasajes de la Septuaginta , es algo razonable suponer que el Tetragrámaton, o alguna variante del mismo, existió en el texto original y luego se perdió.
Algo razonable, sí. pero solo un poco. El hecho es que no existe ninguna forma del Nombre Divino en ningún manuscrito existente de las Escrituras Griegas Cristianas, a pesar de la creencia del Comité de Traducción del Nuevo Mundo de que estaba allí originalmente.
Sin embargo, TNM incluye el nombre divino en lugares donde el texto cristiano no cita la Septuaginta . A veces, el apoyo proviene de la existencia del Tetragrámaton en las traducciones hebreas de las Escrituras Griegas Cristianas (algunas de esas traducciones hebreas que se usan como apoyo son en realidad bastante recientes, por lo que cualquier apoyo que ofrecen es, en el mejor de los casos, tenue). El nombre Jehová aparece muchas veces en la Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas , cada vez acompañado de una nota al pie de página y una explicación del fundamento en la Traducción del Nuevo Mundo, con referencias .
La pregunta solicita una justificación positiva para el uso de esa traducción específica del alfabeto latino. No veo de dónde vendrá una justificación basada en texto. Esa interpretación es el resultado de un malentendido. En la ortografía puntiaguda judía tradicional, las cuatro consonantes del nombre se escriben con esas vocales, no porque nadie en la tradición masorética pensara que la palabra se pronunciaba de esa manera, sino para recordar que no se debe intentar la pronunciación original. . Consulte https://hermeneutics.stackexchange.com/a/6063/947 y las respuestas circundantes para obtener muchos detalles. Más tarde, los lectores no judíos confundieron esto con la pronunciación real, y nos fuimos a las carreras.
Al hacer una traducción, algunos piensan que es importante dejar en claro dónde aparecen las diferentes palabras de deidad hebreas. Si algún traductor al inglés decidiera usar Jehová de manera uniforme para el nombre de cuatro letras (donde otros eligen SEÑOR, u otros ponen las letras hebreas), y usar otras palabras para las otras palabras, supongo que es mejor que elegir palabras al azar.
Este video breve y bien hecho hace un gran trabajo al documentar lo que es una explicación popular de la evolución del nombre divino desde Éxodo 3 hasta la actualidad. Sin embargo, dado que no proporciona fuentes, y todas las explicaciones son, que yo sepa, probablemente discutidas, como todas las explicaciones no pueden tomarse como indiscutibles. Sin embargo, parece muy convincente para mi cerebro del tamaño de un guisante:
brillante
Trigonometría