¿Por qué "בשלמא לרבי יוחנן" en שבת דף סט ע״א?

Varios tipos de m'lacha (trabajo) están prohibidos en sábado, y el castigo es una forma particular de muerte llamada kares (si el perpetrador no es asesinado por un tribunal dirigido por humanos). Sin embargo, si el acto se realizó en sh'gaga (error), el perpetrador solo necesita arrepentirse y llevar una ofrenda animal al Templo en Jerusalén. El Talmud Bavli , Shabas 69 amud 1 , cita una disputa entre Rabi Yochanan y Resh Lakish sobre lo que se considera un sh'gaga en este sentido:

Rabi Yochanan dijo: por lo que se equivocó acerca de los kares [pensando que no hay nada en juego], a pesar de que fue deliberado acerca de la prohibición. [Es decir, incluso si el perpetrador recuerda que el acto que está haciendo está prohibido, pero se ha olvidado de los kares que conlleva, no obtendrá kares y necesita ofrecer el animal.]

Y Resh Lakish dijo: [no es sh'gaga ] hasta que se equivoca sobre la prohibición y los kares . [Es decir, debe haberse olvidado no solo de los kares implicados, sino también de la prohibición total para que el acto se considere realizado en sh'gaga .]

Muy bien. Más adelante, hay un intento de demostrar que Rabi Yochanan tiene razón. El Talmud cita una mishna que implica que si uno hace las treinta y nueve categorías de m'lacha en un caso de error, debe ofrecer treinta y nueve ofrendas de animales. El Talmud luego comenta que el error en este caso debe ser uno de sh'gaga con respecto a cada m'lajá , y no uno de olvidarse del sábado por completo (porque sabemos por otros lugares que, en el último caso, uno ofrecería solo un animal). Es decir, esta persona que está trayendo treinta y nueve animales al Templo recordó, cuando cometió su crimen, sobre el sábado , pero se equivocó en cada una de las categorías dem'lacha .

Considere la rareza de este caso. Sabía acerca del sábado, pero, según Resh Lakish , olvidó que está prohibido plantar, teñir, amasar, tejer, esquilar están prohibidos, y él hizo cada uno de esos y treinta y cuatro más, y debe por tanto, ofrece treinta y nueve ofrendas de animales.

¿Es esto posible? ¿Qué es, después de todo, "saber sobre el sábado" sino no saber sobre al menos una de sus prohibiciones?

Ese último es el mismo argumento que usa el Talmud para probar que Resh Lakish está equivocado. ^[1]

Así es como lo hace:

Según Rabi Yochanan …, uno puede encontrar [un caso en el que la persona olvidó cada m'lacha pero recordó el sábado]: por ejemplo, que sabía sobre la prohibición del sábado [pero no los kares ]. Pero según [ Resh Lakish ], ¿cómo [olvidó cada m'lacha pero] supo que era sábado?

Ahora aquí está mi pregunta: no entiendo eso de "Según Rabi Yochanan ...". Según Rabi Yochanan , al igual que según Resh Lakish , estamos buscando un caso en el que la persona haya tenido sh'gaga con respecto a cada m'lacha pero no con respecto al sábado en general. Pero según Rabi Yochanan, este sh'gaga puede ser olvidarse solo de los kares . Así que tenía sh'gaga sobre cada m'lacha , olvidando que tiene kares y tal vez olvidando que está prohibido por completo, pero no sobre el sábado. no sh'sobre el sábado! Eso significa que no se olvidó ni siquiera de los kares . Sabía que había kares por una violación del sábado, pero se olvidó de cada m'lacha . ¿Como puede ser? De la misma manera que el caso es aparentemente imposible según Resh Lakish , ¿no es aparentemente imposible según Rabi Yochanan ? ¿Qué es, después de todo, "saber sobre kares para el sábado" sino no saber sobre kares para al menos una de sus prohibiciones?

^{[1] Inmediatamente refuta el argumento al encontrar otro aspecto del sábado que uno puede conocer, además de una de las prohibiciones.}