¿Por qué el transbordador espacial usó llantas diagonales en lugar de radiales?

Los neumáticos para aviones y automóviles se pueden dividir en dos tipos principales, según la orientación de las capas del cuerpo de los neumáticos (las capas de tela resistente que forman el cuerpo estructural principal del neumático); Los neumáticos radiales se fabrican con las lonas de la carrocería dispuestas perpendicularmente al talón y la banda de rodadura (de modo que las lonas de la carrocería se extiendan radialmente, de ahí el nombre, desde el talón de la llanta, en línea recta de un lado al otro en un ángulo de 90º por debajo de la banda de rodadura. , y recto radialmente al talón del otro lado del neumático), mientras que los neumáticos de capas diagonales (o simplemente diagonales ) tienen las capas del cuerpo dispuestas en un ángulo oblicuo.

Los neumáticos radiales son, con mucho, el tipo más común, por muy buenas razones; son más resistentes que los neumáticos de capas diagonales y se desgastan mucho más lentamente.

Por lo tanto, me sorprendió bastante saber que los neumáticos utilizados en el tren de aterrizaje principal del transbordador espacial eran del tipo de capas diagonales más antiguas y más débiles:

Ruedas y gomas

[...]

Los neumáticos del tren de aterrizaje principal miden 44,5 por 21 pulgadas y tienen 16 capas de cables en un diseño de capas diagonales. Normalmente se inflan con nitrógeno a una presión de 370 libras por pulgada cuadrada (psi). La carga máxima permitida por llanta del tren de aterrizaje principal es de 132,000 libras. Con una distribución de carga de neumáticos de 60/40 por ciento, la carga máxima de neumáticos en un puntal es de 220,000 libras. Los neumáticos del tren principal tienen una velocidad nominal máxima de 225 nudos y tienen una vida útil de un aterrizaje. [ Manual de operaciones de la tripulación del transbordador ; mi énfasis.]

El tren de aterrizaje principal del transbordador espacial parecería ser uno de los peores lugares posibles para usar capas diagonales en lugar de radiales; Dado que cada neumático transporta hasta 59,9 toneladas (66 toneladas cortas) y tiene que hacer frente a velocidades de contacto superiores a los 200 nudos, parece imperativo utilizar los neumáticos más fuertes disponibles. La magnitud de las tensiones ejercidas sobre estos neumáticos fue tan grande que, mientras que la mayoría de los neumáticos de los aviones pueden soportar docenas o cientos de vuelos antes de tener que cambiarlos, los neumáticos MLG del transbordador fueron clasificados para un total de un uso antes del reemplazo . Además, con solo cuatro ruedas MLG por transbordador orbital, incluso la falla de una sola llanta MLG afectaría significativamente la capacidad de frenado del vehículo, que enfáticamente no esalgo bueno para algo que va tan rápido como un transbordador de aterrizaje. Teniendo en cuenta todo esto, uno pensaría que los neumáticos radiales serían la opción obvia, sin duda, para el tren de aterrizaje principal del transbordador, ya que su mayor resistencia y su desgaste más lento disminuirían considerablemente la posibilidad de que un neumático fallara al aterrizar; sin embargo, los transbordadores en cambio usaban neumáticos diagonales. ¿Por qué?

Voy a aventurarme y sugerir que los neumáticos solo se usen una vez, también pueden haber tenido en cuenta el peso y, si reventaron, ¿la metralla de acero? Solo un pensamiento.
Vale la pena señalar que la mayoría de los neumáticos de los aviones eran de capas diagonales durante la era del transbordador. Solo en los últimos años los radiales comenzaron a ser comunes en los aviones, como el Boeing 787 o el Airbus A350.
@Bret Copeland ¿Esto se debe a que la FAA tarda en adoptar?
Esto sería mejor preguntado en Space.SE.
Es interesante ver que la NASA se volvió realista sobre la vida útil de los neumáticos. Cuando trabajé en el Shuttle a mediados de los años 80, la vida útil de los neumáticos se moldeó en las paredes laterales como 'Bueno para 6 aterrizajes'. Nunca se utilizaron para más de un aterrizaje. Era obvio de una mirada a los neumáticos después de un aterrizaje que estaban listos.
La ventaja natural de los neumáticos radiales es su comportamiento al realizar giros y al rodar por superficies muy irregulares. Ninguno de estos es un factor significativo para los aterrizajes del transbordador. Entonces, la verdadera pregunta a responder es, ¿por qué alguien querría usar neumáticos radiales para el transbordador?
@RayButterworth: Los radiales también tienen una ventaja natural en su mayor resistencia, menor generación de calor y menor desgaste, todo lo cual reduce el riesgo de que los neumáticos revienten durante el aterrizaje, algo que fue un factor muy importante para los aterrizajes del transbordador .
@Sean, me atrevo a decir que el calor y la guerra generados por el deslizamiento en el momento del aterrizaje, que en realidad no es diferente entre radial y sesgado, empequeñece por completo lo que sucede en la fase de rodadura corta posterior. Sin mencionar que los neumáticos reciben mucho más calor de los frenos que en aplicaciones automotrices; de nuevo, el diseño radial no ayuda con esto.
Estoy intrigado: ¿se usaron las ruedas para romper en los transbordadores, o fue casi en su totalidad el paracaídas?

Respuestas (1)

En pocas palabras, para el factor de soporte de peso, el bias-ply es un neumático más liviano, y cuando se construye una nave espacial, el peso es la principal preocupación.

La razón por la que eran delgados y de un solo uso también tenía que ver con el peso, según la NASA :

Peso: dado que el peso es de suma importancia, los neumáticos se fabrican con una cantidad mínima de dibujo para conservar el peso, lo que permite cargas útiles más grandes. Unas pocas libras pueden parecer no hacer mucha diferencia, pero cuando se suman todas las formas de reducir el peso a lo largo de la lanzadera, puede tener un impacto significativo.

Cuando se trata de la capacidad de carga de peso:

Capacidad de carga

Ventaja: capa diagonal

Debido a sus múltiples capas, los neumáticos de capas diagonales generalmente tienen la ventaja en lo que respecta a la capacidad de carga. Debido a que hay un número uniforme de lonas para soportar el peso de un vehículo tanto en la cara de la banda de rodadura como en la pared lateral, las llantas de lona diagonal generalmente son mejores cuando se transportan cargas pesadas. Esta es la razón por la que las llantas de remolque, las llantas de tractor y las llantas de equipo pesado a menudo son de capas diagonales; pueden soportar mejor cargas pesadas. Los neumáticos radiales están disponibles con altas capacidades de carga, pero la capacidad de carga requiere agregar muchas más capas a un neumático radial, lo que los hace muy rígidos.

La línea importante aquí es "agregar muchas más capas", lo que también hará que el neumático sea más pesado (referencia arriba nota sobre el peso). Cuesta alrededor de $10,000 poner 1 libra en el espacio , así que si puede ahorrar algunas libras en cada llanta, no importa que cuesten $ 5,660 cada una ; ahorras reemplazándolos cada vez si son más ligeros.

incluso la falla de un solo neumático MLG afectaría significativamente la capacidad de frenado del vehículo, lo que enfáticamente no es bueno para algo que va tan rápido como un transbordador orbital de aterrizaje.

El transbordador no tiene problemas para detenerse por completo con una explosión, como fue el caso del transbordador Discovery en 1985 durante el aterrizaje de STS-51-D .

Re: STS-51-D, el Discovery tenía la ventaja de poder usar una de las pistas más largas del mundo (y la mayoría de las que son más largas que la pista del SLF son así como consecuencia de estar a gran altura). aeropuertos de altitud) y, aun así , la NASA consideró que el riesgo de explosión de llantas y/o fallas en los frenos durante un aterrizaje en KSC era tan grave que cambiaron los siguientes ocho vuelos para aterrizar en Edwards mientras modificaban los orbitadores para aumentar la seguridad. durante el aterrizaje. Además, ¿qué pasaría si un transbordador hubiera tenido que abortar durante el ascenso (o hacer una salida de órbita de emergencia no planificada)...
... y aterriza pesado en un sitio de emergencia, con una pista más corta que los sitios de aterrizaje primarios, y pierde uno o más neumáticos durante un aterrizaje pesado y rápido en una pista (relativamente) corta, y se sale del extremo o del costado de dicha pista debido a la pérdida resultante de la fuerza de frenado? Y, por último, dado el peso que lograron eliminar de los transbordadores en el transcurso del programa a través de varias mejoras, me cuesta creer que no puedan compensar los neumáticos radiales más pesados ​​encontrando una forma de recortar el peso en alguna parte. demás.
@Sean, la mayoría de los sitios de aterrizaje de emergencia tenían pistas de al menos 11,000 pies, con más de 12,000 siendo comunes. (Y una de las mejoras posteriores al Challenger fue un paracaídas de frenado, que presumiblemente pesa menos que los mejores neumáticos y brinda beneficios en más situaciones).
@Sean probablemente podría haber explicado el aumento de peso de un radial, pero decidió no hacerlo , ya que podrían vender ese espacio de carga útil a los clientes. Los neumáticos radiales no son necesariamente más resistentes, por lo que no es necesario cargar con el peso.
Además, las paredes laterales de un neumático de capas diagonales dan y absorben gran parte del impacto.
@Vikki "Me cuesta creer que no podrían compensar los neumáticos radiales más pesados ​​encontrando una manera de reducir el peso en otro lugar". Lo que me cuesta creer es que algún autoproclamado experto en sillones en Internet pueda hacerlo para juzgar las compensaciones que los ingenieros que diseñaron el transbordador.