¿Por qué el Reino Unido permite que las verificaciones de antecedentes penales contengan "no delitos"?

Según Telegraph, la ley del Reino Unido permite en algunos casos que aparezcan "no delitos" en los antecedentes penales de una persona:

Los incidentes deben ser registrados por la policía y pueden aparecer en una verificación de DBS incluso si los oficiales aceptan que no hubo ningún delito.

La policía ha registrado casi 120.000 incidentes de odio “no relacionados con delitos” y es posible que haya impedido que los acusados ​​consigan trabajo

Una fuente alternativa para la misma información es esta .

Se ha revelado que 34 fuerzas policiales en Inglaterra y Gales registraron casi 120.000 incidentes de odio "no relacionados con delitos" entre 2014 y 2019.

Los llamados 'incidentes de odio' deben registrarse “independientemente de si existe alguna evidencia para identificar el elemento de odio”, de acuerdo con las pautas del Colegio de Policía (CoP).

Aunque tales casos no son delitos, pueden aparecer durante las verificaciones de antecedentes penales.

Me parece extraño que estos incidentes puedan aparecer en los antecedentes penales:

  • el "no-delito" sugiere ser menor
  • parecen ser muy subjetivos ya que se basan en la percepción de alguien sobre cómo actúa otra persona

Parece haber una falta de proporcionalidad entre el acto y el efecto (tener antecedentes penales afecta claramente al empleo).

¿Cuáles son los argumentos políticos que se utilizaron para apoyar esta ley?

Nota: según la policía de West Yorkshire, un no delito aparece en el contexto de los delitos de odio (no es una definición clara, pero al menos la expresión se usa claramente con ejemplos):

Un incidente de odio es cualquier incidente no delictivo que la víctima o cualquier otra persona perciba motivado por hostilidad o prejuicio basado en la discapacidad, raza, religión, orientación sexual o identidad de género de una persona o discapacidad percibida, raza, religión, orientación o identidad de género.

Ejemplos incluyen:

Abuso, insultos o acoso verbal o en línea, como burlas, folletos y carteles ofensivos, gestos abusivos, tirar basura fuera de las casas o en los buzones, y acoso en la escuela o en el lugar de trabajo. Un incidente de odio no significa que no lo tomaremos en serio si alguien lo denuncia.

¿Qué es exactamente un no delito? Proporcione más detalles sobre lo que está preguntando.
Esto se lee como una afirmación, no como una pregunta. Se puede inferir uno, pero algunas ediciones podrían ayudar mucho.
@JoeW: no pudo encontrar una definición exacta, pero encontró un contexto claro con ejemplos de su uso en lo que parece ser un sitio web oficial de la policía.
@WilliamWalkerIII He hecho todo lo posible para aclarar mi pregunta. Espero que sea más claro ahora.
Solo un poco de trasfondo/contexto; La verificación de registros del Reino Unido se revisó después de los asesinatos de Soham cuando se descubrió que el asesinado había sido acusado / acusado repetidamente de agresión sexual a niñas menores de edad, pero nunca había sido procesado con éxito y había podido conseguir un trabajo en una escuela.

Respuestas (2)

No existe una regla mágica que diga que la mala conducta debe ser legal y no tener consecuencias, o debe ser un delito.

El gobierno británico, en particular, ha reconocido durante mucho tiempo un lugar para conceptos como "carácter moral" en las licencias ocupacionales y comerciales y para propósitos de inmigración y nacionalidad, que deja abierta la posibilidad de conducta que tiene efectos legales negativos a pesar de no ser un delito para cometer. .

Los registros oficiales de conducta odiosa llenan este término medio de la misma manera que el "mal carácter moral", los registros de crédito deficientes, los registros de arrestos, las listas de vigilancia de terroristas, los registros de estatus migratorio, la conducta por la cual hay consecuencias de juicio civil pero no penales ( como demandas por difamación), o conductas que pueden conducir a la pérdida de una licencia de conducir tienen en la legislación pasada. Los atletas pueden ser sancionados de manera no penal por usar drogas legales que, en el contexto de su deporte, todavía se consideran de uso injusto o deshonroso.

Los incidentes de odio reflejan el carácter y la propensión de un individuo a participar en conductas que contravengan las leyes contra la discriminación en el futuro. Un gobierno puede decidir legítimamente mantener registros sobre tales incidentes para el uso legítimo de los empleadores y otros en el futuro, siempre que los registros sean razonablemente precisos, pero también puede decidir legítimamente que criminalizar esta conducta causa más daño que beneficios.

Gracias por la respuesta elaborada que me deja muy claro. Árbitro. a "El gobierno británico (...) ha reconocido durante mucho tiempo un lugar para conceptos como "carácter moral" en las licencias ocupacionales y comerciales y para propósitos de inmigración y nacionalidad". Me pregunto si esto es algo específico de los británicos, o si otros gobiernos (desde democracias liberales) tienen conceptos similares.
@Alexei Mi conocimiento de ese detalle se limita a los sistemas legales de derecho consuetudinario (que se derivan del sistema británico), aunque mi respuesta se limita simplemente porque ese es el alcance de la pregunta. No sé cómo los países de derecho civil o los países que no encajan perfectamente en el cuadro de derecho civil/derecho consuetudinario para sus sistemas legales abordan este problema. Sospecho que es más común en los sistemas legales de common law que, en general, recurren más a normas sociales intersubjetivas que no están escritas (por ejemplo, pruebas de "hombre razonable").
Me parece una locura que no pueda conseguir un trabajo porque alguien me acusó de decir un insulto o lo que sea, sin juicio ni debido proceso de ningún tipo.
@Alexei No solo británico. Consulte, por ejemplo, [ immi.homeaffairs.gov.au/help-support/meeting-our-requirements/… test[/url] para obtener una visa australiana. Creo que la mayoría de los países tienen disposiciones similares que les permiten negar una visa por motivos de "carácter", incluso cuando el solicitante no tiene antecedentes penales.
@Ryan_L, ¿en qué se diferencia eso de un trabajo que requiere una licencia de conducir limpia? No hay juicio, es tu palabra contra la de la cámara de velocidad
@Caleth No lo es, creo que eso también es una locura.
"Un gobierno puede decidir legítimamente mantener registros sobre tales incidentes para el uso legítimo de los empleadores y otros en el futuro" Usar recursos gubernamentales para vigilar a las personas con opiniones impopulares no es absolutamente legítimo.

Según tengo entendido, esto fue el resultado de los asesinatos de Soham : dos niñas de 10 años fueron asesinadas por Ian Huntley, que trabajaba como cuidador en su escuela. Huntley tenía antecedentes por delitos sexuales, pero por diversas razones nunca había sido acusado. Como resultado, esta historia no era conocida por sus empleadores. Esto condujo a un sistema más estricto, incluida la divulgación de información sobre denuncias e investigaciones que no condujeron a una condena.

¿Por qué el Reino Unido permite que las verificaciones de antecedentes penales contengan "no delitos"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v