¿Por qué el Presidente de la Cámara de los Comunes (Reino Unido) es elegido por votación secreta?

En el Reino Unido, las votaciones parlamentarias suelen ser públicas, por lo que los parlamentarios siguen siendo responsables de sus acciones. Desde 2009, las votaciones para elegir al Presidente de la Cámara de los Comunes se realizan mediante votación secreta. Tengo curiosidad por saber por qué esta votación se hace en secreto.

Respuestas (2)

La regla se introdujo en 2001 , tras la elección de Michael Martin en 2000. Esa elección se llevó a cabo "por medio de una moción parlamentaria convencional con votos registrados sobre una enmienda para cada candidato". Debido a la gran cantidad de candidatos, las votaciones repetidas demoraron 6 horas. El proceso también tuvo una carga política, con látigos de los partidos presionando a los parlamentarios para que votaran por candidatos específicos, y la elección de Martin fue controvertida, ya que rompió con la tradición de alternar el papel entre los dos partidos principales.

Las nuevas reglas, que introducen una votación secreta exhaustiva, tenían como objetivo acelerar el proceso y hacerlo menos político.

"En un cambio significativo, los parlamentarios votarán en una votación secreta, lejos de los ojos de los látigos. Una votación secreta también asegura que los parlamentarios no se verán obligados a votar por el candidato más popular por temor a que su falta de apoyo pueda ser castigado por el nuevo Portavoz en futuros debates". — Daily Telegraph, 20 de mayo de 2009

Los recursos útiles pueden ser el informe del comité selecto sobre procedimientos publishing.parliament.uk/pa/cm200001/cmselect/cmproced/40/… y el informe Hansard del debate de garantía api.parliament.uk/historic-hansard/commons/2001 /mar/22/…
Para su información, la "tradición" de alternar el partido del que proviene el orador es más un accidente que una tradición, ya que solo se celebraron más de 5 elecciones para el presidente de 1965 a 1992 (terminando con Michael Martin en 2000). La "tradición" (o realidad) era que los Portavoces provenían del partido gobernante y esto sucedió durante el mismo período. El valor atípico aquí fue Betty Boothroyd, una oradora laborista bajo un gobierno conservador, en lugar de Michael Martin. constitución-unidad.com/2017/06/10/…

Sospecho, pero aún no he encontrado una prueba irrefutable, que la respuesta se encuentra en las elecciones anteriores de 2000 :

Esta fue la última elección de presidente que se llevó a cabo mediante una moción parlamentaria convencional con votos registrados sobre una enmienda para cada candidato. Con un número inusualmente grande de candidatos, un número significativo de parlamentarios se pronunció a favor de cambiar a un procedimiento que requiera menos tiempo, pero Sir Edward Heath, quien presidía en su calidad de Padre de la Cámara, se negó a permitir una votación sobre este asunto.

Las votaciones repetidas tomaron casi seis horas. Cada candidato pronunció su propio discurso de sumisión a la voluntad de la Cámara, habiendo sido propuesto y secundado cada uno por los diputados en discursos separados. Martin fue el principal candidato al entrar en la boleta y nunca estuvo en peligro de perder durante la elección, ganando todas las boletas por al menos 76 votos.

Como resultado de esta elección, las reglas para elegir un Portavoz se cambiaron al año siguiente para usar una votación secreta y exhaustiva. Este procedimiento se utilizó por primera vez en la elección de Portavoces de 2009.

Por otro lado, no puedo decir si realmente hubo alguna mejora :

En la elección del Portavoz Bercow en 2009, los procedimientos comenzaron a las 2:30 p. m. y hubo tres rondas de votación con el Portavoz electo tomando la presidencia a las 8:30 p. m .

La justificación del secreto era (lo entendí en ese momento) una preocupación de que el miedo al poder que ejercerá un futuro Portavoz desalentaría la votación honesta.
Si tan solo hubieran usado STV o votación de aprobación en su lugar... Entonces la elección podría haberse finalizado en una ronda.
@JonathanReez: De hecho, sí. Pero no pueden hacer eso en la Cámara de los Comunes; los procedimientos de votación no lo permiten.