Según mi comprensión actual, los parlamentarios no pueden aplaudir en la Cámara de los Comunes. En cambio, dicen (o gritan) "oír" para expresarse. Sin embargo, después de haber visto este video, me he vuelto bastante confundido.
El video: https://www.youtube.com/watch?v=wxods38mAoQ (marca de tiempo relevante: 0:57)
En el siguiente video, se puede ver claramente que los parlamentarios están aplaudiendo. Ahora me preocupa que mi comprensión original de que a los parlamentarios no se les permita aplaudir sea incorrecta. Recientemente me he interesado en la política del Reino Unido, así que estoy abierto a aprender más sobre esto.
Mi pregunta es: ¿Puede alguien explicarme si al (creo) Partido Laborista se le permitió aplaudir en este momento? Y si no lo fueran, ¿por qué el presidente de la Cámara de los Comunes no les ordenó que se detuvieran?
Tiene toda la razón en que, por convención, se desaconseja el aplauso en la Cámara de los Comunes (y, de hecho, en los Lores). Erskine May, la guía para la práctica parlamentaria, dice lo siguiente sobre el tema:
Todos los miembros deben guardar silencio o deben conversar solo en voz baja. Siempre que la conversación sea tan alta que dificulte escuchar el debate, el ocupante de la presidencia llama al orden a la Cámara.
...
El Comité Selecto de Modernización de la Cámara de los Comunes señaló en 1998 que, si bien los aplausos espontáneos al final de un discurso no pueden interpretarse como una molestia para el miembro que habla, si la práctica se establece podría conducir a una situación en la que el éxito o el fracaso de un discurso no se juzgaba por su contenido sino por la duración de los aplausos. Tanto los aplausos como los lentos aplausos 'perturbarían el tenor del debate'. El Portavoz ha indicado que la norma contra los aplausos no excluye las reacciones espontáneas de carácter no partidista; y que en la práctica es una cuestión de criterio del Presidente si debe intervenir cuando el aplauso ha estallado espontáneamente.
Las partes relevantes del informe del Comité Selecto se pueden encontrar aquí .
Algunos de los ejemplos más famosos en los que el Portavoz ha reprendido a los infractores incluyen el debate sobre el discurso después de las elecciones generales de 2015, que arrojó una gran cantidad de nuevos diputados del SNP. Estos parlamentarios, presumiblemente inconscientes de la convención sobre los aplausos, aplaudieron con frecuencia a su líder, Angus Robertson, a lo que el entonces presidente John Bercow intervino:
Orden. ¿Puedo decir al comienzo del Parlamento que la convención de que no aplaudamos en esta Cámara está establecida desde hace mucho, mucho tiempo y es ampliamente respetada, y agradecería que los diputados mostraran algo de respeto por esa convención? Obtendrán sus derechos de voz de esta Presidencia, de eso pueden estar seguros. Serán respetados, pero los invitaría a mostrar algo de respeto por las tradiciones de esta Cámara de la Cámara de los Comunes.
En otro caso, el actual presidente Sir Lindsay Hoyle reprendió en broma a los parlamentarios que aplaudieron su elección como presidente.
En cuanto a por qué Bercow eligió no intervenir y reprender a los parlamentarios en el caso específico que ha señalado, solo podemos adivinar. Sin embargo, en 2016, cuando el parlamentario conservador Michael Fabricant le pidió que brindara orientación sobre la práctica actual, impulsado por otro caso de aplausos sin reproches, Bercow dio la siguiente explicación:
Doy las gracias al hon. Caballero por su punto de orden y su gran cortesía al plantearlo de la forma que lo hizo. La respuesta corta es que no aplaudimos la convención de larga data de esta Cámara. Por lo que vale, que yo recuerde, nunca lo he hecho. Si me pregunta si preferiría que siguiera siendo así, la respuesta corta es que lo haría. Creo que la convención de que no aplaudimos sino que registramos nuestra aprobación de otras maneras es valiosa. Todo lo que le diría al hon. Señor, que ha planteado su punto de una manera extremadamente cortés, es queen lo que respecta al Presidente, cada situación debe juzgarse según sus méritos. Soy muy consciente de que soy el servidor de la Casa. Si, espontáneamente, un gran grupo de diputados estalla en aplausos, a veces lo más prudente es dejar que siga su curso. Sin embargo, preferiría que no sucediera, a menos que la Cámara desee conscientemente un cambio, y no tengo conocimiento de que la Cámara en su conjunto lo haya hecho. En ese sentido, presiento que el hon. Gentleman y yo, no por primera vez y espero que no sea la última, estamos del mismo lado.
En general, la conducta de la cámara es un asunto de la persona en la presidencia. La orientación proviene de Eskine May (título completo: Erskine May: Práctica parlamentaria), una autoridad actualizada regularmente sobre la práctica actual en el parlamento del Reino Unido. La sección relevante es parte de la parte 3, sección 21 que establece
El Comité Selecto de Modernización de la Cámara de los Comunes señaló en 1998 que, si bien los aplausos espontáneos al final de un discurso no pueden interpretarse como una molestia para el miembro que habla, si la práctica se establece podría conducir a una situación en la que el éxito o el fracaso de un discurso no se juzgaba por su contenido sino por la duración de los aplausos. Tanto los aplausos como los lentos aplausos "perturbarían el tenor del debate". El Portavoz ha indicado que la regla contra los aplausos no excluye reacciones espontáneas de carácter no partidista; y que en la práctica es una cuestión de criterio del Presidente si debe intervenir cuando el aplauso ha estallado espontáneamente.
Como verá, existe un intento continuo de mantener las convenciones relevantes para la vida moderna, en lugar de mantener la tradición sin pensar y sin tener en cuenta el propósito. Siguiendo con las referencias de ese apartado, encontramos un número de Hansard , el registro de los debates parlamentarios en el que podemos escuchar las palabras del señor Bercow, el ex ponente que aparece en su clip.
Doy las gracias al hon. Caballero por su punto de orden y su gran cortesía al plantearlo de la forma que lo hizo. La respuesta corta es que no aplaudimos la convención de larga data de esta Cámara. Por lo que vale, que yo recuerde, nunca lo he hecho. Si me pregunta si preferiría que siguiera siendo así, la respuesta corta es que lo haría. Creo que la convención de que no aplaudimos sino que registramos nuestra aprobación de otras maneras es valiosa. Todo lo que le diría al hon. Caballero, quien ha planteado su punto de una manera extremadamente cortés, es que en lo que respecta al Presidente, cada situación debe juzgarse según sus méritos. Soy muy consciente de que soy el servidor de la Casa. Si, espontáneamente, un numeroso grupo de diputados estalla en aplausos, a veces, el enfoque más prudente es dejar que siga su curso. Sin embargo, preferiría que no sucediera, a menos que la Cámara desee conscientemente un cambio, y no tengo conocimiento de que la Cámara en su conjunto lo haya hecho. En ese sentido, presiento que el hon. Gentleman y yo, no por primera vez y espero que no sea la última, estamos del mismo lado.
Así que parece que, al menos para ese Portavoz, los aplausos seguían siendo desaprobados, pero no iban a ser silenciados automáticamente a menos que interrumpieran los asuntos de la casa. Notarán que el Sr. Bercow rápidamente puso la casa en orden cuando los aplausos amenazaron con retrasar la respuesta del Sr. Johnson a la pregunta que se le hizo.