En una declaración ante la Cámara de los Comunes el 13 de diciembre de 2021, el Portavoz expresó su frustración por la ausencia del Primer Ministro en la cámara, luego de una declaración televisada el día anterior. Pareció amenazar con "jugar duro".
¿Qué medidas podría usar plausiblemente para hacerlo?
El Portavoz puede otorgar "preguntas urgentes" a los parlamentarios sobre un tema, un mecanismo que obliga al ministro del Gobierno correspondiente a comparecer en la Cámara de los Comunes para responder a dicha pregunta. Como explica el sitio web Parliament.Uk :
Si el Portavoz está convencido de que la pregunta es urgente y de importancia pública, entonces se concede; el Portavoz no tiene que explicar las decisiones detrás de conceder o no una Pregunta Urgente. Las preguntas urgentes se formulan inmediatamente después del turno de preguntas de lunes a jueves, oa las 11 a. m. los viernes en sesión y pueden repetirse en la Cámara de los Lores.
El Ministro de Gobierno correspondiente tiene que venir a la Cámara para explicar lo que está haciendo el Gobierno sobre el tema planteado. Luego, el Ministro generalmente responderá preguntas sobre el tema de los parlamentarios. También se le pide al Departamento que proporcione un resumen de antecedentes sobre el tema para el Portavoz y declare cualquier interés relevante.
Hoyle ha amenazado con usar este mecanismo en el pasado para garantizar que el Gobierno rinda cuentas: en septiembre de 2020 respondió a las acusaciones de que los cambios en las restricciones de bloqueo estaban "en todo Twitter" antes de anunciarse en la Cámara de los Comunes:
Permítanme decirles que si este Ministro quiere hacer funcionar esta Cámara de manera irregular, puedo asegurarles ahora que estoy seguro de que una pregunta urgente todos los días podría comenzar a hacerlo de manera irregular.
Esta advertencia se repitió un año después, cuando se informó a los medios de comunicación un anuncio de política del Secretario de Transporte antes de presentarlo a los parlamentarios:
En cualquier caso, no debe haber ninguna duda de que, si los medios continúan escuchando acerca de importantes anuncios de política ante esta Cámara, me aseguraré de que hon. y bien cariño. Los miembros tendrán todas las oportunidades para pedir cuentas a los ministros.
No quiero tener que hacer esto, pero si tenemos que conceder una pregunta urgente sobre las áreas de esos Departamentos que continúan haciendo declaraciones fuera de esta Cámara, tendré que llegar a la conclusión de que algo debe estar ocurriendo antes de que estemos dijo. Esa es una posición tonta en la que ponernos.
Un mes después, dio seguimiento a esta amenaza y concedió una pregunta urgente después de que el Secretario de Salud hiciera un anuncio fuera de los Comunes:
El Gobierno decide si se pronuncia; Decido si conceder una pregunta urgente. He dejado claro en repetidas ocasiones que el Gobierno debería hacer anuncios importantes en esta Cámara primero. Una vez más, sin embargo, ayer el Departamento de Sanidad y Asistencia Social realizó un importante anuncio a los medios de comunicación antes de ser realizado ante esta Cámara. Esto no es aceptable.
Como he advertido al Gobierno, en esas circunstancias daré a la Cámara la oportunidad más temprana de escuchar a un Ministro, en este caso a través de una pregunta urgente. Si quieren evitar una situación similar en el futuro, lo único que tiene que hacer el Gobierno es asegurarse de que los anuncios se hagan aquí primero, no a los medios.
Él continuó:
Eso no sucederá; si lo hace, veremos preguntas más urgentes y los asuntos gubernamentales se bloquearán.
Esto destaca otro efecto que puede tener sobre el Gobierno la concesión de preguntas urgentes por parte del Portavoz: consume tiempo parlamentario que podría utilizarse para celebrar debates o votaciones sobre asuntos del Gobierno, retrasando su agenda.
Un poco de "jugar duro" que ya sucedió: el 30 de noviembre de 2021, el Portavoz Adjunto permitió que al menos dos diputados de la oposición usaran la palabra "mentiroso" del Primer Ministro; el Portavoz permitió primero que uno de esos diputados de la oposición presentara una moción en una forma inusual que hizo posible construir un argumento razonado de por qué la convención habitual que prohibía la palabra "mentiroso" como "lenguaje no parlamentario" no se aplicaba a ese debate en particular.
El registro de Hansard del debate está aquí : el argumento razonado del vicepresidente de por qué se permite un lenguaje que normalmente estaría prohibido está justo al principio; el primer uso de la palabra "mentiroso" está en la columna 840, el segundo en la columna 849. De hecho, dos oradores adjuntos diferentes confirmaron que el uso de la palabra estaba permitido en las dos ocasiones.
Estuardo F.
phoog
naranjaperro
daniel haton
daniel haton