¿Por qué el partido libertario gana tan pocos escaños? [duplicar]

El partido libertario es moderado.

Una encuesta realizada por David Kirby y David Boaz encontró que un mínimo del 14 por ciento de los votantes estadounidenses tenían puntos de vista de tendencia libertaria.[69][70]

( fuente )

Es fiscalmente conservador. No maneja el negocio de la gente de otros.

Es más compatible con el libre mercado y el capitalismo al que la mayoría de la gente está acostumbrada.

Sin embargo, no obtuvo muchos asientos.

En las elecciones presidenciales, eso sería comprensible. Necesitas ganar y solo los 2 grandes partidos pueden ganar. ¿Pero en las elecciones parlamentarias?

No tenemos un 1% de libertarios en la mayoría de los estados de EE. UU. ( fuente ).

El partido libertario es moderado . Eso es discutible. En una escala de "el libre mercado resuelve sus problemas" ←→ "el gobierno puede ser una fuerza para el bien", se inclinan extremadamente hacia el lado del libre mercado.
Esas no son exactamente las mismas preguntas. Los primeros piden aprobación y otros piden pocos escaños en el gobierno. ¿Por qué no es lo mismo? Bueno, una de las razones por las que los libertarios tienen pocos escaños en el gobierno es por cuestiones de distrito. Eso no se relaciona con su índice de aprobación en absoluto.
La aprobación de @J.Chang dentro de los distritos frente a la aprobación general parece estar estrechamente relacionada conmigo.

Respuestas (3)

Porque la mayoría (¿todos?) de los estados de EE. UU. votan por representantes individuales distrito por distrito.

Para que una persona ingrese a un senado o asamblea estatal, esa persona debe postularse en un distrito electoral y obtener la mayoría de los votos allí. Eso significa que una aprobación general del 14% en todo el país no le dará ningún escaño cuando se distribuye uniformemente en todos los distritos. Para ganar escaños en los Estados Unidos, un partido necesita concentrar seguidores en distritos individuales.

Además, dudo que el Partido Libertario de los Estados Unidos tenga siquiera un 14% de votantes potenciales. "Puntos de vista de tendencia libertaria" y "Apoyar al partido libertario" son dos cosas diferentes. Mucha gente toma su decisión de votar en base a otros factores además de qué ideología de partido se alinea más con la suya.

Entonces, los estados unidos están divididos por estados y cada estado está dividido por distritos. ¿Cada distrito tiene sus propias leyes locales?
@J.Chang Los estados se dividen en condados y los condados en municipios que tienen cierto nivel de autonomía en ciertos asuntos. Pero los condados y municipios no siempre asignan 1:1 a los distritos electorales a nivel estatal. Si desea obtener más información sobre las divisiones administrativas y los distritos electorales en los Estados Unidos, publique una nueva pregunta.
Todos los representantes federales están en distritos de un solo asiento como cuestión de ley. Creo que tenemos una pregunta sobre eso en alguna parte.
Cada distrito no tiene sus propias leyes locales. Pero la ley en los EE. UU. es que el ganador en una carrera por el Congreso de distrito gana un escaño en la Cámara durante dos años. Así, el partido Libertario podría terminar con un 14% de apoyo pero ganando cero escaños. Creo que el apoyo libertario es más del 3%, pero eso es un tema aparte.
¿No se requiere una pluralidad (también conocida como mayoría relativa) de votos para que una persona gane en un distrito en particular, en lugar de una mayoría?

Un factor adicional es el método de elección dominante en los EE. UU.: Primero pasado el poste . Lo que esto significa es que es simplemente el candidato con el mayor número de votos el que gana cada escaño, sin opción a especificar preferencias.

Es muy difícil que los terceros hagan algún tipo de progreso en los sistemas de primera aprobación, ya que pocas personas estarán dispuestas a votar por un tercero cuando eso significa que no pueden expresar su elección sobre los partidos más dominantes. Por lo tanto, los terceros rara vez obtienen muchos votos y no obtienen participación mental. Esto se llama ley de Duverger . Por el contrario, con un método de elección que le permite especificar preferencias, no hay desventajas en dar su primer voto a cualquier partido. Entonces, incluso cuando no ganan, los terceros obtienen un número sustancial de primeras preferencias y, por lo tanto, pueden ganar prominencia hasta que logren ganar asientos.

Estados Unidos ya tiene un partido que muchos considerarían al menos parcialmente alineado con la ideología libertaria. Sin opción para especificar preferencias, votar por el partido libertario real dividiría el voto , lo que haría aún menos probable que alguien que represente su posición sea elegido.

Leí un artículo relacionado con este tema el año pasado. Los dos grandes partidos tienen todos los ojos, pero es más complejo que eso, el camino hacia el asiento grande (presidente) comienza con las elecciones locales más pequeñas. Por lo tanto, más candidatos de terceros partidos tendrían que ganar cosas más pequeñas como el consejo de la ciudad (un número creciente de ojos) y avanzar a posiciones más grandes.

¿Cómo es necesario ganar las elecciones locales para ganar la presidencia? Ciertamente no es un requisito legal y no establece ningún vínculo entre los dos. Además, ¿qué quiere decir con "ojos" en este contexto?
¿Por qué el partido libertario gana tan pocos escaños? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v