¿Por qué el cabello a veces se considera *erva* (desnudez) pero a veces no?

¿Por qué la gente dice que el cabello de una mujer casada se considera desnudez, pero no el cabello de una mujer soltera? ¿El cabello no es solo cabello? ¿Qué pasaría si un hombre dejara crecer su cabello, también sería considerado erva ?

Rambam Hilchos Isurei Biah 21:17 incluye chicas solteras.
@sam Bach, Beis Shmuel, Taz, Chelkas Mechokeik y Be'er Heitiv sostienen que las solteras/vírgenes no están incluidas . Esa es la práctica común en la mayoría de los lugares.
¿Y por qué está bien si se descubre algo (sigamos la estricta opinión de que es accidental) hasta un Tefah?
Ambas respuestas son geniales, pero le di puntos a Fred porque no es favorito en lo que respecta a la reputación.
El vello púbico de las mujeres siempre está cubierto por IME y se consideraría Ervah independientemente del estado civil de la mujer.
@SethJ No sigo tu comentario. ¿Quién mencionó descubrimiento/tefaj?

Respuestas (2)

Para agregar a la respuesta de Fred: en Sifra (a Núm. 5:18, el mismo versículo que cita la Guemará) R. Yishmael encuentra apoyo para la idea de que las vírgenes solteras no necesitan cubrirse el cabello en II Sam. 13:19 , ותקח תמר אפר על ראשה, al explicar אפר como "un pañuelo" - es decir, vemos que Tamar comenzó a cubrirse la cabeza con uno solo después de que fue violada. (Como señala el comentario Meir Ayin allí, R. Yishmael puede haber llegado a este entendimiento, en lugar de la traducción estándar de אפר como "cenizas", porque el verbo habitual que iría con eso es ותעל, "ella arrojó", o ותזרק, "ella tiró".)

El Lubavitcher Rebbe zt"l señala ( Igros Kodesh, vol. 11, carta 3592 ) que dado que el versículo de la Torá habla de una mujer casada, no hay nada que nos diga que deba extenderse a una soltera. En cuanto a una razón más profunda detrás de la distinción, sugiere que dado que el requisito de que las mujeres se cubran el cabello es una consecuencia de que Chavah haya engañado a su esposo Adam para que pecara ( Eruvin 100b ), entonces no es necesario que se aplique a una niña que nunca ha tenido un marido.

El verso en la Torá también solo habla de una mujer que es dudosamente infiel. Tal vez solo ella esté obligada a cubrir su cabello.
@DoubleAA: entonces, ¿cuál sería el punto de descubrirlo durante la terrible experiencia, ponerla nuevamente al mismo nivel que cualquier otra mujer casada?
@DoubleAA: dado que la Torá solo establece que a la sotah se le quitó el cabello (no se lo puso) como parte del proceso, presumiblemente se cubrió el cabello antes de convertirse en sotah.
@Fred, Alex: Buenos puntos. Probemos de la otra manera: el versículo en la Torá también solo habla de una mujer que es una guedolá. Tal vez solo ella esté obligada a cubrir su cabello.
@DoubleAA: es un principio exegético suponer que solo se incluye el grupo razonable más pequeño. Las sotahs tenían que estar casadas, por lo que todas las mujeres casadas debían cubrirse el cabello. No podemos hacer ninguna inferencia más allá de eso.
"razonable" no es muy preciso...
¿Por qué asumimos que debemos vestirnos como ellos, de todos modos?
@DoubleAA Tienes razón; "razonable" no es muy preciso. Tal vez esa sea la razón por la que algunas opiniones parecen sostener, como usted sugirió, que "el versículo en la Torá también solo habla de una mujer que es una guedolá... se le exige que se cubra el cabello".
@Fred ¡Muy interesante! (No voy a decir "probable", pero interesante de todos modos).
Probemos uno más: el verso en la Torá solo habla de una mujer en el Mikdash. ¿Quizás solo las mujeres adultas casadas en los lugares sagrados requieren cubrirse? (Esto en realidad no es tan irrazonable).
@DoubleAA Interesante. Un par de pensamientos: 1. Si ese fuera el caso, esperaría que la sotah dejara su cubierta cuando llegara al Mikdash, en lugar de ponérsela solo para quitársela.
@DoubleAA 2. ¿Está sugiriendo que este requisito de cubrir el cabello en el Mikdash se debe a מורא מקדש? Supongamos incluso que esto se aplica al משכן en el mismo grado que al Beit HaMikdash (por ejemplo, la opinión de Minjas Chinuch ). Véase Rambam ( Hil. Bi'as HaMikdash 1:17) que descubrir el cabello solo viola מורא מקדש si está descuidado o descuidado. Uno no esperaría una diferencia basada en מורא מקדש entre hombres y mujeres en este sentido si estuviera bien que las mujeres expusieran su cabello en otros lugares.
@Fred No es que sea Mora Mikdash en sí, que se aplica por igual a ambos géneros, sino que sería en el mismo espíritu. Si tuviéramos que elegir "el grupo razonable más pequeño", podría ser este.
@Fred Considere la Guemará aquí judaism.stackexchange.com/q/80727/759 que asume que una Sotah tiene lugar en Reshut HaYachid (el tipo Safek Tumah, es decir). ¿No sería bastante razonable que la ley de ופרע que es Middah Keneged Middah también se aplicaría exactamente en el dominio complementario (es decir, Reshut HaRabbam, el tipo de Safek Tumah)? Entonces tendríamos un modelo para definir qué tan público debe ser un lugar para requerir cobertura, ya que tenemos un precedente para privado/público según las leyes de la Sotah.
@DoubleAA Eso parece razonable. Me pregunto si alguien sugiere esto explícitamente. Esto no impide un estado extrínseco 'erva de aplicar potencialmente incluso en un dominio privado, por supuesto ( yad efrayim oc 75: 2 "כיון שדרכן לכסותן בשוק שוב אף בחצר מיקרículos ערech לענין קריאת שמע שמע").

El requisito de que una mujer casada se cubra el cabello, ya sea d'oraysa o d'rabbanan , se sugiere por el hecho de que el kohein descubriría el cabello de un sotah (Kesuvos 72a). El cabello también se considera una ervá cuando habitualmente se mantiene cubierto. Dado que las mujeres casadas deben cubrirse el cabello, la vista de esta área normalmente cubierta es una ervá. Para las mujeres solteras que no se cubren ni necesitan cubrirse el cabello, no lo es (Bach, Even HaEzer 21:2).

No veo cómo responde esto a por qué casado es diferente a soltero.
@yydl: la idea es que el hecho de que el cabello de una mujer casada generalmente esté cubierto (y se supone que debe estar cubierto) cambia la forma en que la gente lo ve. Esto lo convierte en un ervah. Esto explica por qué el desprecio común por la obligación de cubrir el cabello es una base para kulos con respecto a kriyas shema.
Bueno. Pero entonces , ¿por qué las mujeres casadas necesitan cubrirse el cabello (y no las solteras)?
@yydl En primer lugar, puede ser simplemente un d'oraysa independiente (según algunos Rishonim). De acuerdo con aquellos que dicen que es una asmachta (como la comprensión del Rambam de Terumas HaDeshen), R 'Daniel Shiloh sugirió la siguiente razón: "La cobertura del cabello está destinada a recordar a las mujeres judías que actúen siempre de acuerdo con las pautas establecidas para Según el entendimiento de nuestros sabios, cualquier mujer que ya tenga experiencia en las relaciones entre hombres y mujeres requiere este recordatorio, por lo tanto, la obligación recae sobre todas las no vírgenes ".
Me estoy mareando con esta lógica circular. "Las mujeres casadas deben cubrirse el cabello. Por lo tanto, dado que deben cubrirse el cabello, es 'Ervah. Por lo tanto, dado que es 'Ervah, deben cubrirse el cabello".
@SethJ: su última oración ("Por lo tanto, dado que es 'Ervah, deben cubrirse el cabello") no es parte del razonamiento. Tienen que cubrirse el pelo sin importar erva. Erva no es la base para el requisito. Sin embargo, el hecho de que se haya convertido en erva aumenta la importancia de cubrir el cabello y tiene implicaciones halájicas para los hombres.
Entonces su respuesta es "(Las mujeres deben cubrirse el cabello según la Gemara). Dado que el cabello normalmente está cubierto, se convierte en 'Ervah". ¿Está bien? Eso es un poco mejor de lo que pensé que estabas diciendo. Todavía falta la parte que explica por qué cubrirlo lo convierte en 'Ervah'. Uno podría pensar lo contrario: está cubierto porque es 'Ervah (lo que nos lleva a la pregunta original: ¿por qué es 'Ervah?).
@SethJ - Correcto, eso es lo que quiero decir. Aunque algunas áreas del cuerpo tienen un estado de erva intrínseco, las áreas que normalmente están cubiertas alcanzan al menos un estado de erva extrínseco porque, en consecuencia, las personas piensan sobre esas áreas de manera diferente.
Puede buscar su segunda oración en Berajot 24a.
¿Por qué el cabello a veces se considera *erva* (desnudez) pero a veces no?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v