¿Por qué Dios no se muestra más allá de toda duda razonable? [cerrado]

En esta respuesta comenté que los cristianos creen que "Dios no se muestra porque esto quitaría el libre albedrío", a lo que se me respondió: "La única razón por la que no se mostraría es porque nos destruiría por completo al contemplarlo".

¿Cuál es la correcta (si la hay)?

Ejemplos de prueba sin duda:

  • Podía codificar la Biblia en los dígitos de π (haciéndolo un milagro estadístico, lógico y matemático).
  • Ponga Su "marca registrada" en las reglas de la lógica, o en nuestro ADN.
  • Escriba la ley de Schroendiger en la Biblia.
  • Hacer una predicción exacta, imposible de falsificar, o una serie de predicciones, que luego son correctas, pero imposibles de hacer para un humano no omnisciente.
Ambos son aceptables. Solo quiero saber por qué no se muestra a sí mismo a través de pruebas. Si esto es a través de una prueba visual convincente o matemática es irrelevante para la pregunta. Si hay respuestas separadas, puede especificar eso en su respuesta.
Dios se me ha mostrado más allá de una duda razonable , para todos los valores de "razonable" que considero que son, bueno... razonables.
Sus "Ejemplos de prueba sin duda" que involucran la Biblia me recuerdan esta pregunta .
Dado que π es irracional y, por lo tanto, infinitamente preciso, podríamos, en teoría, descubrir una serie de dígitos que codifica la biblia. Ahora, si eso sería un milagro o solo matemáticas, está abierto a interpretación.
Preguntar "por qué" Dios hace o no hace algo de acuerdo con sus definiciones subjetivas no es una buena pregunta de SE, particularmente sin ningún marco para las doctrinas de quién serían aceptables aquí. La proporción de debate a respuesta lo demuestra bastante. Ver también: ¿Qué hace que una pregunta sea bien enfocada?
@Caleb: y pensé que la religión tenía respuestas... aparentemente no.
@Sklivvz No, solo crees que dice tener respuestas. El problema aquí es que tiene respuestas a preguntas reales, no artificiales. Has hecho esta pregunta acerca de por qué Dios no se ajusta a tus reglas personales para él, lo cual, a menos que te des cuenta de que esa es la pregunta equivocada, no se responderá a tu satisfacción y seguirá siendo un tema de debate. De eso no se trata SE, por mucho que el cristianismo pueda tener su respuesta a esto.
@Caleb, ¿puede reconsiderar o justificar mejor el cierre aquí? En retrospectiva, la pregunta y sus respuestas no parecen ser destructivas en lo más mínimo.
Puede que esa no sea la razón correcta, pero tampoco estoy seguro de que encaje. ¿Puedes abrir una meta publicación sobre este llamado para una revisión?

Respuestas (9)

Porque Dios decidió que la fe era un requisito absoluto en Su reino:

Pero sin fe es imposible agradarle: porque el que viene a Dios debe creer que es Hebreos 11:6 RVR1960

En realidad, Jesús aparentemente está frustrado con aquellos que desean el tipo de "señal" que sugieres:

Y suspiró profundamente en su espíritu, y dijo: ¿Por qué esta generación pide señal? de cierto os digo, que no se dará señal a esta generación. Marcos 8:12 RVR1960

Si bien este es claramente el tipo de respuesta que estoy buscando, siento que es un poco insatisfactorio: "¿Por qué no podemos tener pruebas?" "Porque Dios" realmente no me hace entender. No es que pueda esperar entenderlo, pero se siente un poco... incompleto... :-)

Creo que es importante considerar cómo reaccionarías si Dios hiciera exactamente lo que le pediste, de una manera inequívoca. Mientras lo hace, considere las muchas veces en la Biblia donde Jesús sanó a la gente. Los fariseos vieron esto y supieron (o deberían haberlo sabido) que estaban tratando con el Cristo. Sin embargo, conspiraron para matarlo. Habrían visto la evidencia de la resurrección de Cristo, pero continuaron persiguiendo a los apóstoles.

El corazón humano tiene una tendencia natural a querer alejarse de Dios. Jeremías 17:9 dice que es "engañosa sobre todas las cosas, perversa en extremo". ¿Lo amarás de repente y querrás dedicar tu vida a servirle si obtienes lo que pediste? Si no, ¿por qué debería molestarse Dios?

Si es así, oro para que recibas lo que estás buscando. De hecho, Dios hizo exactamente eso con Saulo/Pablo, un fariseo que se convirtió en su mayor siervo en la era de la iglesia.

Grandes puntos Micah. (Y bienvenido al sitio)

Dios se ha revelado más allá de toda duda razonable ; de ​​lo contrario, requerir fe sería injusto. Podemos discutir sobre lo que constituye razonable, pero según la Biblia, hay suficiente evidencia.

Rom 1:18-20 NVI La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad y maldad de los hombres que detienen con su maldad la verdad , (19) ya que lo que de Dios se conoce les es manifiesto , porque Dios ha les dejó claro. (20) Porque las cosas invisibles de Dios, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que los hombres no tienen excusa .

(Énfasis mío)

Si la creación no fuera suficiente, ¿qué hay de la resurrección de Jesucristo, quien fue confirmado muerto, sellado en una tumba y, sin embargo, se apareció a más de 500 personas después de que resucitó, y los testigos presenciales estaban dispuestos a morir horriblemente en lugar de renunciar a lo que creían (¿habrían resistido hasta la muerte por lo que sabían que eran mentiras?)

1Co 15:4-8 NVI que fue sepultado, que resucitó al tercer día según las Escrituras, (5) y que se apareció a Pedro, y luego a los Doce. (6) Después de eso, se apareció a más de quinientos de los hermanos al mismo tiempo, la mayoría de los cuales todavía viven, aunque algunos se han dormido. (7) Luego se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles, (8) y al último de todos se me apareció también a mí, como a un nacido anormal.

(Énfasis mío)

Y finalmente Tomás, que se negó a creer hasta que vio y tocó las cicatrices de la crucifixión, creyó.

No estoy de acuerdo con la proposición de la pregunta de que Dios no ha proporcionado evidencia más allá de una duda razonable.

-1 por llamar irrazonables a todos los no cristianos...
@Sklivvz - ¿Por favor, señale exactamente dónde llamé irrazonables a todos los no cristianos? Dije que Dios proporcionó evidencia para mostrar Su existencia más allá de toda duda razonable. Esta posición está respaldada por la Escritura que cité. Este es un sitio para control de calidad sobre el cristianismo, y la base principal para discutir estas preguntas es la Escritura, ¿no es así?
No me opongo al uso de la Biblia. Me opongo enérgicamente a olvidar que hay muchos no cristianos que no creen en la evidencia que usted llama razonable. Por lo tanto, o la prueba no es razonable, o las personas que no creen en ella lo son.
@Sklivvz: esas no son las únicas dos opciones. No todas las personas han escuchado la evidencia, es por eso que la iglesia tiene misioneros, y cada cristiano está llamado a ser un 'testigo', una palabra interesante en este contexto. No se puede esperar que las personas que no han estado expuestas a la evidencia la sopesen, y por lo tanto no estoy llamando irrazonables a los no cristianos. Esta pregunta comienza con la suposición de que no existe evidencia para probar la existencia de Dios sin duda razonable; ya se ha llegado a la conclusión. ¿Cómo puede cualquier evidencia convencerlo de lo contrario a menos que revise esta suposición?

Supongo que voy a tener que ampliar mi pequeña diatriba :)

El Evangelio que encontramos en las Escrituras tiene que ver con las buenas nuevas de Dios revelándose y reconciliándonos consigo mismo. Esto es todo lo contrario de ocultarse a sí mismo. Todavía tenemos libre albedrío para rechazar la evidencia, para darle la espalda a su revelación, pero esto no es lo mismo que no haber recibido la evidencia que necesitamos para conocerlo y confiar en Él.

Dije que contemplar a Dios nos destruiría. Hay numerosos pasajes que muestran cómo los hombres imperfectos y limitados no pueden contemplar a Dios mismo sin ser destruidos. Un ejemplo sería el encuentro de Moisés con Dios 1 , otro sería lo que vive el profeta Isaías, incluso habiendo visto una visión en vez de lo real siente que ha sido deshecho 2 . Debido a Su santidad ya nuestra falta de santidad, existe un abismo entre nosotros. Piensa en esta pregunta: ¿Se mancillaría la naturaleza perfecta de Dios si entrara en contacto con la pecaminosidad o se destruiría la cosa pecaminosa?

Aunque no es parte de tu pregunta, sería impensable tocar este tema sin mencionar a Cristo, pues aunque nadie ha visto a Dios, Dios ha querido revelarse a través de Su Hijo 3 . ¡Él es la imagen del Dios invisible 4 y lo hemos visto 5 ! Por Él podemos reconciliarnos con Dios 6 y entrar en Su presencia 7 .

Por último, su ejemplo de "prueba sin duda" es algo que específicamente me haría dudar... huele a manipulación humana. Sin embargo , ha hecho mucho más que esto -- Sus huellas dactilares están esparcidas por toda la creación 8 . Dio a la naturaleza leyes que la gobiernan y que nos señalan directamente a él.

  1. Éxodo 33:18-20 (NVI) Moisés dijo: “Por favor, muéstrame tu gloria”. Y él dijo: “Haré pasar toda mi bondad delante de ti y proclamaré delante de ti mi nombre 'El Señor'. Y seré misericordioso con quien tendré misericordia, y tendré misericordia de quien tendré misericordia. Pero”, dijo, “ no puedes ver mi rostro, porque el hombre no me verá y vivirá .

  2. Isaías 6:3-5 (NVI) Y se llamaban unos a otros y decían: “ Santo, santo, santo es el Señor de los ejércitos ; toda la tierra está llena de su gloria!” Y los cimientos de los umbrales temblaron a la voz del que llamaba, y la casa se llenó de humo. Y dije: “ ¡Ay de mí ! Porque estoy perdido; porque soy hombre inmundo de labios, y habito en medio de un pueblo que tiene labios inmundos; porque mis ojos han visto al Rey, el Señor de los ejércitos!

  3. Juan 1:18 (NVI) A Dios nadie lo ha visto jamás; el único Dios, que está al lado del Padre, él lo ha dado a conocer.

  4. Colosenses 1:15 (NVI) Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.

  5. Juan 1:14 (NVI) Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos visto su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.

  6. Colosenses 1:21-22 Y a vosotros, que en otro tiempo erais ajenos y de mente hostil, haciendo malas obras, ahora os ha reconciliado en su cuerpo de carne por medio de su muerte, para presentaros santos y sin mancha e irreprensibles delante de él.

  7. Hebreos 10:19 (RVR60) Así que, hermanos, teniendo confianza para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesús,...

  8. Romanos 1:20 (NVI) Porque sus atributos invisibles, a saber, su eterno poder y naturaleza divina, se perciben claramente, desde la creación del mundo, en las cosas que han sido hechas. Por lo tanto ellos no tienen excusa.

Para ser honesto, Jesús no es una prueba muy convincente, ¡a menos que ya creas! :-) No creo que me guste pensar que Dios se "mancharía" si entrara en contacto con nosotros. Después de todo, Él hace eso mucho en la Biblia. ¿Por qué no hoy?
@Sklivvz: No para trivializar la fe en Cristo, pero piensa en la lógica por un minuto. Si estuviera tratando de venderte mi mezcla especial de café, no habría nada como sentarte y hacerte beber un poco de la infusión.
@Sklivvz: Hoy no es diferente a los "tiempos bíblicos". Sólo entramos en la presencia de Dios a través de la sangre de un sacrificio perfecto. Realmente no depende de ti escribir el guión basado en lo que crees que te gustaría pensar. Dios no es como Burger King o cualquier lugar que anuncia "hazlo a tu manera", prácticamente dice que todo se trata de Él. Él da mucha gracia, pero su gracia nos lleva a arrepentirnos, a no seguir corriendo por nuestro propio camino.
Creo que me perdiste por completo aquí. Pregunto: ¿por qué Dios no regala tazas de café, pero tú dices que sí? A mí no, sinceramente.
@Sklivvz: ¡Sí, lo hace! Entregado en persona. Dijiste que Jesús no es una prueba convincente de Dios, pero afirmó ser Dios encarnado, la persona misma y el ser de Dios.
Jesús es una figura histórica, ciertamente no es alguien con quien pueda conversar :-) Entonces, realmente no consideraría eso como una prueba válida.
@Sklivvz Relaciones 3:20 "He aquí, yo estoy a la puerta y llamo, SI alguno ESCUCHA MI VOZ y ABRE la puerta, ENTRARÉ a él, y cenaré con él, y él conmigo" Nunca hablas con tu cena ¿huéspedes?
@WhatAboutJohn3_17: Lo que me molesta: Apocalipsis 3:20 está hablando de Cristo parado en la puerta de su iglesia, no en el corazón de un individuo. El punto que estás tratando de hacer es válido, pero ese no es realmente un texto de prueba :)
@wha la fe no es una prueba.

Cualquiera que haya formado parte de un jurado sabe que el rango de lo que constituye una "duda razonable" es bastante grande con solo 12 personas en la sala. Conviértalo en una habitación (mucho) más grande, amplíe el grupo a 6 mil millones y tendrá un rango que va desde la credulidad total hasta el solipsismo. Si su definición de Dios incluye algún tipo de justicia, entonces la auto-revelación requerida debería incluir a los 6 mil millones, incluidos aquellos que dudan completamente de su propia existencia. Si Él supera el listón para el estándar más estricto, los crédulos serán ensordecidos por el rugido (¿qué crueldad es eso?) y si Él no alcanza el estándar para el último, será terriblemente injusto para este último. En mi opinión, esta pregunta es una versión mucho más sutil de la pregunta "roca que es demasiado grande para levantarla", ya que se incluyen una afirmación y una negación en la pregunta, "

Creo que hay una gran variedad de pruebas que se pueden dar, empezando por ninguna prueba, fe total (lo que en realidad tenemos hoy) y prueba total, no fe (lo que sugieres). Afirmo que "razonable" se encuentra en algún punto intermedio. ¿Podría ampliar su respuesta para analizar eso también?
@David: Entonces, ¿estás dudando de que Dios, como un ser todopoderoso, pueda demostrarnos que existe? Entonces, ¿por eso ni siquiera lo intenta?
¡Gran analogía para el problema lógico enterrado en este tema! (Y bienvenidos al cristianismo.SE)
@Sklivvz, ¿Por qué dice que los cristianos "no tienen pruebas, fe total"? ¿Cuáles son los hechos (pruebas) que respaldan la posición de que el cristianismo tiene cero pruebas y requiere una fe ciega ?
@Pacerier, ¿qué prueba tiene el cristianismo que no se basa en la fe religiosa?

Para responder cada parte (ver hilo de comentarios en la pregunta) de su pregunta a su vez:

Manifestación de Dios: los cristianos creen que Jesús era Dios en la Tierra en forma humana ( Juan 1:1 ), como lo demuestran sus enseñanzas radicales, los milagros físicos y los testigos de su resurrección. (Dicho sea de paso, estos testigos estaban preparados para ser torturados y condenados a muerte, en lugar de admitir que Él no había resucitado).

Prueba lógica de Dios: CS Lewis proporcionó este argumento para explicar por qué rechazó el ateísmo:

Mi argumento contra Dios era que el universo parecía tan cruel e injusto. Pero ¿cómo había llegado a esta idea de justo e injusto?

Un hombre no llama torcida a una línea a menos que tenga alguna idea de una línea recta. ¿Con qué estaba comparando este universo cuando lo llamé injusto? Si todo el espectáculo fue malo y sin sentido de la A a la Z, por así decirlo, ¿por qué yo, que se suponía que era parte del espectáculo, me encontré en una reacción tan violenta contra él?...

Por supuesto, podría haber renunciado a mi idea de justicia diciendo que no era más que una idea privada mía. Pero si hacía eso, entonces mi argumento contra Dios también se derrumbaba, porque el argumento dependía de decir que el mundo era realmente injusto, no simplemente que no complacía mis fantasías.

Así, en el mismo acto de tratar de probar que Dios no existía -en otras palabras, que toda la realidad carecía de sentido- me vi obligado a asumir que una parte de la realidad -a saber, mi idea de la justicia- estaba llena de sentido. Si todo el universo no tiene significado, nunca deberíamos haber descubierto que no tiene significado: al igual que, si no hubiera luz en el universo y, por lo tanto, no hubiera criaturas con ojos, nunca deberíamos haber sabido que estaba oscuro. La oscuridad no tendría sentido.

No veo cómo esto responde a la pregunta. La pregunta es básicamente '¿por qué Dios no deja claro que existe?'. La Biblia dice que Dios apareció en la tierra, pero eso aún deja una duda razonable (otras religiones también tienen libros que informan sobre milagros similares).
@CiscoIPPhone: se refiere a la primera parte (manifestación) de mi respuesta, ¿verdad? ¿La segunda parte (prueba lógica) sigue en pie? En cuanto a la primera parte, en efecto, los milagros y la enseñanza se basan en la validez de la Biblia (que la gente le dio testimonio bajo pena de muerte después de su resurrección también lo hace, pero en menor medida, porque los cristianos arrojados a los leones en los primeros siglos pueden verificarse fuera de la Biblia). Si tiene alguna pregunta sobre la validez de la Biblia, envíela y haré todo lo posible para responderla a su entera satisfacción.
No estoy cuestionando la validez de la biblia, pero cualquier libro (solo) no constituye evidencia (más allá de toda duda razonable) de que las cosas descritas en el libro (dios) son realmente reales. Los cristianos siendo devorados por leones no muestran que Dios sea real.
La segunda parte de tu publicación no es una prueba lógica de que Dios existe. Es una prueba de que CS Lewis puede destruir su propio argumento de por qué pensó que Dios no puede existir. Hay una distinción bastante clara allí.
solo para elaborar un poco en mi última línea. Donde dice "Pero si hice eso, entonces mi argumento contra Dios también se derrumbó". Ese argumento en particular contra Dios se derrumba, pero hay muchos otros argumentos contra Dios que siguen en pie. Es como si dijera "Dios no puede existir porque no creo que Jesús murió en la cruz". Entonces encuentro evidencia de que Jesús murió en la cruz. Destruye mi argumento, pero no es evidencia de que Dios sea real.
@CiscoIPPhone - gracias (¡sinceramente!) por sus respuestas. Has planteado algunos puntos importantes. Sugiero que, si desea discutirlo más a fondo, lo haga en el chat (ya que aquí no se recomiendan las conversaciones largas).
@CiscoIPPhone, ¿Qué evidencia tenemos de que Pitágoras y Aristóteles existen? ¿No son las únicas pruebas simplemente pruebas escritas? Entonces, según su expectativa de razonable, no tenemos evidencia más allá de toda duda razonable de que existieron. Para un gran grupo de personas, no es razonable que Pitágoras y Aristóteles existieran en el pasado. Pero para otro gran grupo de personas, es bastante razonable que Aristóteles y Pitágoras existieran en el pasado.
@Pacerier Correcto, no puedo estar en desacuerdo con eso. Siento que esto cae en "Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria", razón por la cual Pitágoras y Jesús no son comparables. Por ejemplo, si mi amigo me dice que va a la tienda, no tengo motivos para dudarlo, mientras que si mi amigo me dice que va a volar a la tienda con poderes mágicos, no es razonable creerle, ya que los poderes mágicos del tipo nunca se han demostrado.

Creo que exiges lo mismo que exigieron los Apóstoles. Es importante ver que el mismo Jesús respalda una postura crítica.

Habla el Apóstol Tomás (Juan, 20, 25):

" No lo creeré a menos que vea las heridas de los clavos en sus manos, ponga mis dedos en ellas y coloque mi mano en la herida de su costado.

Jesús refrenda esta actitud y se molesta en volver a Tomás para darle una prueba (Juan, 20, 27):

Luego le dijo a Tomás: “Pon tu dedo aquí y mira mis manos. Pon tu mano en la herida de mi costado. No seas infiel por más tiempo. ¡Creer!

Y finalmente (Juan, 20, 29):

Entonces Jesús le dijo: “Tú crees porque me has visto.

Así que la Biblia deja muy claro que Jesús quiere que no solo seamos crédulos sino que exijamos pruebas . Ninguno de los Apóstoles estaba preparado para creer sin una prueba y Jesús respetó eso y esta misma historia se incorporó a la Biblia para nosotros.

EDITAR

Pero ¿qué pasa con la frase justo después de:

Bienaventurados los que no vieron y creyeron.

¿No está Cristo mismo diciendo que creamos por fe?

Hay que tener mucho cuidado aquí: Jesús está diciendo esto después de haber dado la prueba y se lo está diciendo sólo a él, es decir, a Tomás, que ya cree porque tiene la evidencia justo delante de sus ojos; ¡Jesús no nos está diciendo esto a nosotros ni a nadie más ni en general!

Así que esta parte es una de las partes más claras y sin ambigüedades de la Biblia. Los cristianos tienen que tomar literalmente la palabra de Jesús aquí y no tratar de interpretarla como parece conveniente. ¡Incluso creo que es una de las partes más fundamentales de la Biblia!

Pero, ¿qué pasa con la frase inmediatamente después: "Jesús le dice: Tomás, porque me has visto, has creído: bienaventurados los que no han visto, y han creído ". ¿No está Cristo mismo diciendo creer en la fe? ?
@KronoS: Gracias por su comentario. Tienes que tener mucho cuidado aquí: Jesús está diciendo esto después de haber dado la prueba y se lo está diciendo sólo a él , es decir, a Tomás, que ya cree porque tiene la evidencia justo delante de sus ojos; ¡¡¡ Jesús no nos está diciendo esto a nosotros ni a nadie más ni en general!!! Así que esta parte es una de las partes más claras y sin ambigüedades de la Biblia. Los cristianos tienen que tomar literalmente la palabra de Jesús aquí y no tratar de interpretarla como parece conveniente. ¡Incluso creo que es una de las partes más fundamentales de la Biblia!
Solo para aclararte… ¿No puedo creer en Cristo completamente hasta que Él me visite y pruebe su existencia?
Me temo que esta es la única interpretación legítima, probada por la palabra de Tomás (los demás Apóstoles habían visto antes a Jesús resucitado) y refrendada por la obra de Jesús, consignada en los Evangelios. Los cristianos tienen que tomar la Biblia en serio aun cuando no parezca conveniente. Realmente no veo margen de maniobra aquí. Perdón.
Desafortunadamente no estoy de acuerdo y siento que esto es muy contradictorio con la creencia cristiana. De ninguna manera todo verdadero cristiano creyente ha visto a Chriat con sus propios ojos... basan su creencia en la fe en el testimonio de los demás. De ahí la razón por la que Él dice: "Bienaventurados los que NO vieron y creyeron". Tenemos que ejercer esa fe en Jesucristo.
Al contrario: no pudo haber querido decir eso porque eso implicaría que todos los Apóstoles no podrían ser bendecidos porque ya habían visto y especialmente Tomás, que se negó a creer hasta que vio . Acusar a todos los Apóstoles de no ser bendecidos por Jesús... ¡YO LLAMO A ESTO contradictorio! Tenemos que leer las mismas palabras del Libro Sagrado y no tratar de interpretarlas hasta que parezcan encajar con lo que nos gusta.
Continuemos esto en el chat.
Si va a citar versículos de la Biblia como fuentes, ¡por lo menos cite el versículo completo! La segunda mitad de Juan 20:29 que dejó fuera de copiar/pegar continúa diciendo: " Bienaventurados los que no vieron y creyeron " .
@Caleb: ¿No leíste los comentarios de arriba? ¡Ya teníamos este punto!
@vonjd: Parecía que no entendías la importancia del problema. Usted argumenta que no deberíamos tratar de encajar la interpretación que nos gusta en los versículos, como defensa por citar la mitad de un versículo cuando la otra mitad va en contra de su punto.
No tengo ningún problema en citar la otra parte también: dijiste que no debería copiar y pegar, pero obviamente tengo que hacerlo para ti: gracias por tu comentario. Hay que tener mucho cuidado aquí: Jesús está diciendo esto después de haber dado la prueba y se lo está diciendo sólo a él, es decir, a Tomás, que ya cree porque tiene la evidencia justo delante de sus ojos; ¡¡¡Jesús no nos está diciendo esto a nosotros ni a nadie más ni en general!!!
Así que esta parte es una de las partes más claras y sin ambigüedades de la Biblia. Los cristianos tienen que tomar literalmente la palabra de Jesús aquí y no tratar de interpretarla como parece conveniente. ¡Incluso creo que es una de las partes más fundamentales de la Biblia!
En realidad no exijo pruebas. Pregunto por qué, y esto no es una respuesta :-)
Bueno, acabo de usar la Biblia para mostrar que no debes ser crédulo, ¡sino exigir pruebas! Yo diría: cuando no hay pruebas después de miles de años, lo más probable es que no haya pruebas en el corto plazo. Llamo a esto marketing extraordinariamente bueno cuando las personas después de 2000 años de no presentarse siguen buscando algo...
Claro: ¿por qué es eso?
@Sklivvz: ¿Por qué es qué?
¿Por qué debo exigir pruebas (o no)? ¿Cuáles son las razones teológicas?

Como dice Hebreos, "Todo el que viene a Él debe creer que Él existe y que recompensa a los que le buscan".

La fe es la certeza de lo que se espera, la certeza de lo que no se ve. Que Dios no se vea visiblemente no significa que no haya evidencia de Su existencia. Existe amplia evidencia de Su existencia y, como alternativa, el ateísmo no explica el origen del tiempo, el espacio y la materia junto con muchas otras cosas.

La pregunta en realidad asume que Dios no se muestra más allá de una duda razonable, pero creo que en realidad lo hace. Dios se muestra a Sí mismo a la humanidad más allá de una duda razonable, pero no más allá de una duda irrazonable.

Las dudas razonables se satisfacen con la creación, la profecía cumplida, la resurrección de Jesús y muchas otras cosas.

Las dudas irrazonables también serán respondidas un día cuando toda rodilla se doble y toda lengua confiese, pero Dios no se muestra completamente para permitir que la gente lo rechace.

¿Por qué asumes la existencia del universo como prueba de la existencia del Dios cristiano y no, digamos, del panteón induista o MEV?
Mencioné varias cosas que satisfacen dudas razonables. La creación es evidencia de que existe un Creador de algún tipo. La profecía, la resurrección de Jesús y muchas otras cosas dan evidencia de que el cristianismo es verdadero.
Si Dios hubiera mostrado pruebas razonables a la humanidad como dices, ¿cómo explicas que el 70% de la humanidad no es cristiana?
También podríamos preguntar: "Si Dios ha mostrado pruebas razonables, ¿cómo es que alguien no es cristiano?" La respuesta es la misma. Sin embargo, al mismo tiempo, más y más personas en todo el mundo están confesando a Jesús como Señor. Las personas en los lugares más oscuros del mundo que incluso odian el cristianismo están viniendo a Cristo en masa. answering-islam.org/Testimonies/index.html Es probable que la Biblia se traduzca al idioma de todas las personas para fines de este siglo. En 2000 años, una pequeña secta perseguida del judaísmo dirigida por plebeyos ha ido a todos los rincones de la tierra... y aún no ha terminado.
Lo siento, pero esto está completamente fuera de tema, por favor responde a mi pregunta y no hagas proselitismo.
Bueno, en realidad se me ordena dar la razón de la esperanza que tengo, así que no puedo dejar de hacerlo. Y no estaba fuera de tema. Usted preguntó por qué el 70% de la humanidad no es cristiana como si eso fuera una prueba de que Dios no ha mostrado evidencia razonable de su existencia. Esa pregunta hace una suposición falsa de que si Dios ha dado evidencia razonable, entonces todos creerían en Él. Obviamente, las personas tienen la opción de rechazar, y lo hacen, no por falta de evidencia. La respuesta de la Biblia es que "los hombres aman más las tinieblas que la luz". Sin embargo, incluso aquellos que aman la oscuridad están llegando a la luz.
Entonces tal vez este no sea el lugar para ti: meta.christianity.stackexchange.com/q/193/279
Oh, estoy bastante seguro de que este es el lugar para mí.
Ciertamente, la presentación de evidencia podría considerarse proselitismo, pero ¿no se trata este sitio de preguntas y respuestas? Presentar evidencia y una razón para creer en el cristianismo es algo inherente a eso.

Para mí, la clave de la respuesta es que solo hay exactamente una persona a la que Dios se puede mostrar para que no me quede ninguna duda razonable: ese soy yo. Hay personas que dan testimonio de que Él se lo hizo a sí mismos. Es bueno saber esto, pero posiblemente no podría resolver mi duda [1] Lo tomo como una dificultad demasiado seria y consecuente para juzgar solo por rumores (de extraños). Entonces, si eres alguien a quien Dios no se ha revelado (¿todavía?), posiblemente no haya nada más que puedas hacer más que dudar de Su existencia.

Creo que el único que podría responder a la pregunta es Dios mismo. (Por lo cual se revelaría al OP "más allá de toda duda razonable", creo ...)

No estoy al tanto de una promesa de que Él haría eso a una persona determinada en (antes) de un punto de tiempo determinado (antes del fin del mundo).

Esto me hace desconfiar de algunos puntos que surgieron en la discusión anterior: (Descargo de responsabilidad: realmente los comentarios serían más apropiados para lo siguiente, pero soy nuevo aquí y aún no puedo comentar).

Me gustaría retomar la cita de Bork y enfatizar otras dos medias oraciones:

Rom 1:18-20 NVI La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad y maldad de los hombres que detienen con su maldad la verdad , (19) ya que lo que de Dios se conoce les es manifiesto, porque Dios ha les dejó claro . (20) Porque las cosas invisibles de Dios, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que los hombres no tienen excusa.

Me parece que solo alguien que conoce la verdad puede suprimirla. En otras palabras, se trata de rechazar conscientemente a Dios. También la segunda parte hace declaraciones sobre personas a quienes Dios les ha aclarado lo que los humanos pueden saber acerca de él. Como entiendo que simplemente no se aplica a las personas que aún no han encontrado a Dios (como yo lo veo, sería más preciso decir: a quien Dios no hizo encontrar a sí mismo / dejarse encontrar). No sospecho que el OP publique una pregunta engañosa, así que asumo que no experimentó nada como que Dios se revele al OP. Entonces, en mi humilde opinión, estos versículos no ayudan a responder la pregunta.

Por cierto, tengo una opinión similar sobre las bendiciones: si Jesús dice que si crees en Dios sin haberlo visto, eres bendito, que

  • no dice que no puedes ser bendecido si no lo viste
  • tampoco dice que pierdes la bendición si pides una prueba personal
  • ni que eventualmente no obtendrás tu prueba personal convincente
  • pero tampoco hay una promesa de tal prueba.
  • en realidad, creo que la bendición de Dios (gracia/misericordia) produce la fe (¡condición necesaria!)

Entonces, retomando la metáfora del café desde arriba, la gente dice que se repartieron tazas de café, pero parece que el OP no recibió una hasta ahora. Lo que puede alentar al OP a pedir uno para sí mismo, pero a menos que lo obtenga, eso no es tan útil.

Personalmente, ni siquiera sé si alguna vez obtuve uno (si no lo hice, lo hice razonablemente bien sin la cafeína, si lo hice, no me di cuenta de que era café), pero si me lo pides, podría intentarlo. para pasar la palabra de su pedido de su taza de café personal. De todos modos, no creo que sea necesario porque creo que saben si te gustaría tener uno; sin embargo, si te sirven o cuándo es una pregunta completamente diferente. Sin embargo, tendrías que decírmelo: intentar conseguir un café para alguien a quien no le gusta, en mi opinión, no solo es inútil sino también de mala educación, por lo que nunca lo haría. ;-)

[1] Personalmente, no dudo de Su existencia.

Bienvenido al cristianismo.SE. Tómese unos minutos para leer nuestras Preguntas frecuentes y tal vez también visite el metasitio. El sistema privilegiado está implementado en los sitios SE parcialmente para mantener un estricto cumplimiento del formato QnA. Estamos un poco anales acerca de mantener baja la relación señal-ruido, este no es un foro de discusión tradicional. Absténgase de abusar del sistema usándolo de formas para las que no fue diseñado. ¿Consideraría editar esta respuesta para ser un tratamiento completo de esta pregunta en lugar de una mezcla de pensamientos de discusión?