Estoy seguro de que todos estamos familiarizados con la redacción estándar de ir/no ir para informar si algo está bien o no. Tener una redacción estándar claramente hace que la comprensión sea más fácil y confiable, especialmente en un campo internacional donde no todos hablan los mismos idiomas, y especialmente cuando los errores pueden ser muy costosos.
Pero parece que estas dos frases en particular son la peor elección posible. Si es difícil escuchar al orador y no escucha la primera sílaba de "no go", simplemente suena como "go". E incluso si escuchas la primera sílaba pero no la segunda, todavía suena lo suficientemente como "ir" para malinterpretarlo fácilmente.
Parece que la única ventaja de go/no go es que las dos frases tienen diferentes longitudes, de modo que si puede escuchar el estrés pero los sonidos en sí mismos son indistintos, aún puede diferenciarlos.
¿De quién fue la idea de ir/no ir, y por qué se popularizaron esas frases, en lugar de dos más distinguibles, como "ir" y "no es bueno"?
Para agregar a la excelente explicación de @aramis sobre la claridad y la capacidad de discernir el sondeo de verificación del estado de lanzamiento de si /no , parece que se introdujeron en la terminología de lanzamiento de la NASA (y de EE. UU. en general) durante los primeros vuelos espaciales tripulados del Proyecto Mercurio . No pude encontrar un buen ejemplo para los lanzamientos de Project Mercury, pero sí encontré este video del lanzamiento de Gemini 5 , donde el comentarista de CBS ya adoptó esta terminología (del comando de lanzamiento de Gemini) y dice varias veces que el estado de lanzamiento es " go" , el estado de la nave espacial es "go" , y así sucesivamente.
Antes de los vuelos espaciales tripulados, este sondeo de "ir/no ir" se usaba en la aviación militar como "ir/no ir para el despegue", especialmente en la marina de los EE. UU. con pilotos de portaaviones y probablemente también pilotos de prueba, donde el estado de varios sistemas complejos tiene que ser coordinado entre las estaciones antes de que puedan ser autorizados para el despegue. Dado que los primeros astronautas provinieron de esos aviadores, no es de extrañar que esta terminología de la aviación militar haya llegado a la terminología de los vuelos espaciales, donde el sondeo de estaciones tiene el mismo sentido.
Otra cosa a tener en cuenta es que estos estados de sistemas tan complejos no se comunican solo verbalmente, sino que también se señalan visualmente. Los primeros vuelos espaciales tripulados coincidieron con el advenimiento de la informática con las primeras redes informáticas que pronto seguirían (como SAGE y SABRE ), y los controladores de la misión podrían tener otros medios centralizados para comprobar el estado de las estaciones individuales antes que las redes informáticas, por ejemplo, con cuadros de distribución de luz en su misión. centro de mando/control de lanzamiento. El estado de las estaciones individuales se comunicaría por radio y se ingresaría en el sistema centralizado.
Por lo tanto, no todo depende solo de los comandos verbales, y se utilizan varias capas de control con el sondeo de la estación para evitar errores de comunicación.
Habiendo trabajado en las comunicaciones de la misión en CAP para operaciones de búsqueda y rescate en vivo, en la radio, pasa/no pasa es MUY claro. Es una sílaba versus dos. (Tres es el interrogativo.)
Los más largos "afirmativos" y "negativos" son 4 y 3, y no tan claros, y además, sujetos a más interferencias debido a su longitud.
Tenga en cuenta que este uso es paralelo al uso morse de C (-.-.) y N (-.) en modo, aunque repito siendo negativo en morse, y en uso moderno, el signo de interrogación (..--..) siendo utilizado para el modo interrogativo.
james jenkins
andres thompson
raptortech97