¿Por qué Crónicas es tan similar a Reyes?

¿Por qué Crónicas es tan similar a Reyes? Considere estos dos pasajes:

  1. Ⅱ Reyes 22
  2. Ⅱ Crónicas 34

Es casi lo mismo palabra por palabra. ¿Eran originalmente el mismo libro que se bifurcó como software de código abierto?

Esos dos no coinciden ni de lejos con tanta precisión como II Reyes 18:13-20:21 e Isaías 36:1-39:8. Me parece que los capítulos de Reyes se escribieron originalmente y luego se agregaron a Isaías, ya que Isaías pasa de la poesía a la prosa allí. Crónicas está escrita con un énfasis levita estricto en el reino de Judea, mientras que Reyes va y viene entre los dos reinos, y probablemente fue escrito primero. Las genealogías al comienzo de Crónicas probablemente formaban parte de un documento separado: llegan hasta Jaddua, Kohen Gadol en los días de Alejandro Magno.
Así que es un montón de libros diferentes copiados y pegados juntos
¡Hola Jim! Si por "eso" te refieres a Crónicas, absolutamente, probablemente solo dos, las genealogías y luego la parte histórica. La mayoría de los otros libros, en mi humilde opinión, comenzaron con la escritura original y luego, a medida que avanzaba la historia, se agregaron partes, a los libros históricos para agregar detalles/continuar la historia, o, para los profetas, hubo diferentes colecciones de oráculos. y/o comentarios se incorporaron cuando los rollos se copiaban a mano. Los Rollos del Mar Muerto tenían versiones largas y cortas de Jeremías, y estoy bastante seguro de que Jeremías mismo no insertó la línea ÚNICA de arameo en su libro hebreo.
Por otro lado, para la Torá misma, dogma aparte, los DSS muestran muchas menos ediciones de los textos, básicamente solo 3 que existían en el año 200 a. , versión ampliada y la versión que coincide bastante con la Septuaginta. Después de la revuelta de Bar-Kochba, la edición masorética se hizo dominante. Pero copiar, codificar y pegar directamente, como suponen los teóricos del JEPD, es simplemente improbable. Biblical Archaeology Review ha publicado muchos artículos sobre el desarrollo de los diferentes textos.
Entonces, la mayor parte de Tanach no es "original"
No diría "la mayoría"... todo el material original está ahí, las acumulaciones en promedio son probablemente alrededor del 10 por ciento, con algunas excepciones como Proverbios, que tiene el núcleo "copiado por los hombres de Ezequías" y simplemente siguió creciendo..
@Gary, ¿la Torá está editada? ¿Cuál es tu fuente?
Hay varias versiones de Torah failmessiah.typepad.com/failed_messiahcom/2011/04/… . los judíos parecen creer que la versión masorética, realizada alrededor del siglo X, es la más cercana al original. Los cristianos tienen una mente más abierta sobre la posibilidad de que los rollos del mar muerto sean más precisos en alguna parte. El número de años que viven los antepasados ​​de Noé puede haber sido editado en masorético
¡Hola Jim! Prácticamente CADA pieza de literatura que nos ha llegado ha sido editada: la "edición" masorética, como escribí anteriormente, se volvió dominante después de la Segunda Revuelta. Antes de eso, Ezra hizo la edición. Hay algunos libros publicados por BAR sobre el DSS que son compilaciones de artículos escritos en su mayoría por expertos en los campos relacionados con este tema . encontrar algunas respuestas, libros electrónicos gratuitos, etc.
¿Editado? ¿Algo así como tikune soferim?
¿Dónde puedo encontrar más de esas ediciones? ¿Dónde puedo aprender más sobre esto?
¡Hola Jim! Aquí hay uno bueno para principiantes en el sitio de BAR: bíblicoarchaeology.org /daily/biblical-topics/… Léalo para empezar, luego simplemente hojee ese sitio y vea a dónde lo lleva.
Sí, hay una declaración explícita en el Talmud, tratado berajot, si no recuerdo mal, que había múltiples versiones de Tanaj flotando en la era del Segundo Templo. Y sí, los textos fueron editados para ortografía, etc., principalmente por los masoretas hace unos 1000 años. Desde entonces, no ha habido ningún cambio, e incluso esos cambios fueron muy pequeños. No ha habido adiciones a los libros de hormigas, o la adición de nuevos libros, desde aproximadamente la destrucción del Segundo Templo.

Respuestas (1)

Según la investigación académica, el Libro de las Crónicas se basa en el Libro de los Reyes, o ambas obras se basan en libros anteriores, que desde entonces se han perdido. (El libro mismo nombra sus fuentes en muchos lugares). Es probable que el libro esté basado en alguna combinación de lo anterior, además del comentario (midrash) sobre el Libro de los Reyes.

Le recomiendo que lea el artículo de la Enciclopedia Judaica sobre el Libro de las Crónicas, ya que aborda su pregunta en profundidad. (No se puede publicar el enlace debido al muro de pago; lo siento). Para obtener una lista de las fuentes mencionadas en Crónicas, consulte el comentario de la "Biblia Anchor" o la "Biblioteca del Antiguo Testamento".

Para una visión tradicional del libro, le recomiendo que lea la introducción en el comentario de "Artscroll" (inglés) o "Daat Mikra" (hebreo).

Citas relevantes de la Enciclopedia judía:

Un examen superficial de los Libros de los Reyes deja claro que se trata de una compilación y no de una composición original. El compilador, o editor, cita constantemente algunas de sus fuentes. En el caso de Salomón es "el libro de los hechos de Salomón" (I Reyes xi. 41); para el Reino del Norte es "el libro de las crónicas de los reyes de Israel", que se cita diecisiete veces, es decir, para todos los reyes excepto Joram y Oseas (ver, por ejemplo, ib. xv. 31); y para los reyes de Judá es "el libro de las crónicas de los reyes de Judá", que se cita quince veces, es decir, para todos los reyes excepto Ocozías, Atalía, Joacaz, Joaquín y Sedequías (ver, por ejemplo, ib .xv.7). Si el editor tuvo acceso a estas "crónicas", tal como fueron depositadas en los archivos estatales, o simplemente a una historia basada en ellos, no se puede determinar con certeza. Generalmente se asume que este último fue el caso (comp. Kuenen, "Historisch-Kritische Einleitung in die Bücher des Alten Testaments", p. 68, y Cornill, "Einleitung in das Alte Testament", p. 123).

Enciclopedia judía, "Libro de los Reyes"

Está claro que Crónicas contiene material tomado directa o indirectamente de Reyes, porque incluye versículos insertados por el editor de Reyes (comparar II Cron. xiv. 1, 2 y I Reyes xv. 8, 11). O Crónicas usó Reyes y "El Libro de los Reyes", cuyas obras usaron las "Crónicas" más antiguas (así Driver, "Introducción a la literatura del Antiguo Testamento", 6ª ed., p. 532), o Crónicas usó "El Libro de los Reyes", que había utilizado tanto Reyes como las antiguas "Crónicas", u obras basadas en ellas.

Enciclopedia Judía, "Libro de las Crónicas"

Resumiría el Artscroll o Daat Mikra, pero no tengo una copia.
Entonces, no solo no tenemos libros "originales", algunos libros definitivamente están evolucionando.
No estoy seguro de a qué te refieres exactamente, pero es bastante obvio que no tenemos los manuscritos originales. No estoy seguro de lo que quiere decir con "evolucionar": no parece que este libro se modificara o agregara constantemente.
¿Por qué Crónicas es tan similar a Reyes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v