Crónicas y Reyes

Escuché que de Crónicas y Reyes, se supone que Crónicas es un registro de lo que sucedió, pero se supone que Reyes es una versión "teológicamente mejorada" con simbolismo, presagios, motivos y otros dispositivos literarios y su propósito es ser más moralista.

¿Es esto compatible en cualquier lugar?

nota: estoy buscando una explicación aceptable para los eruditos ortodoxos, es decir, cuál es el propósito de las diferencias

Respuestas (3)

La edición ArtScroll de Crónicas ( I y II ), del rabino Moshe Eisenman, se enfoca en la idea de que Reyes trata sobre lo que realmente sucedió, mientras que Crónicas trata sobre el significado más profundo.

Es por eso que Chronicles a menudo usa muchos nombres para una persona, refiriéndose a su esencia, no a su nombre real.

Además, Crónicas termina afirmando explícitamente que el exilio se debió a la violación de Shemitah, mientras que Reyes no da una razón teológica.

Recomiendo mucho esta edición; profundiza en cómo casi todos los temas (el arrepentimiento de Menasheh, la visita de la reina de Saba, etc.) encajan en esta tesis.

Hubiera pensado que sería al revés. Después de todo, Kings se usa para las haftaras, pero Chronicles nunca es una haftara.
@ClintEastwood eso es porque Chronicles es de los Escritos; las haftorahs son sólo de los Profetas.
@ClintEastwood y, a menudo, podemos aprender más de los fracasos y desafíos de las personas (que Kings contiene por toneladas), en lugar de sus días de cabello perfecto (Chronicles).

Reyes fue editado por Jeremías, el profeta que sirvió durante el tiempo de la destrucción del primer Templo, para enmarcar las cosas de una manera que la gente pudiera ver cómo habían hecho la caída en los últimos siglos, y cuán recientemente. Acababa de dar vueltas por el desagüe. La gente había pensado que el Templo siempre estaría presente, y luego necesitaban arreglárselas cuando no era así. Jeremías y Reyes terminan de la misma manera: después de toda la charla, sucedió el exilio. (YU Tisha-B'Av-to-go del año pasado tenía un artículo sobre esto).

Crónicas fue editado por Ezra. Tenía que darle a la gente la esperanza de que pudieran regresar y construir el segundo Templo. Por lo tanto, tiene un enfoque mucho más positivo, y mucho más en la gloria del rey David, la plantilla para el futuro monarca judío que redimirá al pueblo. Crónicas termina con una nota alta: "¡es hora de volver a la tierra santa!"

excelente respuesta! ¡Si tan solo hubiera un comentario para explicar la razón detrás de las diferencias entre Crónicas y Reyes!

La posición generalmente aceptada en el estudio bíblico académico es que el libro de Reyes se escribió primero y da más detalles sobre el período de tiempo desde la muerte de David hasta la conquista de Babilonia.

Por lo general, se considera que el libro de Crónicas se escribió más tarde, en la época de Esdras el escriba. Algunos eruditos afirman que el propio Ezra fue el autor debido a las continuidades de estilo, pero esto no se acepta universalmente. Para evidencia de esto, compare el texto de los dos libros con respecto al Edicto de Ciro ( 2 Crónicas 36 ) y ( Esdras 1 ). En esencia, Crónicas difiere de Reyes en que:

  • Comienza su historia en Adán en lugar de en la muerte de David.

  • Se enfoca casi exclusivamente en el reino del sur de Judá, casi ignorando los eventos en el reino del norte de Israel.

  • No hace referencia a otras historias existentes (ahora perdidas) como lo hace Reyes ("Libro de los Hechos de Salomón", "Anales de los Reyes de Judá", "Crónicas de los Reyes de Israel")

  • Cuenta la historia bíblica con un sesgo diferente al de Reyes, enfatizando la dinastía davídica y el templo mismo.

Si bien ni Reyes ni Crónicas son "historia" según los estándares modernos, Reyes está más cerca de "contar lo que sucedió", mientras que Crónicas es más como volver a contar la historia para proporcionar un arco contextual largo que glorifica el templo y la casa de David.

Estoy buscando una explicación aceptable para los eruditos ortodoxos.
Claramente no entiendes a Ibn Ezra...