¿Por qué China no permite que las empresas estadounidenses de redes sociales operen en China?

Porque China es una sociedad mucho menos pluralista que (incluso) India. Comience con el sistema de una parte, etc.

China también bloquea miles de otros sitios web occidentales, incluidos los medios tradicionales (occidentales). O incluso Wikipedia (al menos desde 2019). En el mismo año, China amplió su censura de los medios de comunicación occidentales, por ejemplo, al Washington Post y The Guardian. En general, China no se molesta en proporcionar una razón para sus bloqueos de sitios web extranjeros, por lo que uno tiene que adivinar: parece que los aniversarios de eventos políticamente sensibles (como la plaza de Tiananmen) ven un endurecimiento de la censura en China, pero ha habido también ha habido una tendencia más amplia en la última década (más o menos):

Los censores de Internet de China rara vez, o nunca, comunican sus razones para bloquear sitios web específicos, y no está claro si la prohibición sería permanente. Aunque las autoridades endurecen y aflojan sus restricciones de manera intermitente, la tendencia desde 2013 ha mostrado que cada vez más sitios web extranjeros se agregan irrevocablemente a la lista negra de China.

Medios como Bloomberg, el New York Times, Reuters y el Wall Street Journal han estado bloqueados durante años.

Los medios occidentales, por ejemplo, la BBC también está "bloqueada" en el cable en China, etc.

En este contexto, China estaba dispuesta, por ejemplo, a permitir que Google (búsqueda) existiera en China, pero bajo reglas tan estrictas que Google finalmente se retiró en 2010, aunque en 2018 Google aparentemente estaba teniendo dudas . Sin embargo, parece que estos planes de regreso (todavía) no se han materializado. La elección a la que se enfrentaron Google o empresas similares es/fue básicamente:

Si Google permanecía al margen y continuaba administrando su sitio chino desde suelo extranjero, enfrentaría ralentizaciones por parte del firewall y la amenaza de más bloqueos arbitrarios y, eventualmente, la pérdida de participación de mercado frente a Baidu y otros motores de búsqueda chinos. Si abriera una oficina china y trasladara sus servidores a territorio chino, ya no tendría que luchar para pasar el cortafuegos y su servicio se aceleraría. Pero entonces Google estaría sujeto a las leyes de autocensura de China.

No está claro si China incluso tuvo conversaciones con otras grandes empresas en línea, por ejemplo, Facebook, pero probablemente se debió a que la brecha era demasiado grande entre lo que China permitiría/esperaría y lo que estas (otras) empresas incluso considerarían. Según Wikipedia , Facebook fue prohibido en China en 2009, nuevamente relacionado con un evento políticamente delicado y la negativa de Facebook a cooperar:

En China, Facebook fue bloqueado después de los disturbios de Ürümqi de julio de 2009 porque los activistas independentistas de Xinjiang estaban usando Facebook como parte de su red de comunicaciones, y Facebook negó dar información de los activistas.

Y, sí, como decía la respuesta de Philipp (lamentablemente eliminada), esta prohibición de las empresas extranjeras de redes sociales también encaja bien con la promoción nacionalista de China de sus propios campeones de la industria tecnológica. Una vez que este último se ha desarrollado lo suficiente, se ha vuelto difícil trazar una línea clara entre la exclusión por razones políticas y la económica-nacionalista. Por desgracia, como se señaló en un artículo reciente del NYT , muchos/la mayoría de los chinos hoy en día ni siquiera sienten la necesidad de usar otros servicios en línea (occidentales)... excepto cuando viajan al extranjero.

A diferencia de China, India no presionó el "botón de gran descuento" en todo un sitio web de redes sociales en respuesta al desafío de las empresas tecnológicas occidentales. (O al menos cuando lo hicieron, esto ha sido temporal/intermitente). Además, como se documenta en Wikipedia, el ministerio de telecomunicaciones de la India ha enviado órdenes de eliminación de contenido específico a varias grandes empresas de tecnología a lo largo de los años (desde Google hasta Twitter). ), pero a veces se han resistido o solo se han cumplido parcialmente (por ejemplo, Google lo hizo en 2011 , Twitter en 2021. Este tipo de "negociación" probablemente fue mucho más difícil, si no imposible, de lograr para estas empresas con China.

La comparación entre la censura de los medios chinos y el bloqueo selectivo de contenido del gobierno indio en la pregunta es extrema. Según el presidente chino, "Todo el trabajo de los medios del partido debe reflejar la voluntad del partido, salvaguardar la autoridad del partido y salvaguardar la unidad del partido", y enfatizó que los medios estatales deben alinearse con el "pensamiento, la política y las acciones" de la dirección del partido. referenciasy "La esfera pública contenciosa: derecho, medios y gobierno autoritario en China, Ya-Wen Lei, Princeton University Press". No existe tal compulsión en la India. Nadie, incluidas las comisiones y omisiones de los jueces de la Corte Suprema, es analizado en los medios indios. La orden del Gobierno de la India para el bloqueo selectivo se basa en la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información de 2000. Dice lo siguiente:

1. Cuando el Gobierno Central o cualquiera de sus funcionarios especialmente autorizados por él en este nombre esté convencido de que es necesario o conveniente hacerlo, en interés de la soberanía e integridad de la India, la defensa de la India, la seguridad del Estado, las relaciones amistosas con Estados extranjeros o el orden público o para prevenir la incitación a la comisión de cualquier delito cognoscible relacionado con lo anterior, puede sujetarse a las disposiciones de la subsección (2) por razones que se registrarán por escrito, por orden, dirigir cualquier agencia del Gobierno o intermediario para bloquear el acceso del público o hacer que se bloquee el acceso del público a cualquier información generada, transmitida, recibida, almacenada o alojada en cualquier recurso informático.
2. El procedimiento y las garantías con arreglo a las cuales podrá efectuarse dicho bloqueo del acceso del público, serán los que se prescriban.
3. El intermediario que no cumpla con la instrucción emitida bajo la subsección (1) será castigado con una pena de prisión por un término que puede extenderse a siete años y también estará sujeto a una multa.

Toda orden emitida es impugnable en audiencia pública . Incluso esta disposición está bajo referencia de revisión y no se está utilizando indiscriminadamente. La razón por la que China no está siguiendo el modelo de medios indio es bastante evidente considerando el estado del PCCh en el país.