¿Por qué China cree que no debería seguir el modelo occidental de democracia?

El modelo occidental de democracia le da al pueblo la oportunidad de elegir a sus autoridades, participar en la vida política y el derecho a expresarse como quiera. China, a su manera, acepta estos principios y le da a su ciudadano la oportunidad de participar en la vida política, a veces más cercana que la democracia. La revista Foreign Affairs preguntó a los think tanks sobre el futuro del régimen chino. Cuando preguntaron si China necesita una reforma para sobrevivir la próxima década, el resultado fue este:

¿Por qué creen que China no necesita una reforma democrática? China en realidad lo está haciendo bien porque el sistema mismo está funcionando, de nuevo a su manera. Una oposición en China es muy diferente al modelo occidental; El Partido Comunista acepta a la oposición pero no fuera del partido, dentro es donde un chino tiene la oportunidad de expresarse sobre un problema.

Con su sistema actual, luchan contra la corrupción con más fuerza que muchos países democráticos. Según International Transparency , China está luchando contra la corrupción con más fuerza que México, Argentina, Costa de Marfil, Nepal y países más democráticos. Esto no ocurriría según los estándares democráticos occidentales, reforzando la teoría de que la lucha contra la corrupción no depende necesariamente de si se tiene derecho a votar o no, sino de cuánto se quiere reformar el país para la gente.

En breve:

1. China tiene un gran problema (históricamente) con el control del territorio no central

2. China no tiene absolutamente ninguna historia cultural de democracia, o primacía del individuo, como la tiene el mundo occidental. La tradición confutiana es lo opuesto filosóficamente, y la tradición política es la de líderes centrales fuertes (o varias disputas regionales para convertirse en uno central fuerte).

3. Como señaló cínicamente el comentario de Jalynn, funciona bastante bien para los gobernantes actuales. Necesitaban cambiar del modelo económico de Mao al de Deng Xiaoping por razones puramente económicas (y por lo tanto, geopolíticas); pero no hay necesidad geopolítica de cambiar a la democracia occidental para ellos

Con su sistema actual, luchan contra la corrupción con más fuerza que muchos países democráticos. Según Transparencia Internacional, China está luchando contra la corrupción con más fuerza que México, Argentina, Costa de Marfil, Nepal y países más democráticos. Esto no ocurriría según los estándares democráticos occidentales, reforzando la teoría de que la lucha contra la corrupción no depende necesariamente de si se tiene derecho a votar o no, sino de cuánto se quiere reformar el país para la gente.

Se podría argumentar que unos medios de comunicación libres también podrían luchar contra la corrupción, ya que los medios de comunicación se benefician de la revelación de la corrupción. (y así también servir como un costo para la corrupción, posiblemente reduciendo el número de aquellos que estarían dispuestos a participar). Sin embargo, también debe considerarse en términos de cuántas opciones tenemos realmente en términos de quién dirige nuestro gobierno. Rara vez se encuentra el tipo de persona y el cambio que realmente queremos de un político. Solo las personas que ya tienen poder e influencia son elegidas para este tipo de cargos, ya que solo ellos tienen el apoyo material para postularse para ellos. Luego, estas personas organizan concursos de popularidad (elecciones) para que la gente sienta que está participando, cuando en realidad la gente tenía muy pocas opciones para empezar. Pero, ¿quién es el que está mejor calificado para elegir quién debe liderar? Los que siguen, o los que ya lideran? E incluso aquellos que siguen ni siquiera pueden elegir realmente, solo obtienen un banco de aquellos que tienen la riqueza para hacerlo. Es cierto que la "democracia" al estilo estadounidense tiene algunos "límites" incorporados a la corrupción, como los límites de mandato, pero esa es la "ley", algo que podría agregarse sin tener un sistema de elecciones.

Al final siento que todo se reduce a la cultura. A los estadounidenses les gusta mucho su "libertad" para elegir, y al jugar con esa "necesidad", la "clase líder" puede aferrarse a su poder. Mientras nos convenzan de que somos "libres", les permitimos controlar nuestras "libertades". Pero eso es porque valoramos la libertad como cultura. Quizás la cultura china prefiera otras cosas. ¿Es entonces correcto que proyectemos nuestros valores culturales sobre ellos? Como todas las culturas, nos dan un sentido de propósito y valor, cambiar repentinamente esos valores por otros, puede crear una gran desilusión con la vida de uno. (de ahí que algunos "desertores" de países como Corea del Norte regresen a ellos).

Mucha gente también es pragmática. Si funciona no lo arregles. Todo lo que un gobierno tiene que hacer es trabajar lo suficientemente bien y sobrevivirá. Creo que nos gusta pensar en la democracia como la mejor idea desde la rueda, o que cualquiera que no tenga los mismos ideales que nosotros debe estar equivocado o con un lavado de cerebro. Pero en realidad se trata de una cultura justa, y eso ruega a uno que realmente mire si los valores de una cultura realmente pueden ser juzgados por los valores de otra. ¿Alguien tiene ese derecho? ¿O algún derecho en absoluto? ¿O son simplemente protecciones y privilegios que todos (en nuestra cultura) hemos decidido que las personas tienen derecho a recibir? Considerando que ganamos derechos que antes no teníamos, y perdemos los que solíamos tener, se podría decir que los derechos son más como acuerdos, que algo sagrado e intocable.