¿Por qué (algunas) grandes empresas exigen que los contratistas individuales se presenten a través de un proveedor?

Trabajo en una gran empresa como contratista. Cada contratista de la empresa pasa por una de varias empresas proveedoras a las que paga la empresa cliente y luego nos pagan el W-2. La empresa proveedora no hace nada en términos de gestión de equipos o proyectos, solo hace la nómina y la contratación.

Creo que la empresa cliente tiene la política de no tratar directamente con contratistas individuales por alguna razón. Tengo curiosidad por saber cuál puede ser esa razón. ¿Es algún tipo de seguro comercial que el cliente puede estar requiriendo y que cada contratista individual no puede pagar? ¿O algo mas?

En general, las empresas utilizan empresas de dotación de personal por la flexibilidad de mantener una fuerza laboral eventual (a veces esto se debe a razones puramente financieras, a veces porque la empresa tiene necesidades de recursos predecibles pero solo por períodos cortos de tiempo, etc.). ¿Cuál es el problema que estás enfrentando que estás tratando de resolver? ¿Es cómo renegociar su contrato sin el uso de una agencia de empleo?
@foampile Si solo quieren tratar con una empresa contratista, considere iniciar su propia LLC y ser una empresa solo para usted. Conozco a muchos contratistas que hacen esto, en parte por beneficios fiscales y en parte para proteger sus activos personales y protegerse de la responsabilidad. Es más fácil y más barato de lo que piensas, y te abre la puerta a lugares que preferirían tratar con una empresa oficial.
Me han dicho que es ilegal contratar soporte de TI o programadores en el estado 1099 en los EE. UU. desde 2001. Pero nunca he averiguado qué ley realmente lo hizo. Algo sobre la prevención de la evasión fiscal disfrazada de protección de los trabajadores.
@Chad Creo que de lo que estás hablando es de contratar 1099 contratistas independientes y tratarlos como empleados en todos los aspectos. El IRS verifica esto, pero no deben hacer un buen trabajo porque conozco varias compañías cerca de mí que se han salido con la suya durante años sin consecuencias. Contratar contratistas independientes y darles 40/semana durante años y años, esperando que entren a la oficina todos los días, refiriéndose a ellos como empleados en las reuniones, invitándolos a asistir a funciones de la empresa, presentándolos falsamente ante los clientes como empleados de la empresa. esto es ilegal
@maple_shaft: creo que eso fue algo diferente. Las empresas pueden contratar consultores, pero deben ser empleados de una empresa y ser pagados en W-2 (o el equivalente H-1b). De lo que está hablando es de un fallo contra Microsoft que básicamente dice que si lo tratan como a un empleado, tiene derecho a TODOS los beneficios monetarios de ser un empleado, incluidas las opciones, bonos y paquetes de indemnización.
@Chad Nuevamente, si esto es ilegal, es una novedad para mí, porque tengo amigos que trabajan 1099 para un consultor. No digo que sea legal, pero es muy común. Hay muchas leyes no aplicadas o insuficientemente aplicadas en los libros.
@maple_shaft - En palabras de Tickle: "No hay nada ilegal hasta que te atrapen". Pero cuando te atrapan, tiende a doler mucho. Me gustaría saber qué ley es, tiendo a creer que es la que lo dice porque varios lugares diferentes en los que he consultado dicen lo mismo.

Respuestas (4)

Depende de la empresa, por supuesto. Algunas de las razones más comunes, aunque

  • Minimizar el número de proveedores ayuda a la empresa contratante a minimizar la cantidad de gestión de proveedores que tienen que hacer. Hay gastos generales al hacer cosas como negociar con un proveedor, procesar la factura de un proveedor, asegurarse de que la documentación del proveedor esté en orden, etc. Trabajar con contratistas individuales en lugar de contratar a empresas aumenta sustancialmente estos gastos generales.
  • Los departamentos de recursos humanos de las grandes empresas quieren estar muy seguros de que el IRS no los critica por tratar a los contratistas como empleados (creo por sus preguntas anteriores que se encuentra en los EE. UU., pero muchos otros países tienen leyes similares). Si están pasando por grandes empresas contratistas que tienen muchos clientes diferentes, es mucho más difícil para el IRS argumentar que un contratista en particular es un empleado de facto que si trabajan individualmente con consultores que no tienen muchos otros clientes.
  • Trabajar con grandes empresas de consultoría hace que sea mucho más fácil para la empresa de contratación agregar recursos adicionales según sea necesario. Si están trabajando con una gran empresa contratista que tiene docenas de contratistas en el banco, es relativamente fácil agregar algunos recursos o cambiar un recurso por otro. Sin embargo, si están trabajando con contratistas individuales, obviamente es mucho más difícil.
  • Si la empresa requiere un seguro de responsabilidad civil para los contratistas, generalmente es más económico cuando puede repartir el costo entre una gran cantidad de contratistas que si lo obtiene usted mismo. Desde el punto de vista de la empresa contratante, también es mucho más probable que una gran empresa contratista pueda resolver los problemas que un solo contratista. La gran empresa puede hacer cosas mucho más fácilmente como dar un descuento o regalar algunas horas. Si hay un problema con un contratista individual, las opciones de la empresa contratante son mucho más limitadas.
+1: Agregaría que los problemas fiscales / legales no son exclusivos de los EE. UU. en este sentido. La mayoría de los países han actuado para cerrar cualquier aspecto de evasión de impuestos de la contratación, y algunos tienen leyes vigentes para salvaguardar los derechos de los empleados para evitar la "casualización" forzada del lugar de trabajo donde los roles de los empleados se vuelven redundantes, pero se ofrecen a contratistas independientes.
Agregaría uno más: hay una sobrecarga en las relaciones: cuantos más contratistas-proveedores tenga, más esfuerzo por contratista para hacer todas las cosas enumeradas aquí, y más.
@GuyM - Buen punto, actualicé mi respuesta.
@bethlakshmi - ¿No está eso cubierto por mi primer punto? ¿O hay algo que me estoy perdiendo?
@JustinCave: seguro... Sé que había algo más en mi cabeza anoche cuando escribí esto, pero ahora no puedo articularlo.

Creo que la empresa cliente tiene la política de no tratar directamente con contratistas individuales por alguna razón. Tengo curiosidad por saber cuál puede ser esa razón.

Sección 1706 de la Ley de Reforma Tributaria de 1986es responsable. Al eliminar las disposiciones de "puerto seguro" (que es la sección 730 de la Ley de ingresos de 1978), esta ley hizo que fuera demasiado arriesgado para los empleadores continuar contratando ingenieros y profesionales informáticos como contratistas. Si el IRS luego reclasificó a los contratistas independientes como empleados, el empleador se vuelve retroactivamente responsable de la parte de los impuestos del empleador junto con los intereses y posibles multas. Un "puerto seguro" permitiría a los empleadores evitar los impuestos, intereses y sanciones del pasado. Dado que nuestra profesión ha sido específicamente excluida por ley, es casi imposible ser un contratista 1099 sin establecer su propia empresa. Las agencias contratadas solucionan este problema convirtiéndolo en un empleado W-2 de la agencia, mientras que al taller se le paga con un 1099.voló su avión hacia una oficina del IRS en 2010 .

Alguna información fácil de leer .

En cuanto a mí, estoy trabajando en un "Plan B" para obtener mi título en contabilidad (y luego la licencia de CPA) como un posible plan de salida de la programación. Este tema se cubre en los cursos de contabilidad fiscal porque el problema del "contratista independiente versus empleado" es un error muy espinoso y costoso en el que muchas empresas se ven atrapadas.

Justin Cave cubre una serie de puntos clave, que podría resumir libremente como "es más fácil tratar con los proveedores existentes". Nuestra empresa es bastante flexible en este sentido, pero cualquier proveedor nuevo (individual o empresa) todavía necesita tener un contrato vigente, lo que requiere una revisión legal (a menos que nuestro contrato de "acciones" sea aceptable para el proveedor), establecer el proveedor con contabilidad, etc. Como gerente que necesita sus servicios, es más fácil para mí si no tengo que hacer esto, pero si puede ofrecer algo que no puedo obtener fácilmente de un proveedor existente, entonces estoy dispuesto a hazlo. Si estuviera en una empresa donde el factor de molestia fuera mucho mayor para revisiones legales, configuración de proveedores, etc., podría ser más fácil decir que no.

no es sólo que los proveedores existen. El problema del "permatemp" es real, y hace años un amigo mío, una entidad unipersonal con un solo cliente, era considerado un empleado. El empleador estaba en apuros tanto por su parte como por la parte de ellos de todo lo que debería haberse deducido de ella, lo que les costó una fortuna.

También señalaré que desde el punto de vista corporativo, es menos riesgoso utilizar una empresa conocida.

Si el desarrollador abandona una empresa conocida, tendrá a alguien en su lugar con bastante rapidez (esa es una de las razones por las que mantienen ese banco de personas). Si el contratista individual renuncia o es atropellado por un autobús, entonces no hay nadie disponible de inmediato para reemplazar a esa persona y es posible que ni siquiera tenga todo el código fuente disponible para otra persona una vez que lo encuentre. Perder a un contratista individual puede significar comenzar el proyecto desde cero.

También hay mucho esfuerzo que quizás no veas en la contratación de personas y continuar usando una entidad conocida significa que tienes un socio que conoce tus necesidades y ya tienes todo lo legal que necesitas. Eso ahorra mucho tiempo y dinero a largo plazo en comparación con la negociación con contratistas individuales. Además, encontrar contratistas individuales competentes y capaces es más difícil que contratar a un copmany para hacer la contratación.

¿Por qué (algunas) grandes empresas exigen que los contratistas individuales se presenten a través de un proveedor?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v