¿Podríamos usar el efecto suelo (sobre el agua) para aumentar el alcance de un avión? [duplicar]

Teóricamente, ¿sería posible aumentar el alcance de un avión moderno en efecto suelo sobre el mar?

Es importante tener en cuenta que un motor a reacción es más eficiente en combustible a mayor altitud. Sin embargo, un avión diseñado para volar en efecto suelo probablemente no estaría diseñado para volar a la velocidad de un avión de pasajeros moderno. Comentar en vez de contestar porque no voy a poner mucho rigor.
La respuesta corta es no, pero los soviéticos construyeron una nave diseñada para usar el efecto suelo. Ekranoplan: en.wikipedia.org/wiki/Lun-class_ekranoplan
Gracias por tu comentario. Te lo agradezco. No hice la pregunta original para averiguar si hay alguna aplicación práctica porque sospecho que no la hay. Sin embargo, en el caso del MH370, vale la pena explorar todas las vías.

Respuestas (1)

Sí, pero.

Volar con efecto suelo reduce claramente la potencia necesaria para permanecer en el aire. Los accidentes como el de esta pregunta solo son posibles porque los aviones pueden despegar a altitudes superiores a su techo, pero luego no logran ascender.

Esto significa volar tan lento como sea práctico. Entonces las ganancias del efecto suelo serán mayores.

Pero un avión moderno está diseñado para volar rápido. Ahora veamos qué hay que cambiar para adaptarlo al nuevo régimen:

  • Sin barrido de alas
  • Perfiles aerodinámicos más gruesos. Mach ya no restringe el grosor óptimo del perfil aerodinámico.
  • Menos relación de aspecto.
  • Hélices en lugar de chorros.
  • Mucha menos potencia instalada, por lo que los motores no pesan más de lo necesario y funcionan con una eficiencia óptima.
  • Una cola horizontal comparativamente más grande

En otras palabras: este será un avión radicalmente diferente, y necesitará pistas mucho más largas o incluso catapultas para despegar con su baja potencia instalada. A continuación, los vuelos transatlánticos tardarán al menos tres veces más, más de un día completo, casi como en los días en que los cruces del Atlántico se realizaban exclusivamente en aeronaves. Pero necesitará menos energía, por lo que una vez que los precios de la energía dominen las tarifas, un cruce del Atlántico por efecto suelo costará menos que en un avión convencional. Sin embargo, dado que un vuelo lleva mucho más tiempo, se necesita una flota mucho más grande de aviones para transportar la misma cantidad de personas, por lo que también se debe tener en cuenta el costo de capital.

Para inspirarse en cómo podría verse este avión, el pasado ofrece un buen ejemplo: el Dornier Do-X. Una vez leí (lo siento, no hay fuente) que los pasajeros de un barco de vapor escucharon el sonido típico de su motor y comenzaron a escanear el cielo en busca de este avión, solo para descubrir que volaba por debajo de su propia altura en efecto suelo, casi rozando las olas.

Do-X después del despegue

Do-X después del despegue ( fuente de la imagen )

Si ahora le preguntas a los pasajeros qué modo de viaje prefieren, solo los más baratos elegirán el avión de pasajeros con efecto suelo. Los que aportan la mayor parte de las ganancias de las aerolíneas preferirán la ruta más rápida a través de la estratopausa.

Ese avión está volando más bajo que la mayoría de los grandes buques de carga a granel que navegan en estos días...