¿Podría Westminster bloquear la posibilidad de un referéndum sobre la independencia de Escocia?

Para responder a sus preguntas en orden:

1. Es constitucionalmente posible que el parlamento de Westminster celebre cualquier referéndum realizado por el parlamento escocés como no vinculante para sí mismo y, por lo tanto, sin valor. De hecho, a menos que esté malinterpretando la Ley de Escocia de 1998, Westminster podría (en principio) abolir Holyrood en cualquier momento que elija. En cuanto a si podría impedir la celebración de un referéndum, creo que es más complicado, y la respuesta probablemente no esté exenta de una pérdida considerable de capital político.

2. Básicamente, Escocia es independiente si suficientes socios comerciales (en términos de tamaño y poder) la reconocen como independiente y pueden evitar (mediante la fuerza de las armas o la presión política) que el gobierno del Reino Unido vuelva a apoderarse de la tierra que dice gobernar. Desafortunadamente para el SNP, varios de los otros miembros de la UE también tienen regiones subnacionales que buscan una mayor autonomía (por ejemplo, Cataluña en España), lo que significa que no es probable que haya un gran apoyo para una nación separatista de ellos.

3. Actualmente no sé si no hay acuerdos directos entre Escocia y la UE, ya que sigue siendo un país constituyente de un estado miembro de la UE en lugar de un estado miembro en sí. En teoría, podría negociar un paquete de entrada para sí mismo que coincidiera con el estado actual de las cosas, pero eso requeriría reescribir múltiples reglas existentes que rigen las condiciones sobre la entrada de nuevos estados, lo que podría toparse con algunas de las resistencias existentes en 2)

Los referéndums en el Reino Unido no son vinculantes, pero la tradición de la democracia exige que se respeten los resultados. Todos los asuntos proceden por acuerdo. Además, existe un principio primordial de gobierno por consentimiento.

Los asuntos constitucionales están, por tradición, reservados al Parlamento de Westminster. En consecuencia, si el Parlamento escocés aprobara un proyecto de ley en referéndum, se estaría excediendo en sus poderes. En realidad, el parlamento procedería por consenso y solo aprobaría un proyecto de ley en referéndum con el consentimiento de Westminster.

¿Qué pasa si Westminster no dio su consentimiento? Luego hay una gran crisis constitucional. Holyrood podría intentar realizar un referéndum, sería caótico. Si el referéndum pasa una mayoría a favor de abandonar el Reino Unido, entonces Westminster podría evitarlo por la fuerza. Sin embargo, ambos parlamentos saben que esto sería un desastre para toda Gran Bretaña. Gran Bretaña es una democracia madura, simplemente no hacemos eso.

Entonces, mientras Westminster tiene la base constitucional para bloquear un referéndum escocés, y tiene dominio financiero y militar sobre Escocia. En la política real no bloquearía una voluntad claramente expresada de realizar un referéndum, ni un voto claro de salida.

En cuanto a su segunda pregunta, debe separarla, sospecho que ya se ha hecho antes. Sería posible que una Escocia independiente se reincorporara a la UE, pero sería una cuestión de negociación entre la UE y un gobierno escocés independiente.

Para el referéndum escocés de 2014, Nicola Sturgeon MSP lo presentó a través de la Ley de referéndum de independencia de Escocia de 2013 y la Ley de referéndum de independencia de Escocia (Franquicia) de 2013 . El proyecto de ley fue aprobado ya que la mayoría de la cámara (a diferencia de Westminster, es unicameral, por lo que solo tiene un edificio legislativo), compuesta principalmente por el SNP, apoyó el proyecto de ley. Solo fue realmente posible gracias a un acuerdo entre Westminster y Holyrood para hacer una excepción a la Ley de Escocia de 1998 para este referéndum, llamado Acuerdo de Edimburgo. Este fue firmado en 2012, y decía que:

Los gobiernos acordaron promover una Orden en el Consejo bajo la Sección 30 de la Ley de Escocia de 1998 en el Reino Unido y los Parlamentos escoceses para permitir que se celebre un referéndum de una sola pregunta sobre la independencia de Escocia antes de finales de 2014. La Orden lo pondrá más allá duda de que el Parlamento escocés pueda legislar para ese referéndum.

Pero, ¿qué ha hecho Nicola Sturgeon MSP hasta ahora para promulgar un nuevo referéndum? Al momento de publicar esto, apenas han pasado 24 horas desde que terminó la votación y 7 horas desde que el MSP realizó una conferencia de prensa. Aquí hay una pieza relevante de su discurso:

Por lo tanto, puedo confirmar hoy que para proteger [nuestro lugar en Europa] comenzaremos a preparar la legislación que sería necesaria para permitir que se celebre un nuevo referéndum de independencia cuando el Parlamento así lo decida.

Por lo que puedo decir, Westminster podría hacer lo siguiente:

1. Negarse a ceder la legitimidad a través de un acuerdo similar al Acuerdo de Edimburgo de 2012

2. Eliminar la legitimidad de Holyrood por completo (poco probable) derogando la Ley de Escocia de 1998

Además, en Holyrood el proyecto de ley que pide el referéndum podría ser rechazado, ya sea en una lectura o por un comité.

En cuanto a la pregunta número 3. Desde una perspectiva legal, Escocia sería una nueva entidad. Por lo tanto, sería tratado como totalmente separado del Reino Unido en términos de membresía en la UE y tendría que unirse como un nuevo miembro, en lugar de volver a unirse.

Comenzaría el proceso de entrada desde cero utilizando el mismo proceso que cualquier nuevo solicitante.

En este sentido, Escocia estaría bien posicionada en lo que respecta a las regulaciones y los derechos humanos, ya que ya está estrechamente alineada con la UE, pero se enfrentaría a dificultades considerables en lo que respecta a la alineación económica, ya que Escocia se unió originalmente a la UE como parte de una entidad mucho más grande y dependía de la economía inglesa para cumplir con algunos criterios.

En particular, Escocia necesitaría reestructurar su sector público y su economía para cumplir con los requisitos de la UE sobre sus déficits presupuestarios. Esto implicaría recortes significativos en el gasto público o aumentos sustanciales en los impuestos.