¿Podría un organismo sedentario desarrollar inteligencia, o incluso sensibilidad?

La única limitación del desarrollo de la inteligencia es un propósito evolutivo. Cada rasgo o característica importante presente en un organismo vivo está ahí porque ayuda a ese organismo a sobrevivir y reproducirse. Para que una planta u otra criatura sésil desarrolle inteligencia, debe poder usar esa inteligencia de alguna manera para mejorar su estado físico. Puede necesitar inteligencia para adquirir comida, evitar depredadores o atraer parejas como algunos ejemplos simples.

En general, los organismos no móviles tienen poca utilidad para la inteligencia. No pueden moverse para encontrar comida, evitar a los depredadores o aparearse. En general, carecen de la mayoría de las entradas sensoriales, así como de las funciones motoras, lo que significa que incluso si fueran inteligentes, no tendrían formas efectivas de comprender el entorno que los rodea o de reaccionar ante él, incluso si lo hicieran. Dicho todo esto, no es inconcebible que pueda haber alguna tarea para la cual un organismo sésil requiera inteligencia. Lo más probable es que esta inteligencia necesite desarrollarse junto con las entradas sensoriales apropiadas (para darle a la inteligencia algo en lo que pensar), así como cierta capacidad de reacción (para lograr algo una vez que decida hacerlo).

Como lo mencionaron otros,

Nada evoluciona una adaptación porque sí. La razón por la que existe una correlación entre el movimiento y la inteligencia es porque el movimiento requiere la comprensión de su entorno (debe reconocer que no puede correr a través de una roca), si está en una posición fija, la conciencia realmente no lo ayuda porque no puede reaccionar para esquivar amenazas entrantes.

Esto comienza a explicar por qué puede haber una correlación entre la inteligencia y la depredación . Una buena manera de ser un depredador móvil eficaz es ser capaz de reconocer a su presa y sus patrones y planificar una solución.

En todos los casos terrestres, la inteligencia ha evolucionado para reaccionar al medio ambiente y adquirir fuentes de alimento, incluidos los humanos.

Para empezar a responder a tu pregunta:

su criatura sedentaria necesitaría una razón para necesitar inteligencia que no sea usar el movimiento para lograr un objetivo biológico. Quizás el clima es tan errático y violento que sería necesario utilizar la conciencia y el reconocimiento de patrones para implementar medidas de protección a pedido. Tal vez desarrollen un medio telepático de comunicación que les ayude en la reproducción pudiendo planificar entre ellos cuándo es mejor aparearse.

O USTED PODRÍA tomar el inverso de su escenario

En lugar de una inteligencia en evolución de criatura sedentaria, ¿qué pasa con una movilidad de evolución de criatura inteligente? Esto no es raro, hay muchas aves que han perdido la capacidad de volar porque encontraron fuentes de alimento sin ella (pingüinos y pollos).

Incluso podrías comenzar a ver esa tendencia en los humanos. Solíamos cubrir decenas de millas diariamente y columpiarnos de los árboles. Ahora bien, en muchos casos ser más productivo requiere tolerar una posición sedentaria durante largos períodos (aprender y trabajar detrás de un escritorio). Tenemos máquinas que pueden manejar movernos de A a B, por lo que realmente no necesitamos nuestra movilidad anterior. Muy bien podríamos perderlo. Tu criatura podría ser un paralelo de esto.

Bueno, primero que nada, es importante decir lo que nadie aquí parece dispuesto a decir: nadie sabe nada de esto. Todo lo que alguien dice o ha dicho es objeto de un intenso debate y una argumentación incendiaria.

Lo que esto significa para un constructor de mundos es simple: no tienes que explicarlo.

Cualquier organismo puede tener sensibilidad, y nadie en la Tierra puede decir nada al respecto. En cuanto a los planetas con vida consciente, tenemos un tamaño de muestra de uno. Simplemente no hay ciencia sólida sobre el asunto.

¡Espere discusión sobre esto!

En segundo lugar, miro a mi alrededor y veo una gran cantidad de análisis deficientes de la evolución, el tipo de discurso que deja espacio para que los creacionistas discutan. Si ves las palabras "propósito evolutivo" corre a gritos. La frase no tiene sentido en el mejor de los casos y es perjudicialmente engañosa en el peor.

Joder JC, pierdo la paciencia con esto. La evolución no tiene ningún propósito. El motor principal de Evolution es la aleatoriedad. La selección natural puede reducir la cantidad de organismos exitosos, pero no los crea ni los dirige.

Tengo que decir esto de nuevo: la evolución no tiene ningún propósito. Decir que esta o aquella característica de un organismo está limitada por el "propósito evolutivo" es poner el carro delante del caballo, o si se prefiere, el artrópodo antes que los ganglios. El mecanismo es simple: la evolución ocurre por accidente, la selección natural la reduce.

Mire, aquí hay un ejemplo simple: digamos que hay un campo exuberante lleno de vida y criaturas voladoras con todo tipo de plumaje ornamental floral, como suele suceder cuando no hay muchos depredadores alrededor que puedan atrapar pájaros. Entonces, de repente, el campo está enterrado en lava. ¿Qué especie de ave sobrevivirá?

Algún subconjunto de las aves que estaban en el aire en ese momento. Ninguna de esas aves se desarrolló con el "propósito evolutivo" de sobrevivir a las repentinas efusiones de lava. Aún más relevante, el color y la estructura del plumaje de las aves que sobrevivieron no tenían nada que ver con si sobrevivieron o no a la lava.

Esos colores y ese plumaje se dieron porque el ambiente permitió que la aleatoriedad de la evolución viajara por todo tipo de caminos inútiles, porque no había nada alrededor que lo detuviera. Luego, por la virtud o la intención de nadie, un grupo de ellos murió. Avance rápido hasta hoy, y algunas personas en varios sitios web discuten sobre el "propósito evolutivo" de esta o aquella cresta con volantes en esta o aquella ave. ¡No tiene sentido! Es puro folderol.

Así que estas personas que hablan de tal o cual estímulo ambiental que conduce al desarrollo de la conciencia están hablando de su bazoo. La regla es: la evolución ocurre aleatoriamente en la medida en que lo permite el entorno.

Entonces sí, un organismo sedentario podría desarrollar sensibilidad. Puede ser ante las presiones ambientales, o puede ser simplemente porque lo hizo, por eso, y no hay nada más.

A nadie le gusta esto, porque no nos gusta la incertidumbre, razón por la cual escuchas muchas conversaciones que suenan autoritarias como las que verás. Pero el hecho más irritante es que la evolución parece un sistema diseñado casi en su totalidad para frustrar el tipo de respuestas que a la gente le gusta dar.

Este no es mi pensamiento, por cierto, obtuve todo esto de Stephen Jay Gould.

¡Espere discusión sobre esto!

PD: la gente debe tener cuidado al usar plantas como ejemplo de falta de sensibilidad. No es muy conocido, pero de hecho existe un campo en crecimiento llamado "neurobiología vegetal". Es muy controvertido, pero está lejos de ser un argumento resuelto, en parte porque se ha demostrado que ciertas plantas pasan pruebas de sensibilidad que anteriormente se suponía que solo los animales podían pasar.

PPS: la otra cosa que las personas a las que les gusta parecer autoritarias siempre dejan de lado es la selección sexual, un mecanismo descrito por Darwin y casi completamente ignorado en los argumentos de los profanos. En pocas palabras, un molusco hiperinteligente podría evolucionar solo porque los moluscos hembra pensaron que eran lindos.

Si partimos del supuesto de que cuanto más se usa un órgano, más tiene que desarrollarse, es fácil responder a su pregunta.

La sintiencia es el resultado de una alta presión ambiental sobre el cerebro, que lo obligó a ir más allá del modelo simple de reacción instintiva. Cuanto más se mueve un organismo, más tiene que enfrentarse a un entorno dinámico y, por lo tanto, también su cerebro tiene que ser dinámico y capaz de "pensar fuera de la caja".

Como contraejemplo, solo piensa en cuántos vegetales conoces que son sensibles. Sí, hay plantas que pueden reaccionar a estímulos externos, pero nada que se acerque a lo que reconocemos como sintientes. En una configuración sedentaria, un cerebro (y su enorme demanda de energía) sería simplemente una carga evolutiva.

La inteligencia es útil para decidir entre opciones. Eliminar todas las opciones que implican mudanzas es una gran limitación. Pero tal vez no fatal. Solo necesita darle a la criatura una razón para tomar decisiones basadas en entradas complejas.

Predicción

Digamos que la principal fuente de alimento es intermitente. La elección inteligente es criar justo antes de que reaparezca la fuente. Esto solo requiere un tiempo ajustable en la reproducción y alguna información sensorial significativa para recompensar directamente a los mejores predictores.

O considere cuánta energía debe dedicarse al crecimiento, almacenamiento o reproducción, hay una posición estadísticamente óptima para cualquier conjunto de condiciones. El problema es cuánto se tarda en encontrar ese punto óptimo en relación con la competencia, cuánto cuesta llegar tarde y qué tan bien se puede estimar el punto a partir de una simple entrada.

En ambos casos, en la Tierra, nuestros elementos inmóviles, como las plantas y los mariscos, funcionan bien con disparadores preprogramados, pero aquí las estaciones son bastante predecibles, hasta el punto en que no vale la pena pagar por cerebros para tratar de vencer al mercado. Si los eventos importantes en su mundo fueran menos predecibles, sería útil un cálculo más complejo. Tal vez sus criaturas incluso necesiten una comunicación complicada para que los patrones no locales puedan usarse para predecir eventos locales.

Manipulación

Las opciones se expanden muy rápidamente con la competencia de sus manipuladores. A veces se sugiere que una retroalimentación positiva entre nuestros manipuladores y cerebros es en gran parte la razón por la que estamos donde estamos. Si tienen un manipulador plausiblemente libre y los sentidos para usarlo, no es imposible que obtengan una retroalimentación similar.

Carrera de armamentos

Digamos que vive engañando a alguna presa en su boca. Necesita desarrollar nuevos trucos tan rápido como los descubre su presa. Ambas partes podrían beneficiarse de una mejor toma de decisiones.

Sí, posiblemente.

Como se ha señalado, el desarrollo de la sensibilidad y la inteligencia requiere algún beneficio de supervivencia (la inteligencia, al menos, debe desarrollarse) y, en general, esto requiere que el organismo tenga algún tipo de control sobre su entorno, para tomar decisiones y para poder actuar sobre ellos (lo que normalmente requeriría movimiento).

Sin embargo, supongamos que un organismo no tenía un control real sobre su entorno, y que ese entorno era cada vez más volátil e impredecible, pero que el organismo tenía cierto control sobre sus propias funciones biológicas: en qué dirección extender los sistemas de raíces; si crecer altura o follaje; cuándo, y posiblemente incluso cómo, reproducirse; etcétera, esencialmente la capacidad de presupuestar su energía y desarrollar estrategias para sobrevivir en un entorno no tan estable como el que tienen la mayoría de las plantas.

La mayoría de las plantas tienen respuestas muy simples que las ayudan a crecer y florecer: perciben el calor y la luz; utilizan cambios estacionales para impulsar sus ciclos de vida y todos estos son automáticos, porque la automatización funciona en la mayoría de los casos.

Sin embargo, creo que es bastante factible que un organismo en algún otro mundo con estaciones y clima erráticos, aunque sea sedentario, pueda beneficiarse considerablemente de la capacidad de tomar decisiones sobre la mejor manera de utilizar sus recursos, especialmente si el organismo era carnívoro con un necesidad de atraer, atrapar y contener a la presa.

Es una idea interesante. Creo que tenemos una visión extremadamente sesgada sobre todo el tema de la inteligencia/conciencia, e incluso sobre nuestro concepto de lo que es la vida.

Un camino posible, tomando como base mis sesgos, es que los ancestros genéticos de dicho creador fueran móviles. En algún momento la evolución favoreció lo estacionario.

Tal vez vivan en un entorno donde el movimiento es:
demasiado peligroso --aquellos que se mueven mueren
O
el entorno es tan abundante en recursos que moverse no tiene sentido.

La ruta planta/hongo tampoco es demasiado descabellada, ya que investigaciones recientes nos muestran que están sucediendo más cosas de lo que pensábamos.

En principio, seguro. Muchas otras personas han sugerido que podría tener alguna "razón" evolutiva para volverse sensible, es decir, alguna ventaja conferida por la sensibilidad que le permitiría hacerlo mejor que otros. ¡Pero! Esa no es la única forma en que podría suceder. La evolución no se mueve hacia una meta optimizada, simplemente desecha las cosas que son dañinas; es posible que la razón por la que sus criaturas desarrollaron la sensibilidad no fue porque les fuera útil, sino porque no era lo suficientemente dañina como para que valiera la pena. deshacerse de.

Hay un fenómeno llamado pleiotropía : un solo gen que produce múltiples efectos aparentemente no relacionados. Por ejemplo, ciertos pollos tienen plumas "encrespadas" y el mismo gen hace que tengan un metabolismo acelerado. Tal vez sus bichos desarrollaron algún rasgo útil que tenía la sensibilidad como un efecto secundario pleitrópico, un efecto secundario que al menos no era lo suficientemente dañino como para que valga la pena sacrificar el rasgo útil para deshacerse de él. Es poco probable que esto te haga sentir de inmediato, dudo que la sensibilidad esté controlada por un solo gen, pero podría hacer que la pelota ruede.

También hay algo llamado selección sexual , que es selección natural sin la parte de vida o muerte. La idea es que las parejas potenciales se centren en un rasgo particular que no esté relacionado con el estado físico real de un individuo y lo utilicen para juzgar la calidad de la pareja. Por ejemplo, este es probablemente el origen de la elegante cola del pavo real. No es descabellado esperar que sea más común entre las especies que eran al menos parcialmente conscientes, de modo que tuvieran suficiente "sociedad" para "decidir" qué era atractivo. Pero si, desde el principio, sus criaturas "decidieron" que la inteligencia era atractiva, la selección sexual podría impulsarlos a la plena sensibilidad.

Una última idea (un poco tonta): en "A Fire Upon the Deep" de Vernor Vinge, una especie en particular, los Jinetes, eran sedentarios, descendientes de algo parecido a una anémona de mar. No lograron mucha tecnología por su cuenta, hasta que en el pasado lejano otra especie les dio máquinas en las que podían montar (de ahí el nombre) y usar para hacer todas las cosas para las que la mayoría de las especies usan los músculos. No hay ninguna razón por la que no puedas tener algo similar, tal vez una especie sedentaria que desarrolló un atisbo de sensibilidad y luego recibió ayuda en el camino de alguien más inteligente.

Una vez asistí a una charla muy interesante del Prof. Wolpert de la Universidad de Cambridge.

Su charla comenzó más o menos con lo siguiente:

¿Por qué tenemos un cerebro? Es una pregunta bastante fundamental. ¿Por qué nosotros, como especie, hemos desarrollado un cerebro, cuando hay tantos organismos en nuestro planeta que se las arreglan bien sin él?

Sostengo que tenemos un cerebro por una razón, y solo por una razón: para producir movimientos adaptativos y complejos . Y si lo piensas bien, el movimiento es la única forma que tenemos de afectar el mundo que nos rodea. Incluso si piensas en la comunicación, el habla, el lenguaje de señas, la escritura,..., todos ellos requieren la contracción muscular.

(Él señala que esto no es del todo cierto y lo amplía, pero eso está fuera del alcance de esta respuesta)

Argumenta que la percepción y la predicción no aportan ventajas evolutivas si no es para mejorar el movimiento . Un ejemplo: no tiene sentido recordar lugares si no afecta la forma en que te mueves más adelante en la vida.

Otro punto que menciona es que una vez que no necesitas movimiento, es posible que ni siquiera necesites un cerebro ( mira cómo los chorros se comen su propio cerebro cuando se fijan en las rocas ). -- aunque la validez científica de esta broma es cuestionable.

Entonces, si creemos en su hipótesis, que para mí parecía bastante razonable, entonces la inteligencia y el movimiento no son una coincidencia. El movimiento requiere inteligencia y no tendría sentido que un organismo sedentario desarrollara inteligencia.

Posiblemente, un tipo de organismo utilizado como pelota en alguna forma de deporte podría volverse sensible. Esto también podría ser un deporte interesante.

Diseño inteligente. Alguien/algo quería tener cosas inteligentes por varias razones y, con una buena comprensión de la genética, hizo algunas "cosas" para probar una teoría/dar a los creadores algo con lo que interactuar/crear un elemento de curiosidad/construir un sistema de alerta temprana para algún peligro/como mascotas/como cuidadores del jardín/como una salida para su amor, etc. Los exploradores nunca encontrarán a los creadores solo las formas de vida sedentarias inteligentes.

Teniendo en cuenta que la evolución favorece la supervivencia, pero la autoconciencia (la primera parte de la inteligencia) también puede surgir por otros medios, creo que es totalmente posible. Una pregunta más importante es "¿Sabríamos que está vivo?"

En teoría, una forma de vida cristalina es posible y podría desarrollar inteligencia. Al ser cristalino, no necesita moverse de manera que podamos percibirlo para vivir, por lo que nos parece sésil. Se alimenta de energía térmica que convierte del sol de su mundo. Excreta el exceso por la noche al medio ambiente. Cambia su estructura cristalina para afectar su entorno, utilizando la energía solar de formas que ni siquiera podemos imaginar. Se comunica mediante luz infrarroja. Evoluciona a lo largo de períodos de tiempo geológicos.

No tendríamos idea de que estaba vivo, y mucho menos consciente. Sin ser consciente de ello, y probablemente sin ser consciente de nosotros, no hay forma de que ninguno de nosotros pueda siquiera decir hola.

Ahora tome esta misma forma de vida miles de millones de años más tarde, y ha desarrollado un pensamiento más rápido y la capacidad de "ver" a través de su superficie. También ha aprendido a comunicarse usando luz visible (para nosotros), así es como entrena a sus insectos mascotas. En este punto, tienes una forma de vida sésil que es capaz de comunicarse con nosotros, la civilización tal como la entendemos, incluso utilizando otras formas de vida como bestias de carga.
Ahí tienes la historia de tu forma de vida. Siéntete libre de usar cualquiera de los que te gusten.

Lo mejor es mirarnos a nosotros mismos como un ejemplo. Simplificado, una de las principales teorías es que nuestros cerebros crecieron para hacer frente a la creciente demanda de interacción social. Recordar los nombres de las personas, los estados, el desarrollo de modales, la corrección social y, básicamente, sobrevivir en una comunidad y ser el mejor.

Algunos animales, como los babuinos, tienen un gran trasero rojo y cuanto más rojo y más tonto es, más caliente es la pareja, pero los humanos no son exactamente lo mismo, para nosotros se trata de encanto y posición social dentro de una comunidad, así que evolucionamos para poder para manejar eso, el efecto secundario es que nuestra mayor inteligencia fue útil para otras cosas, y una vez que estás en una pendiente evolutiva hacia la mejora, no te detienes hasta que ya no te beneficia. Teniendo en cuenta que las hembras se volverán cada vez más exigentes con lo divertido, encantador, popular, etc. que serás, evolucionamos a lo que tenemos hoy, que es un sistema increíblemente matizado para encontrar pareja. Ciertamente ya no puedes mostrar tu trasero.

Así que sí, si necesitaban volverse más inteligentes, pero lo que es más importante, si necesitaban grandes cerebros para otra cosa, incluso si es recordar qué hongos son seguros para comer, existe la posibilidad de que la evolución impulse su inteligencia en una dirección lateral hasta que puedan volverse sintiente.

El principal uso de la inteligencia es la predicción, para la planificación, para la supervivencia.

El movimiento es un concepto relativo.

En un entorno donde el organismo es sedentario pero está rodeado de objetos dinámicos, cuya interacción es necesaria para la supervivencia del organismo, se desarrollará la inteligencia.

El movimiento ni siquiera tiene que ser un movimiento físico. Mientras haya un cambio de señal con suficiente diferenciación como para requerir predicción, planificación y toma de decisiones dinámicas, la inteligencia se convertirá en un factor de selección natural.

En nuestro mundo, incluso el desarrollo de un sistema nervioso parece requerir movilidad. Lo más cercano que se me ocurre a una criatura sedentaria con sistema nervioso son los mariscos. La vida intelectual de una almeja es limitada: Sube en la columna de arena. Mover hacia abajo. Filtra el agua, cierra la boca. Pero esto es mucho más estimulante que la vida intelectual de una zanahoria.

Avanzando en la cadena evolutiva, es más probable que surja un comportamiento complejo en los depredadores que en las presas. Como comentó Speaker to Animals en uno de los libros de Ring World, "¿Cuánta inteligencia se necesita para acercarse sigilosamente a una hoja?" Esto es un poco exagerado, ya que se necesita inteligencia para no ser el almuerzo. Pero, en general, los depredadores tienen tasas de natalidad más bajas, tasas de supervivencia más altas y vidas más largas que sus presas. Los coyotes son más inteligentes que los conejos. Los lobos son más inteligentes que los alces.

Otro factor en esto es la cantidad de tiempo que tarda en alimentarse. Los herbívoros pasan gran parte de su día comiendo. Tienes que bombear muchas hojas a través de un intestino para obtener una cantidad razonable de calorías.

El comportamiento social parece ser una retroalimentación clave en el desarrollo de más inteligencia. Las palomas son más inteligentes que los búhos. (Entrenar búhos hace que entrenar gatos parezca fácil. La mayor parte del cerebro de un búho es procesamiento de imágenes y caza). Los cuervos (y los córvidos en general) son más inteligentes que las palomas. Pero tanto las palomas como los córvidos exhiben comportamientos sociales.

Entonces, para responder a su pregunta: para desarrollar inteligencia, necesita tomar decisiones de múltiples factores que son más difíciles de manejar que los tropismos y los instintos. Esas elecciones tienen que afectar la supervivencia y el éxito reproductivo de la criatura.

La respuesta a su pregunta "¿La inteligencia requiere y/o engendra movimiento" puede responderse simplemente: " Una forma de inteligencia requiere/engendra movimiento". Sabemos esto porque los humanos son 'inteligentes' y muy orientados a la vista y al movimiento. Pero para responder a la más general "¿Todas las formas de inteligencia requieren o engendran movimiento?" tendría que hacer una de dos cosas: definir la inteligencia estrictamente o ser muy amplio en su pensamiento sobre cómo llegar allí.

Sería muy fácil, por ejemplo, definir la inteligencia solo en la capacidad similar a la humana. Durante mucho tiempo, esta ha sido una lucha en la ciencia: ¿es x criatura 'consciente'? ¿Cómo defines esa inteligencia? uso de herramientas? ¿Uso del lenguaje? ¿ Capacidad para discernir a uno mismo (la llamada ' prueba del espejo ')? ¿Capacidad de experimentar? ¿Capacidad de recordar? Para cualquier prueba, hay algunas especies que la pasan y muchas que no: los chimpancés tienen una noción de sí mismos y los cuervos transmiten rencores entre generaciones, algunas plantas se comunican por vibración y muchos animales usan herramientas. Etcétera etcétera.

También es muy fácil malinterpretar la evolución y cómo las especies llegan a donde están, atribuyendo imprudentemente palabras como "Propósito" o "razón" a rasgos particulares. Hay veintitrés mil genes en el genoma humano. Una pulga de agua (un pequeño crustáceo de agua) tiene treinta y un mil. Hay una flor japonesa que tiene aproximadamente cincuenta veces más que los humanos en términos de material genético. Una cosa que Dawkins señala en su libro 'El gen egoísta' es que muchas veces los genes no dependen del peso de su propia aptitud evolutiva, sino del colectivo de genes en el organismo en el que existen. Es decir, un gen específico y el rasgo que expresa pueden tener un efecto positivo, negativo o neutral en la salud del organismo y, en cualquiera de estos casos, tienen poco o ningún efecto sobre su supervivencia:

Combine esto con la noción de flujo de genes entre especies , y sabemos que, en teoría, los genes que crean nuestra inteligencia aún no definida podrían llegar al organismo objetivo de muchas maneras.

Para formular correctamente su pregunta, debe definir qué tipo de capacidad 'inteligente' tiene la especie, y debe ser bastante claro con esto: decir algo como "Aprender dónde están las cosas en un espacio" significa que tanto las ratas como los Roombas califican . Debe expresar las cosas de una manera que le permita distinguir entre su especie inteligente y las que son 'no inteligentes'.

Una forma de hacer esto es considerar hacia qué aplica su inteligencia. Los seres humanos tienen cortezas visuales hiperevolucionadas: como resultado, gran parte de nuestra 'inteligencia' tiene que ver con la visión. La coordinación ojo-mano es un aspecto de esto (y tiene que ver con el movimiento). El reconocimiento espacial y la conciencia, la permanencia de los objetos, la capacidad de reconocer elementos, personas, expresiones, todo basado en información incompleta, todos factores en esto. Los humanos, de hecho, probablemente 'llenan' la mayor parte de la información visual que creen que están obteniendo (lo que lleva a que 'el mundo es una ilusión en nuestras mentes'). Todo esto es digno de mención porque lo que en realidad es es un montón de mecanismos mecánicos que construimos sobre un sentido particular que en realidad solo detecta una banda estrecha de ondas de luz.

Puedes imaginar un conjunto similar de mecanismos hiperevolucionados que, por ejemplo, detectan cambios sutiles en el PH. Una inteligencia 'digestiva' que es capaz de eliminar venenos y conservar nutrientes raros. No se puede eliminar por completo el concepto de movimiento, porque las cosas todavía se mueven a través de una red compleja de estómagos e intestinos, tan especialmente evolucionados como los bastones, conos, neuronas, sinapsis, glía, etc., de la corteza visual humana. Pero es posible que el organismo en sí mismo no se esté moviendo mucho, sino que viva en un río u océano y simplemente procese todo tal como vino, tal vez incluso eligiendo cómo excretar lo que no usa directamente para construir estructuras a su alrededor ( golgoth sapians).). Aprender a contar llenando estómagos en lugar de hacer tictac en los dedos, etc. Comunicarse mediante la liberación de gases de diferentes sabores. Cultivar animales de granja mutilando selectivamente a los peces antes de depositarlos en corrales para su posterior consumo. Todo esto es imaginable y conduciría a una inteligencia de una variedad muy diferente a la de los humanos.

Entonces, para formular correctamente la pregunta, lo animo a pensar primero en cómo quiere que se exprese la inteligencia de las especies sedentarias. Luego, piensa en qué procesos biológicos hiperevolucionados conducirían a tal expresión. Y luego trabaje desde allí, sabiendo que los genes que causaron esta expresión podrían provenir de cualquier parte: de los alimentos que comió, del aire que respiró que contenía polen. Los genes podrían haber venido de otra especie con inteligencia proto o completa, cuyos genes fueron transportados en esporas y luego capturados y reutilizados. La inteligencia podría ser completamente accidental, habiendo surgido por casualidad y teniendo la suerte de estar en un organismo que era muy ambientalmente viable con o sin inteligencia.