¿Podría el Airbus A350 convertirse en un avión cisterna / usarse para reabastecimiento aéreo?

Dado que el A350 es uno de los aviones más eficientes que existen, ¿es posible que pueda transformarse en un camión cisterna de combustible para el reabastecimiento aéreo?

seguro que podría, el factor limitante sería el peso del combustible y la posición de los tanques
Así que no deberíamos sorprendernos demasiado si algún militar (o el propio Airbus) anuncia que se está desarrollando un avión cisterna basado en el A350.
Sobre todo con toda esa autonomía (14.300 km) y su impresionante bajo coste de mantenimiento. Es demasiado atractivo para los militares.
@TaherElhouderi Ahora, ¿cuál sería el rango si pudiera reabastecerse de combustible... por sí mismo? ;-)
@Michael simplemente tome la diferencia entre MTOW y cero combustible y luego divida por la capacidad de combustible predeterminada, entonces tiene el rango teórico del A350 de combustible completo

Respuestas (2)

Sí, se podría hacer. Ya hay un A330 funcionando como camión cisterna de combustible.

A330 MTT Fuente de la imagen: Wikipedia

Airbus podría construir un reabastecimiento de combustible A350 como se menciona aquí :

Airbus ya está ofreciendo una versión cisterna del A330 y podría (potencialmente) actualizar su propuesta con un A350 de reabastecimiento aéreo. El A350 ofrecería un aumento sustancial en la descarga de combustible de los camiones cisterna existentes, así como el 767.

El A330 fue una conversión "fácil" en cierto sentido porque hay puntos duros en las alas exteriores. El A330 tiene el mismo ala que el A340, pero con dos motores en lugar de cuatro, por lo que había una buena ubicación para repostar los carretes de mangueras.
...habiendo dicho eso, cuando lo estaban probando frente a las costas de España en 2011, ¡el boom de reabastecimiento de combustible (que se puede ver debajo de la cola) se cayó !

Si bien la carga útil, el alcance y la eficiencia son importantes para los petroleros, los militares tienen razones para seguir usando tantas variantes del 707.

Muchas de las razones son similares a ¿Por qué el presidente de los Estados Unidos vuela en un obsoleto 747-200? Aunque convertir un avión en un avión cisterna puede ser menos desafiante que convertirlo en un avión SAM , sigue siendo una tarea grande. El sistema de combustible debe modificarse y extenderse significativamente, y muchos otros componentes se actualizarán a los estándares militares. Esta es una gran inversión para lo que es una flota de aviones relativamente pequeña. Ha sido más económico actualizar el avión en lugar de seleccionar modelos más nuevos. Se han convertido flotas más pequeñas de aviones cisterna a partir de aviones existentes, lo que es más barato con diseños más antiguos que con los últimos y mejores.

Además, al igual que los aviones SAM, los aviones cisterna no tienen tanto tiempo de vuelo como los aviones comerciales. La flota de KC-135 se situó en un promedio de 17.000 horas en 2004, con una vida útil de fatiga de unas 36.000 horas. Esto significa que las ganancias en eficiencia son menos importantes y otros costos como el mantenimiento y la adquisición son más importantes.

Solo ha habido pedidos de unos 50 aviones A330 MRTT. Boeing construyó 8 aviones KC-767 y solo hay 3 pedidos para conversiones de aviones cisterna. La Fuerza Aérea de EE. UU. está ordenando 179 de los aviones cisterna KC-46, con posibles ventas de exportación adicionales. Esto en general representa un mercado bastante pequeño.

Otro requisito importante es la vida útil. El avión KC-135 de la Fuerza Aérea de EE. UU. ha estado en servicio durante al menos 50 años. Los aviones de la RAF son conversiones y tenían una larga vida útil, pero no tanto como el KC-135. Los aviones 767 y A330 que se están introduciendo actualmente como camiones cisterna son diseños más nuevos, pero aún con un historial de servicio largo y probado. El A350 representa un gran paso en el diseño de aeronaves, utilizando materiales compuestos mucho más que antes. Si bien existe una gran confianza en que estos aviones tendrán una larga vida útil, es posible que los militares deseen esperar hasta que los nuevos conceptos de diseño hayan demostrado su valía antes de realizar pedidos costosos.

¿La longitud de la pista también es un problema para el A350?