Seguimiento de esta MI pregunta .
En resumen, Pirkei Avot dice que no debemos comparar las mitzvot "mayores" con las "menores" porque no sabemos la recompensa otorgada a las mitzvot.
Con frecuencia, en realidad SÍ equiparamos dos mitzvot. Si uno está en una situación en la que tiene que violar una mitzvá, uno es rabínico y el otro está basado en la Torá, por lo general, uno viola el rabínico. Generalmente, se le da menos importancia a las mitzvot rabínicas que a las de la Torá.
Mi rav me explicó que debido a esta percepción de falta de importancia, hay muchos casos en los que los rabinos pusieron más énfasis en realizar una mitzvá rabínica que una basada en la Torá.
Un ejemplo que se me ocurre: hay algunas opiniones que afirman que la mitzvá de estudiar Torá es de la Torá. Leer la Meguilá en Purim es rabínico. Sin embargo, OC (Editaré la ubicación, más adelante, B"N) dice que uno debe dejar de estudiar Torá para poder leer la Meguilá cuando llegue el momento de hacerlo.
Entonces, en general, si uno tiene la opción (a diferencia del ejemplo anterior, donde no se da ninguna "opción") entre realizar una mitzvá rabínica o de la Torá, ¿se aplica a esta elección el adagio de Pirkei Avot de que uno no debe equiparar los dos? ¿también? ¿O debería uno preferir el basado en la Torá en todo momento?
Con respecto al ejemplo específico en la pregunta, la Guemará Meguilá 3a dice que
כ riesgo ADamente
Los sacerdotes en su servicio [del Templo], los levitas en su plataforma, los israelitas laicos en su puesto, todos desisten de su servicio para venir y escuchar la lectura de la Meguilá. Fue en base a este dictamen que los miembros de la casa del rabino solían desistir del estudio de la Torá para venir y escuchar la lectura de la Meguilá. Argumentaron a fortiori del caso del servicio [del Templo].
Hay una disputa entre Ran y Taz sobre cómo entender la Guemará. Según Ran (entre otros), esto no significa que si uno debe elegir entre los dos, uno lee la Meguilá, sino que primero lee la Meguilá y luego realiza la otra mitzvá. Si uno pudiera realizar solo una, sería la avodá , y no la Meguilá. Sin embargo, Taz (OC 687) no está de acuerdo y sostiene que la Meguilá tiene prioridad incluso cuando solo se puede realizar una mitzvá. Incluso según Taz, esta es una regla especial con respecto a Megillah, pero no se aplica a otras mitzvot derabbanan. Taz explica que Megillah tiene el estatus de una mitzvá bíblica porque es mi-divrei kabbalah--sancionado proféticamente--y no una mitzvá rabínica ordinaria. Por lo tanto, vemos que en el caso de una mitzvá rabínica ordinaria, uno no la priorizaría sobre una mitzvá bíblica.
Aparentemente, entonces, la Mishná en Avot no significa que uno pueda priorizar las mitzvot rabínicas sobre las bíblicas. Rambam en su comentario sobre la Mishná cita la regla de העוסק במצוה פטור מן המצוה, quien está involucrado en una mitzvá está exento de otra mitzvá, como corolario del principio de esta Mishná. Con respecto a העוסק במצוה, R. Elchanan Wasserman (Kovetz Shiurim 2:32) no está seguro de si esto también se aplica a una mitzvá derabbanan. Sin embargo, incluso si asumimos que sí, esto no significaría que uno puede dar prioridad a la mitzvá rabínica cuando todavía no está involucrado en ella.
( Chida , en su comentario Z'roa Yemin sobre la Mishná también sugiere la siguiente interpretación: הוי זהיר במצוה קלה--sea escrupuloso con una mitzvá rabínica, como la restricción de tocar el shofar en Rosh Hashaná que cae en Shabat, כבחמורה, en cuanto a una mitzvá bíblica como el propio shofar; והוי מחשב שכר מצוה כנגד הפסדה, y tenga en cuenta que el riesgo de violar el mandato rabínico puede ser mayor que la recompensa de cumplir con la mitzvá bíblica...)
esdras
DanF
esdras
DanF
mevaqesh
mevaqesh
mevaqesh
DanF
esdras
DanF
esdras
Hazoriz