Estoy planeando una idea para una historia corta. En la historia, la esclavitud no terminó abruptamente, sino que continuó hasta la actualidad y más allá. La estructura de la historia será similar a La última pregunta de Issac Asimov, donde varios personajes exploran el tema durante varios períodos de tiempo.
El protagonista de la primera historia, llamémosle Nathan, es hijo del dueño de una plantación donde los esclavos realizan únicamente trabajos manuales. Poco después del cuento, su padre muere. A diferencia de su padre, Nathan piensa muy bien en los esclavos y cree que con algo de educación podrían estar haciendo impuestos, ingeniería o investigación científica general. Crucialmente, los esclavos permanecerían en cautiverio. Esta idea no le gusta al principio, pero al final hace rico a Nathan... bla, bla, el resto de la historia.
Me gustaría que al lector le gustara Nathan a pesar de que todavía es un traficante de esclavos. Para generalizar:
¿Tiene algún consejo para mantener agradable a un protagonista a pesar de estar en el lado equivocado de la historia?
Para mí la respuesta depende de ¿por qué no se abolió la esclavitud?
Si la esclavitud se mantiene en la práctica porque la ilustración fracasó en Estados Unidos y ganaron los intereses económicos y racistas, entonces (desde la perspectiva de un lector de hoy) cualquiera que apoye la esclavitud debe ser "malo", y tu protagonista solo puede ser bueno si está secretamente en contra de la esclavitud y trabajando para abolirlo o al menos intentando aliviar a sus esclavos de la mayor parte de su sufrimiento y otorgándoles tantas libertades como sea posible. Pero entonces no veo el punto en tu historia alternativa, porque algunos dueños de esclavos en la historia actuaron de esa manera, y todo lo que habrías hecho es establecerlo en una fecha posterior.
Si por el contrario su sociedad es una donde la esclavitud no es racista y comercial, entonces cualquier persona puede ser buena o mala, tal como en una sociedad sin esclavitud. Si miras la historia, hay sociedades donde la esclavitud no fue el resultado de la trata de esclavos, sino de la guerra. Por ejemplo, en la antigua Roma, los esclavos eran prisioneros de guerra de los que se hacía uso, en lugar de ser ejecutados o dejados pudrirse en la cárcel. Fueron traídos a la sociedad romana como esclavos como una forma de civilizarlos y convertirlos en romanos. Su esclavitud no era tanto explotación como reeducación. Y, en consecuencia, no era raro que los esclavos romanos finalmente fueran liberados e incluso ascendieran en la sociedad. Claro, tenías a los gladiadores y otros esclavos que se usaban como mano de obra barata, pero muchos ciudadanos romanos vivían en una miseria mucho peor y los esclavos no eran tratados peor que un pobre granjero romano. Porque en Roma no había racismo en la raíz de la esclavitud. Los esclavos no se consideraban animales, sino personas.
Entonces, si quieres un "buen" dueño de esclavos, entonces necesitas una sociedad en la que la esclavitud no se base en el comercio y el racismo. Podría ser un mundo en el que Estados Unidos se haya convertido en un imperio como el imperio romano, expandiéndose mediante la conquista de nuevas tierras, y muchos países africanos hayan sido incluidos en ese imperio. Los esclavos entonces son prisioneros de guerra de las tierras recién conquistadas. Si son educados, son maestros de los hijos de los dueños de esclavos; si no tienen educación, trabajan en las cocinas y en el campo. Son bien tratados, enviados a la escuela (porque el fin no es la explotación sino la educación y la civilización). Y si han llevado una buena vida estadounidense y adquirido valores estadounidenses, eventualmente son recompensados al ser liberados y considerados ciudadanos estadounidenses como todos los demás.
En breve:
Si la esclavitud no es racista sino educativa, y si los "buenos" esclavos son recompensados al ser liberados y aceptados como ciudadanos, entonces el propietario de un esclavo puede ser una buena persona, porque su papel es el de un padre y maestro solidario.
No puedes juzgar un personaje de época basado en valores modernos. En un entorno (real o imaginario) en el que se posean esclavos y la sociedad no los cuestione, sería anacrónico que tu personaje se negara a poseer esclavos. Tales valores modernos sobresalen como un pulgar dolorido.
Mientras tu personaje no sea peor que la sociedad que lo rodea, no sea activamente sádico y tenga rasgos agradables (que no estén relacionados con el tema de los esclavos), será lo suficientemente agradable. De hecho, si los valores de tu personaje son demasiado progresistas, lo haría desagradable, como una Mary Sue.
(Solo para aclarar, no estoy criticando la idea de su historia. No sé lo suficiente al respecto para dar una crítica constructiva. Estoy señalando lo que haría que un personaje fuera más desagradable en mi opinión).
Estoy en la misma página que Galastel. Creo que para que tu personaje sea simpático, tendrás que retratarlo como "avanzado" para su época .
Puedo imaginar a alguien como tu personaje operando en el sur alrededor de 1850. En ese caso, la educación "tecnológica" de la época podría ser algo así como la fabricación de sillas de montar o "trabajar en el ferrocarril", que estaba mejor remunerado que el mero trabajo agrícola. Es decir, hoy estaría en el "lado equivocado de la historia" , pero no para su época.
No veo la historia volando en los tiempos modernos. Nadie agradecerá a tu personaje por quitarte los derechos que fueron otorgados por las enmiendas 13, 14 y 15 inmediatamente después de la guerra, incluso si brinda a las personas capacitación en alta tecnología.
Alejandro