Para matar animales dañinos [duplicar]

Teniendo en cuenta que matar puede traer mal karma, ¿qué se debe hacer con algunos animales dañinos como aedes aegypti , triatoma infestans , garrapatas, etc., cuando está en nuestro camino? ¿Y si se pueden matar significa que podemos matar tranquilamente a un homo sapiens que es efectivamente más dañino que esas criaturas? (Esta pregunta no se refiere a cuestiones legales, solo a cuestiones kármicas y religiosas).

Debe comprender que los animales dañinos también están aquí con un propósito. Es nuestro deber evitarlos tanto como sea posible, pero no tenemos derecho a matarlos.
Interesante manera de pensar. El karma es muy complicado. No hay nadie en esta tierra que haya descifrado el karma (a menos que sea autorrealizado o Dios). El karma no está asociado con el Bien o el Mal. Ese es nuestro propio engaño. Karma simplemente significa '¡Hagas lo que hagas, vuelve a ti!'. Si matas a un ser humano con malas intenciones, lo más probable es que (a menos que alcances la autorrealización) vuelva a ti. ¡Si mataste al ser humano con buenas intenciones, entonces alguien más puede hacerte lo mismo (a menos que seas autorrealizado)! Por eso el Señor Jesús dijo '¡Trata a tu prójimo como a ti mismo!' Todo lo mejor
Sin embargo, si mataste con un deseo genuino de defenderte (digamos que un hombre te persigue con un cuchillo), entonces no estoy seguro de lo que sucedería, porque en tales casos estás reaccionando, ¡en lugar de 'actuar'! Por ejemplo, si mataste a un tigre, porque está tratando de comerte. Simplemente estás 'reaccionando'. No estás actuando. Es increíblemente imposible entender el karma con una precisión del 100%. Así, los sadhakas obtienen una comprensión general del karma (haz a los demás lo que te habrías hecho a ti) y avanzan hacia la meta de la Realización del Ser, por lo que el karma se borra por completo. :)!
@Sai, "evitar lo bueno frente a lo malo" es la pauta correcta; Yo tambien pienso lo mismo. Este es uno de los pocos lugares donde Veda y Gita se desmoronan. La enseñanza infantil habitual en un hogar típico se basa en Veda, que aconseja hacer el bien y dejar el mal. Es útil para la construcción de la sociedad/cultura. Pero Gita es más egocéntrico, por lo que se le aconsejó en privado cuando el predicador se sentía unificado con el que preguntaba. ¡Como aconsejarse a uno mismo! Karma para el que ya no podemos responder "¿Por qué lo hago?" me parece NishkAm por ahora, ya que es más natural. Es por eso que el karma de crear el universo no ata a Dios. Se requiere pensar más.
@Sai, creo que primero debes apreciar, proteger y respetar la vida dentro de ti. Creo que estamos viviendo en esta vida material porque tenemos que aprender todas estas cosas. Y si el tigre ataca, primero debes proteger lo que te han dado los dioses: la vida misma (semilla de Dios). Pero si el tigre te matará, debes perdonarlo porque cada uno vive con su propio nivel de conciencia. ¡Todo lo mejor!
@iammilind Admiro tu reverencia por el Gita. :) Dijiste bien que en Gita Lord Krishna dice que el trabajo que se hace por el bien del trabajo (sin deseo por el fruto) no es vinculante (parafraseado). Esta misma verdad ha sido mencionada por diferentes videntes de diferentes maneras. Sri Ramakrishna, dijo en Su Evangelio que 'La verdadera esencia del Gita es lo que obtienes al invertir la palabra Gita en Tagi (o Tyagi en algún idioma), también conocida como renunciación. ¡Renuncia a tus deseos, es decir, al deseo de frutos y alcanza a Dios!'. Muy bien.
@urosjarc Tienes toda la razón. Gracias :) !

Respuestas (1)

Mi respuesta anterior se basó completamente en mi propio entendimiento y sin ninguna Escritura que la respaldara.

Ahora, aquí hay una respuesta completamente revisada que se basa en las Escrituras:

Cuando la vida de uno está en peligro, puede matar a un brahmana, vysya, kshatriya o shoodra o incluso a una vaca, caballo o cualquier otro animal, para proteger su vida de ellos. Esto no le hará ganar ningún pecado. ... El rey, por el bien de los dioses y los Brahmanas, debe matar animales dañinos como el león, el tigre, etc. En tiempos de angustia, el rey puede matar y comer un animal que sea apto para ser consumido. Nunca debe entregarse a este acto, en ninguna otra circunstancia, excepto por el bien de los dioses y los Brahmanas.

El pasaje anterior es de Brahmanda Purana, Uttara Khanda .

Las palabras son las de Brihaspati (Deva Guru) y la conversación es entre él y Deva Raja Indra.

Según Vishnu Smriti:

Proteger (uno atacado por ladrones, o por tigres, o en peligro de otra manera) es más meritorio que cualquier (otro) regalo.

Al hacerlo, obtiene ese lugar de residencia (después de la muerte) que él mismo desea.

188. El que mata (en defensa propia un tigre u otro) animal con uñas y garras afiladas, o un (cabra u otro) animal con cuernos (excepto vacas), o un (jabalí u otro) animal con dientes afilados, o un asesino, o un elefante, o un caballo, o cualquier otro (animal feroz por el cual ha sido atacado), no comete delito. (Capítulo V)

Entonces, al parecer, matar a un animal potencialmente peligroso no es un pecado, siempre y cuando estés siendo atacado por él.

Ahimsa no siempre es Param Dharma. El dharma es muy relativo y subjetivo, pero la verdad es una. El deber de un Kshatria es matar enemigos en el campo de batalla y salvar a su pueblo. Del mismo modo, los soldados deben matar y mueren en el campo de batalla. Por eso todos los que mueren en el campo de batalla van al cielo. Y no soy yo quien rechazó tu respuesta.
@AnilKumar Estoy de acuerdo en que los soldados que mueren luchando por su país van inmediatamente al cielo, pero ¿qué pasa con aquellos que salieron victoriosos y vivos después de la guerra? ¿Algo mencionado sobre ellos en las escrituras? Un acto de ahimsa siempre es seguido por otro acto de la misma naturaleza. como consecuencia. Esto es lo que he entendido.
Rama, Krishna e incluso Vishnu y Shiva mataron a muchos demonios malignos. Pandavas quería visitar Kailas (Shiva) para limpiar los pecados. Entonces, Dharma es muy relativo y también cambia con Yuga. No puedes ser un buen rey, líder o político siguiendo siempre a Ahimsa en Kali Yuga. Un Sanyasi nunca debe recurrir a la violencia. Entonces, en realidad depende de la situación y de tu profesión.
Entonces, los deberes de un ksatriya naturalmente involucrarán tales actos que crean más karmas malos que los de un brahmán. Entonces, lo que siento es que cualquier acto de himsa es malo ya que ese acto crea una cadena infinita de tales actos. Pero por supuesto imaginar un mundo completamente libre de cualquier tipo de himsa no es realista.
Solo estás considerando el acto de matar, pero en realidad también está acumulando un buen karma al salvar a su gente. Si un mosquito no te picó, puedes matarlo ya que definitivamente te causará una enfermedad cuando te pique. Entonces, estás salvando a los miembros de tu familia. En realidad, aquí también estás adquiriendo buen karma. El caso estaría aquí en defensa propia y el karma puede ser cero. "Swadharma es más importante que Paradharma", por lo que su autodefensa es su Dharma más importante. Como dije, este Dharma es muy relativo cuando vivimos en Maya.
Para matar animales dañinos [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v